Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело № 2-774/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 09 августа 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании удержанных без законных оснований сумм, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между ним и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен Кредитный договор № ххх г., по условиям Кредитного договора ему выдан кредит на сумму 300 000 рублей.

На сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства по оплате кредита. Он обращался в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Он не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть кредитный договор на будущее, то есть при расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Считает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. За защитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой им были уплачены денежные средства в размере 6 000 рублей.

Просит расторгнуть Кредитный договор № ххх г. и прекратить дальнейшее начисление процентов, взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства в размере 6 000 рублей и 7 500 рублей за юридические расходы.

В судебном заседании ФИО1 посредством сурдопереводчика – ФИО2, исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал, дал пояснения аналогичные иску, пояснив, что испытывает трудное материальное положение, имеет еще один кредит в ПАО Сбербанк России, в настоящее время не работает ни он, ни его супруга ФИО3, оба являются инвалидами и получают пенсию, болеет сын, иных доходов кроме пенсии и доплате к ней не имеют, движимого имущества на праве собственности не имеют, считая, что данные обстоятельства являются существенным изменением его положения, дающими право на расторжение кредитного договора и прекращение дальнейшего начисления процентов по нему.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, в суд представителем, действующей на основании доверенности от 01.01.2017 г., сроком действия по 31.12.2017 г. ФИО4 направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, на исковое заявление поданы письменные возражения, в которых общество просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.09.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне - ПАО «КБ «Восточный экспресс банк) и истцом ФИО1 посредством акцепта оферты последнего о заключении договора, был заключен смешанный кредитный договор № ххх

Согласно заявлению ФИО1, на условиях, изложенных в Заявлении и условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», в редакции, действующей на дату подписания заявления, он просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с 02.09.2013 г. по 02.10.2018 г. по процентной ставке 34,5 % годовых, полная стоимостью кредита 40,49 % годовых, с размером ежемесячного платежа в 12 352 рублей.

Подписывая вышеуказанное заявление ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься, в случае заключения договора кредитования.

При этом, ФИО1 просил открыть ему текущий банковский счет, зачислить на него сумму кредита.

В том же заявлении ФИО1 просил заключить с ним договор о дистанционном банковском обслуживании на условиях, изложенных в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, подтвердив ознакомление с данными документами».

ФИО1 просил заключить с ним договор кредитования счета на условиях кредитования счета, изложенных в настоящем заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выписка и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка с лимитом кредитования в 20 000 рублей, сроком действия – до востребования, под 33% годовых, с полной стоимостью 43 % платежным периодом 25 дней согласно счету –выписке, с льготным периодом 56 дней, подтвердив, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора о том, что вышеуказанные документы являются общедоступными.

Также ФИО1 выразил согласия быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС ВЭБ-12/7 от 11.12.2012 г., заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв» уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтверждает, что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной программе, обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 1 800 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0, 40% от страховой суммы 1 200 рублей за каждый год страхования, в случае заключения договора кредитования счета, обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0, 40% от страховой суммы за каждый год страхования, что на момент подписания заявления составляет 80 рублей (л.д.73-74).

Во исполнение договорных обязательств, 02.09.2013 года Банк открыл клиенту банковский счет № ххх и в этот же день перечислил на указанный счет денежные средства в размере 300 000 рублей, 1 800 рублей из которых направлены на гашение комиссии за страхование по договору (л.д.73-74), факт перечисления банком денежных средств истцу подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета № ххх к договору № ххх от 02.09.2013 г. за период с 02.09.2013 г. по 24.07.2017 г. (л.д. 78-80).

Согласно справке о состоянии / наличии ссудной задолженности в ПАО «Восточный Экспресс Банк», представленной стороной ответчика, на 24.07.2017 г. по договору № ххх от 02.09.2013 г., задолженность ФИО1 составляет 348 390 рублей (л.д.86).

Истец просит расторгнуть кредитный договор и прекратить начисление процентов в виду тяжелого материального положения.

Истец обращался в ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» с досудебной претензией о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов (л.д.9-11-претензия, л.д. 12- копия квитанции, копия с одной стороны почтового уведомления).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно положениям ст.450 ГК РФ, ст.451 ГК РФ основаниями для расторжения договора по решению суда являются существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть также расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Фактически, сторона истца указывает на то, что в настоящее время общий долг, подлежащий оплате по кредитному договору достиг таких размеров, что он не может его оплачивать, по причине того, что величина ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства, кроме того, у него изменилось материальное положение, и он имеет еще кредит.

Суд считает, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В день подписания заявления ФИО1 обязался уплачивать указанные в оферте платы и платежи при наступлении, указанных в оферте обстоятельств, с которыми ознакомлен, был полностью согласен, что подтвердил своей подписью в качестве клиента (заявителя) – л.д.73 об.-75.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных договоров.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Судом установлено, что по сведениям УПФР в г.Осинники (МРУ) ФИО1 получает страховую пенсию по старости, размер которой составляет ххх рублей, ежемесячную денежную доплату ххх рублей (л.д.26, 63, 27, 64). По данным БТИ г.Осинники на праве собственности за ФИО1 зарегистрировано домовладение по адресу г.Осинники ул.ххх (л.д.28). Истец ФИО1 является инвалидом ххх группы бессрочно (л.д.60), супруга ФИО1 – ФИО3 является инвалидом ххх группы бессрочно (л.д.61). Истец проживает и зарегистрирован в доме по ул.ххх в г.Осинники, вместе с супругой ФИО3, сыном ФИО5, дочерью ФИО6 (л.д.62 – справка). Супруга истца ФИО3 также является получателем страховой пенсии по старости, размер её пенсии составляет ххх рублей, ежемесячная денежная выплата – ххх рублей (л.д.65, 66).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.84).

Из сообщения ПАО Сбербанк (л.д.87) следует, что на имя ФИО1 выпущена кредитная карта № ххх задолженность по данной карте у ФИО1 составляет 83 776,07 рублей (л.д.88- отчет по кредитной карте).

В судебном заседании также было установлено, что истец ФИО1 в 2016 году по иным основаниям уже обращался в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

Решением Осинниковского городского суда от 16.09.2016 года, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «КБ «Восточный экпресс банк» о расторжении кредитного договора № ххх от ххх г., заключенного между ФИО1 и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк»; признании пунктов кредитного договора № ххх г. недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в части не соблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании с ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в его пользу начисленной и удержанной страховой премии в размере 34 200 рублей и процентов за неправомерной пользование чужими денежными средствами в размере 5 553,49 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штрафа, отказано (л.д.30-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.11.2016 года, решение Осинниковского городского суда от16.09.2016 года оставлено без изменения (л.д.34-37).

С учетом добытых по делу доказательств, суд считает, что по указанным истцом обстоятельствам, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования, фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Довод о том, что в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, судом отклоняется, как несостоятельный.

Право потребителя, гарантированное ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

При этом право на отказ заемщика от исполнения кредитного договора установлено п.2 ст.821 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу и в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года.

Председательствующий: