Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело 2-774/17 «25» сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, согласно которого просит расторгнуть договор коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Профи» в части включения в число участников ФИО1 в рамках заключенного договора кредита № от 20.06.2017 года, взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 87 722 рублей, неустойку в размере 57 896 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования свои истец мотивирует тем, что 20 июня 2017 года ФИО1 заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор №с целью получения кредита. Банк предоставил истцу кредит в размере 417 722 рубля на 60 месяцев под 16%. При посредничестве банка в рамках указанного кредитного договора истец был включён в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключённого между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок страхования с 00 часов 00 минут 21 июня 2017 года по 24 часов 00 минут 20июня 2022 года.

Так как при оформлении кредитного договора, времени адекватно оценить ситуацию у истца не было, после заключения кредитного договора и присоединения к условиям добровольного коллективного страхования, Истец посчитал, что было поспешным заключать договор коллективного страхования, в связи с чем, в адрес ответчиков направил заявление, в котором содержался отказ от договора страхования и просьба вернуть уплаченный страховой взнос в полном объёме.

Согласно Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65287701019716 ответчик ПАО «ВТБ24» получил вышеуказанное Заявление об отказе от договора страхования - 29 июня 2017 года. Однако до настоящего момента, истец ответ на своё заявление от ответчика ПАО «ВТБ24» не получил.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65287701019723 ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» получил заявление об отказе от договора страхования – 28 июня 2017 года. 30 июня 2017 года ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» подготовил и направил в адрес истца ответ на Заявление, в котором содержался отказ в удовлетворении требований истца.

Таким образом, действия ответчиков по невозврату истцу оплаченной страховой премии являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. В силу пп. 1.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав fзлоупотребление правом!

В соответствии с выпиской по лицевому счёту № за 20 июня 2017 года ПАО «ВТБ 24» на счёт истца перечислил денежные средства в размере 417 722 рублей и в тот же день произвёл списание денежных средств в размере 87 722 рублей в счёт оплаты страховой премии по договору № от 20 июня 2017 года. Согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору № от 20 июня 2017 года общая сумма к погашению составляет 609 792,42 рубля из которых: 417 722,00 рубля - погашение основного долга, 192 070,42 рублей - погашение процентов. Таким образом, истец фактически получил денежные средства в размере 330 000 рублей, а выплатить кредит в части основного долга обязан в размере 417 722 рубля, что на 87 722 рубля превышает перечисленные денежные средства по Расходному кассовому ордеру от 20 июня 2017 года.

Согласно заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 20 июня 2017 года, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 87 722,00 рубля, из которых вознаграждение Банка -17 544,40 рублей (включая НДС),возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику-70 177,60 рублей.

В соответствии с заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 10 марта 2017 года страховщиком по вышеуказанному заявлению выступает непосредственно Банк ПАО «ВТБ 24», а страхователем - ФИО1.

В связи с изложенным, договорные отношения возникли между юридическим лицом и гражданином (физическим лицом).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с пунктом 5 данного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Публичным акционерным обществом «ВТБ 24», предусмотрено, что в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии в размере 87 722,00 рубль до истечения пяти дней, установленных пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, о чём свидетельствует копии квитанций об отправке ФГУП «Почта России». Факт получения данного заявления ответчика подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65287701019716 и 65287701019723. Обратившись к Ответчикам с таким Заявлением, Истец фактически отказался от договора добровольного страхования, в связи с чем у страховщика, которым в данном случае является Публичное акционерное общество «ВТБ 24», возникла обязанность по возврату застрахованному лицу ФИО1 уплаченной платы за включение в число участников Программы страхования. Ответчики денежные средства Истцу не вернули, чем нарушили выше приведённые правовые нормы.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» «требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими липами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 3% в день, начиная с 03 июля 2017 года по 25 июля 2017 года в размере 57 896,52 рублей (л.д.2-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в виду того, что ФИО1 дал согласие на присоединение к Программе добровольного страхования, был включен в программу на Условиях участия в программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи». Истец ознакомился как с самим страховым полисом, так и с названными условиями страхования, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах. Тем самым, истец заключил договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» в рамках участия в программе страхования. Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом не представлено. Не находит подтверждения в материалах дела и довод истца о том, что решение ПАО «ВТБ 24» о выдаче кредита было поставлено в зависимость от его подключения к программе коллективного страхования. Как следует из содержания пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором (л.д.28-29).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в виду того Кредитный договор, заключенный между истцом и банком ВТБ 24, не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья. Соответственно, требование истца о признании недействительным кредитного договора в части условий, предусматривающих страхование жизни и здоровья, является необоснованным, поскольку кредитный договор таких условий не содержит. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, Истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено (л.д.49-52).

Изучив материалы дела, материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 16 "Закона о защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судом следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

20 июня 2017 года ФИО1 заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор №с целью получения кредита в размере 417 722 рубля на 60 месяцев под 16% (л.д.7-9).

На основании заявления истца от 20.06.2017 года ФИО1 был включён в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключённого между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок страхования с 00 часов 00 минут 21 июня 2017 года по 24 часов 00 минут 20июня 2022 года (л.д.11).

В соответствии с выпиской по лицевому счёту № за 20 июня 2017 года ПАО «ВТБ 24» на счёт истца перечислил денежные средства в размере 417 722 рублей и в тот же день произвёл списание денежных средств в размере 87 722 рублей в счёт оплаты страховой премии по договору № от 20 июня 2017 года (л.д.12).

Согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору № от 20 июня 2017 года общая сумма к погашению составляет 609 792,42 рубля из которых: 417 722,00 рубля - погашение основного долга, 192 070,42 рублей - погашение процентов (л.д.10).

23.06.2017 года истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Профи» в части включения в число участников ФИО1 в рамках заключенного договора кредита № от 20.06.2017 года и возврате истцу суммы уплаченной страховой премии в размере 87 722 рублей, которые ответчики получили 28 и 29.06.2017 года (л.д.13, 38-41).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

30 июня 2017 года ПАО "ВТБ 24" направило в адрес истца письменный отказ в выплате страховой премии и прекращении действия договора страхования, поскольку в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании уплаченных истцом сумм за оказание услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть договор коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Профи» в части включения в число участников ФИО1 в рамках заключенного договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 87 722 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить частично требования истца по взысканию неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 23 июня 2017 года истцом было направлено в адрес ответчика ПОА «ВТБ 24» письменное заявление об отказе от договора страхования. Указанные требования должны быть выполнены в течении 10 дней. Указанное заявление ответчик ПАО «ВТБ 24» получило 29.06.2017 года, соответственно десятидневный срок истек 08.07.2017 года. Размер неустойки за период 09.07.2017 года по 25.07.2017 года составляет 44 738 рублей 22 копейки (87 722 рублей * 3%*17 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ПАО «ВТБ 24» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, определенной судом с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Рф «О защите прав потребителей предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «ВТБ 24» в пользу истца составляет 66 230 рублей 11 копеек.

Поскольку истец в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика ПАО «ВТБ 24» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 831 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Профи» в части включения в число участников ФИО1 в рамках заключенного договора кредита № от 20.06.2017 года

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 87 722 рублей, неустойку в размере 44 738 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 66 230 рублей 11 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ-24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 831 рублей 66 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов