Решение № 12-358/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-358/2017

Дело №12-358/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт- Петербург 19 июля 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Гущи П.В.,

рассмотрев жалобу защитника Гущи П.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", <данные изъяты>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.42, привлеченного к административной ответственности по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" привлечен к административной ответственности по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначен штраф в размере 30000 рублей.

При этом постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут выявлено совершение ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" административного правонарушения по адресу: <адрес>, выразившееся в содержании элемента благоустройства (временного ограждения зоны производства работ по ордеру ГАТИ №У-29120 т 16.12.2016) в неисправном состоянии, а именно: ограждение не замкнуто по периметру, секции ограждения частично отсутствуют.

На указанное постановление защитником ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Гущей П.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. При этом указывает, что постановление не мотивировано, дана неверная оценка доказательствам и объяснениям. В протоколе осмотра не выявлено элементов временных ограждений, находящихся в неисправном состоянии. Вмененное правонарушение не верно квалифицировано, так как частичное отсутствие секций подпадает под ч.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70. Кроме того, ГАТИ не представлены документы, на основании которых проверка проведена в выходной день, в связи с чем полученные доказательства являются недопустимыми.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, указав, что состав вмененного правонарушения в действиях предприятия отсутствует, поскольку первичное восстановление благоустройства была произведено: авария устранена, земляные работы закончены, произведена засыпка щебенкой и асфальтовой крошкой, в связи с чем ограждение убиралось, но на момент осмотра специалистом ГАТИ ещё не было до конца убрано. Необходимость в установлении ограждения по всему периметру на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ уже отсутствовала.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист-юрисконсульт ГАТИ <ФИО> пояснила, что осмотр территории был произведен дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ работы были не выполнены полностью, асфальтовое покрытие отсутствует. На момент ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное восстановление благоустройства. В связи с чем на период всех работ должно было быть ограждение работ по периметру, но ДД.ММ.ГГГГ оно отсутствовало.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) предусмотрена ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу осмотра территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому главным специалистом ГАТИ ФИО2 по адресу: <адрес>, выявлено, что произведено первичное восстановление благоустройства асфальтового покрытия проезжей части. Временное ограждение зоны производства работ в неисправном состоянии, а именно: установлено частично из водоналивных баков, частично из аварийной виниловой сетки, установленный информационный щит, строительная техника и рабочие отсутствуют.

Виды объектов и элементов благоустройства указаны в ст.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическому лицу вменено в вину содержание элемента благоустройства (временного ограждения) в неисправном состоянии, а именно: ограждение не замкнуто по периметру, секции ограждения частично отсутствуют.

За отсутствие ограждения зоны производства работ предусмотрена самостоятельная ответственность ч.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70.

Кроме того, согласно п.13.10.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 875 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" первичное восстановление асфальтобетонного покрытия производится путем укладки в уровне существующего покрытия укрепленного щебеночного слоя толщиной 40 см на песчаном основании толщиной 60 см.

Вопрос о завершении работ по первичному восстановлению асфальтобетонного покрытия и необходимости ограждений на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в постановлении не исследован. При этом из протокола осмотра следует, что первичное восстановление благоустройства асфальтового покрытия проезжей части уже произведено.

Указанные обстоятельства, как в части квалификации действий юридического лица, так и в части фактических обстоятельств правонарушения не были предметом исследования и оценки при вынесении постановления должностным лицом в нарушении положений ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, жалобу - удовлетворить частично.

Судья: Е.В.Медведева