Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 10-27/2017

дело № 10-27/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 29 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, защитника, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай от 16.10.2017 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

прекращено на основании ч.2 ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления,

и апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 18.102017 года, которым на основании ст.ст.397, 399 УПК РФ внесены изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 16.10.2017 года,

постановлено считать, что уголовное дело и уголовное преследование прекращено в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представлений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 16.10.2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено, как указано в постановлении, на основании ч.2 ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления. Основания прекращения подробно изложены в постановлении суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 18.10.2017 года в вышеуказанное постановление от 16.10.2017 года внесены исправления на основании п.15 ст.397 УПК РФ. Указано, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 16 октября 2017 года считать, что уголовное дело и уголовное преследование прекращено в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 16.10.2017 года, государственный обвинитель внес апелляционное представление, предложив отменить постановление мирового судьи, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, уголовное дело просит передать на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда. Указывает, что ст. 322.3 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в РФ. Указанная статья из частей не состоит, а имеет лишь примечание из 2-х пунктов. Между тем, суд прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст. 322.3 УК РФ, не предусмотренного данной статьей Уголовного Кодекса РФ. Кроме того, суд необоснованно прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ввиду способствования раскрытию преступления, поскольку поверка по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан была инициирована правоохранительными органами, неопровержимые доказательства о причастности виновного к совершенному преступлению собраны до дачи им признательного объяснения.

В апелляционном представлении на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 18.10.2017 года, государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции вынес постановление об исправлении технической ошибки в не вступившую в законную силу постановление от 16.10.2017 года, просит его отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционные представления по указанным в них основаниям и просил их удовлетворить.

ФИО1, защитник, адвокат Мурзабулатова М.Р. с доводами апелляционных представлений не согласились, считают обжалуемые постановления законными.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст.389.15 УПК РФ являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 УПК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.Согласно пункту 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ возбуждено 31.08.2017 г. в 10 часов на основании материалов проверки.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 16.10.2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления.

Как следует из обжалуемого постановления от 16.10.2017 года, основанием для прекращения уголовного дела послужило то, что подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и совместно с защитником Мурзабулатовой М.Р. ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в ходе проверочных мероприятий до возбуждения уголовного дела давал сотрудникам полиции подробные и признательные объяснения, предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Переданные ФИО1 данные явились достаточными для возбуждения уголовного дела по ст.322.3 УК РФ.

Указанным мировым судьей основанием для прекращения уголовного дела соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку из материалов уголовного дела действительно следует, что в ходе проверочных мероприятий до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал сотрудникам полиции подробные и признательные объяснения, где сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме того, ФИО1 беспрепятственно и добровольно предоставлял для осмотра свое домовладение, чем также активно способствовал раскрытию преступления. Иного состава преступления в его действиях не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену вышеуказанного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В апелляционном представлении обоснованно указано на то, что мировым судьей в постановлении неверно указано, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 322.3 УК РФ.

Статья 322.3 УК РФ, по которому привлечен к уголовной ответственности ФИО1, не состоит из частей, а имеет лишь примечание из двух пунктов.

А лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Допущенное в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание о прекращении указание на прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.322.3 УК РФ, представляет собой, по мнению суда, ошибку технического характера. Из содержания постановления усматривается, что фактически судом прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 на основании пункта 2 Примечания к ст.322.3 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить техническую ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления суда от 16.10.2017 года. Технической ошибкой необходимо признать указание на прекращение уголовного дела и преследования на основании ч.2 ст. 322.3 УК РФ, вместо правильного - на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Указанная ошибка очевидна, данное исправление не затрагивает существа постановления, и не влечет ухудшение или улучшение положения ФИО1 в связи, с чем подлежит уточнению, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 18.10.2017 года.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд вправе разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора. При этом, какие-либо изменения в приговор, ухудшающие положения осужденных не допускается.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции принял решение о внесении уточнений в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления мирового судьи от 16.10.2017г. в отношении ФИО1 до вступления его в законную силу, что противоречит требованиям ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Вышеизложенное нарушение является основанием для отмены обжалуемого постановления суда от 18.10.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ 16 октября 2017 года изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления считать, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено на основании п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию преступления.

В остальном постановление суда от 16.10.2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от 18 октября 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: