Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 10-27/2017

Дело № 10-27/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.,

защитника - адвоката Калининского филиала НО БРКА Лукманова Р.И., представившего удостоверение № ордер № 042488 от 12.09.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Уфы Антропова К.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.07.2017 года, которым прекращено за деятельным раскаянием уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не судимого, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно: 06 апреля 2017 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь в кабинете участковых уполномоченных полиции УПП №11, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц, устно оскорбил участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в форме нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Уфы РБ от 26.07.2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.319 УК РФ прекращено в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г.Уфы Антропова К.Ю. обратился в суд с апелляционным представлением на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что оно подлежит отмене и направлению уголовного дела на новое разбирательство в ином составе суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

В судебном заседании помощник прокурора апелляционное представление поддержала в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовного закона, по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

ФИО1 и его защитник Лукманов Р.И. возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, указав, что в ходе производства предварительного следствия ФИО1 добровольно давал показания об обстоятельствах совершения преступления, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1.

Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 принес свои извинения и он его простил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Уфы РБ от 26.07.2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство, как особый вид социально-правовой деятельности, призвано обеспечивать в первую очередь решение двух основных задач: 1) защиту прав и законных интересов граждан и организаций (а также, безусловно, интересов государства и общества в целом), потерпевших от преступлений; 2) защиту лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, от разного рода незаконного и необоснованного ограничения их прав и свобод.

При этом защита прав и законных интересов пострадавших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, их осуждения и справедливого наказания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следовало оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В нарушение данного требования, суд оставил без внимания то обстоятельство, что ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, направленное на нарушение порядка управления. Прекращение данного уголовного дела не способствует восстановлению социальной справедливости, не служит исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, как о том указано в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, следует отметить, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, отнесено к главе 32 Уголовного закона, в которой содержатся нормы о преступлениях против порядка управления и объектом посягательства при совершении которых является нормальная деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом того, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 не может полностью устранить вред, причиненный основному объекту преступного посягательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.07.2017 года - отмене.

Согласно п.2 ст. 389.16 УПК РФ если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, то приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что в соответствии с со ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 21 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу положений части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу части 2 статьи 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор.

Отменяя по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей оправдательный приговор или постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство либо при наличии препятствий к рассмотрению дела судом возвращает его прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.19-389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.07.2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Уфы Антропова К.Ю.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения кассационных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья: _____________________ В.М. Гаетова