Приговор № 1-58/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль, Челябинской области

22 февраля 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, потерпевшей БТ, подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Степанова О.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-58/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что по неосторожности повлекло смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по участку 5 км автодороги <данные изъяты> расположенному в <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

п.1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 2.1.1, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»,

п. 2.1.2, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»,

п.2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного»,

п. 9.9, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам»,

п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п.22.8, согласно которому: «Запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства»,

выразившееся в том, что ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по участку 5 км автодороги <адрес>», расположенному в <адрес>, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, двигаясь на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут сам и перевозил пассажиров Ш, Б, М, К, Щ и Ф, не пристегнутых ремнями безопасности, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, а именно шесть пассажиров, вместо допустимых четырех, не выбрал безопасную скорость движения, вел транспортное средство со скоростью 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, совершил выезд и продолжил движение по обочине справа, после чего совершил съезд в правый кювет и наезд автомобиля на ствол дерева, в результате чего причинил по неосторожности:

смерть пассажиру Ш, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от тупой массивной сочетанной травмы нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: <данные изъяты> Данная травма со всем комплексом входящих в нее повреждений, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью;

смерть пассажиру Б, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от тупой массивной сочетанной травмы нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: <данные изъяты> Данная травма со всем комплексом входящих в нее повреждений, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью.

ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Степанов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшие БТ и ША (том 2, л.д.143) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ст. 264 ч. 6 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч.6 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, так как ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив по неосторожности смерть пассажирам управляемого им автомобиля Ш и Б. Суд исключает из описания преступного деяния, совершенного подсудимым указание на нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, как излишне вмененный, поскольку данный пункт носит декларативный характер. Данное исключение не требует изучения доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ. Изложенные выше фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характер и степень его социальной и общественной опасности свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. При таком положении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, суд полагает назначение ФИО2 наказания без применения ст. 73 УК РФ соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания. Сведений о наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. С учетом приведенных данных о личности подсудимого суд полагает возможным самостоятельное следование ФИО2 к месту отбывания наказания и не усматривает оснований для заключения его под стражу для исполнения наказания.

Учитывая повышенную степень опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства его совершения суд считает назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном размере.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, надлежит возвратить ФИО2 или его доверенному лицу, в случае невостребованности – транспортное средство подлежит уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить ФИО2 следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, определенному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время следования к месту отбывания наказания из расчета, что один день следования соответствует одному дню лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить ФИО2 или его доверенному лицу, в случае невостребованности – транспортное средство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>