Приговор № 1-174/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018

к делу № 1-174/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ландарева А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ по КК ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатским кабинетом Ландарев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лица без гражданства, русским языком владеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не женатого, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около многоквартирного жилого <адрес>, под деревом обнаружил куст дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере. Далее, во исполнение своего умысла, в указанное время и месте ФИО1, оборвав листья обнаруженного им дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, вернулся по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, где высушил и измельчил их, тем самым приобрёл для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) неустановленной массой, но не менее 6,39 граммов (в высушенном состоянии), которое поместил в бумажный свёрток и стал хранить по месту своего жительства по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около домовладения <адрес>, зная, что хранение наркотического средства каннабис (марихуана) незаконно, пренебрегая этим обстоятельством, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, стал хранить при себе в левом наружном кармане надетой на нём куртки. В период времени <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № Отдела МВД России по Северскому району в левом наружном кармане куртки чёрного цвета, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в свёртке из бумаги, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110С° составила 6,39 грамма. На тампонах, представленных на экспертизу, наркотических, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в свёртке из бумаги, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110С° составила 6,3 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110С° составила 6,39 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2013г. № 788, вещество – марихуана, отнесено к наркотическим средствам, а его масса 6,39 грамма отнесена к значительному размеру.

Он же, примерно в <данные изъяты> совместно с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории, прилегающей к ООО «СЕЛЬКООПЗАГОТПРОМТОРГ», расположенной по адресу: <адрес>, где между ФИО2 и ФИО3 внезапно возник конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга. В указанный день и время, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, в период времени <данные изъяты>, ФИО1, приблизившись сзади к ФИО3, нанёс рукой один удар в область затылка ФИО3, в результате чего ФИО3 и ФИО2 упали на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, подошёл к лежащему на земле ФИО3, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сорвал с шеи ФИО3 золотую цепочку 585 пробы, весом 18 граммов, стоимостью 2825 рублей за один грамм, на общую сумму 50850 рублей и выхватил из рук ФИО3 сотовый телефон «LG К 410», стоимостью 16000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 66850 рублей.

Своими преступными действиями, ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтёков передней поверхности шеи, ссадин правой поверхности шеи. Повреждения возникли от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, вину в совершённых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, других показаний дать не может и уже не помнит всех обстоятельств случившегося, не возражает против оглашения его показаний.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашённых с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 1 л.д. 240-243), данных 13.04.2018г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство марихуана путём курения. По поводу того, где и как он приобретал наркотическое средство марихуану, в течении всего периода употребления им наркотического средства марихуана, он давать показания не желает. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты и время он уже не помни, он находился в <адрес>. Проходя по тротуару около многоквартирного жилого <адрес>, он около указанного дома на прилегающей территории обнаружил дикорастущий куст конопли. Так как он употребляет наркотические средства, он знал, как выглядит конопля. В этот момент он решил оборвать листья данного куста, чтобы впоследствии, употребить наркотическое средство марихуана путём курения. Он оборвал листья конопли, высыпал их в имеющийся при нём полимерный пакет и направился к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил оборванные им листья конопли в доме. Когда он высушил листья, он измельчил их руками и высыпал их в бумажный свёрток. Данный бумажный свёрток с наркотическим средством он стал хранить у себя дома для личного употребления, без цели сбыта, при этом изредка употреблял путём курения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он направлялся к своему другу в гости по <адрес>, при этом в кармане надетой на нём куртки у него находился бумажный свёрток с наркотическим средством марихуана. По пути его следования по <адрес>, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Далее, сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что при себе таковых не имеет. После чего, сотрудники полиции потребовали проследовать с ними в Отдел МВД России по Северскому району с целью установления его личности. При доставлении в отдел полиции, в ходе дальнейшего общения с сотрудниками полиции, ему был задан вопрос, употребляет ли он наркотические средства, на что он ответил, что ранее употреблял наркотические средства как растительного, так и синтетического происхождения. Далее, один из сотрудников полиции сообщил ему, что проведёт личный досмотр его вещей. На что он дал своё согласие. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых спросили ещё раз у него, имеются ли при нём наркотические вещества, оружие, боеприпасы, а так же предметы и ценности, добытые преступным путём, на что он ответил, что при нём таковых не имеется. В ходе проведения его личного досмотра, в куртке чёрного цвета, одетой на нём, сотрудником полиции был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свёртке и кому принадлежит его содержимое, он ответил, что в бумажном свёртке находится наркотическое вещество «марихуана» и принадлежит данный свёрток ему, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. На вопрос сотрудников полиции, почему он сразу не выдал наркотическое вещество, он ответил, что предполагал, что сотрудники полиции формально проведут его личный досмотр и наркотическое вещество в кармане куртки не найдут. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него наркотическое вещество «марихуана», он ответил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в одной из лесополос на окраине поселка <адрес>, нашёл дикорастущий куст конопли, с которого сорвал листья и соцветья, которые в дальнейшем принёс себе домой, где высушил и хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее, сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии двух понятых, изъяли бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри и поместили его в канцелярский файл, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили биркой с пояснительным текстом, на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи. Вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, данные показания даёт добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Он готов активно способствовать в расследовании данного уголовного дела и просит это учесть при назначении ему наказания.

Также, оглашены с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 64-67), согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объёме и на них настаивает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, в октябре 2017 года, он находился в лесополосе на окраине <адрес>, где обнаружил дикорастущий куст конопли. Так как он употребляет наркотические средства, он знал, как выглядит конопля. В этот момент он решил оборвать листья данного куста, чтобы впоследствии, употребить наркотическое средство марихуана путём курения. Он оборвал листья конопли, высыпал их в имеющийся при нём полимерный пакет и направился к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил оборванные им листья конопли в доме. Когда он высушил листья, он измельчил их руками и высыпал в бумажный свёрток. Данный бумажный свёрток с наркотическим средством он стал хранить у себя дома для личного употребления, без цели сбыта, при этом изредка употреблял путём курения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он направлялся к своему другу в гости по <адрес>, при этом в кармане надетой на нём куртки у него находился бумажный свёрток с наркотическим средством марихуана. По пути его следования по <адрес>, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Далее, сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что при себе таковых не имеет. После чего, сотрудники полиции потребовали проследовать с ними в Отдел МВД России по Северскому району, с целью установления его личности. При доставлении в отдел полиции, в ходе дальнейшего общения с сотрудниками полиции, ему был задан вопрос, употребляет ли он наркотические средства, на что он ответил, что ранее употреблял наркотические средства как растительного, так и синтетического происхождения. Далее, один из сотрудников полиции сообщил ему, что проведёт личный досмотр его вещей. На что он дал своё согласие. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых спросили ещё раз у него, имеются ли при нём наркотические вещества, оружие, боеприпасы, а так же предметы и ценности, добытые преступным путём, на что он ответил, что при нём таковых не имеется. В ходе проведения его личного досмотра, в куртке чёрного цвета, одетой на нём, сотрудником полиции был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свёртке и кому принадлежит его содержимое, он ответил, что в бумажном свёртке находится наркотическое вещество «марихуана» и принадлежит данный свёрток ему, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. На вопрос следователя, почему он ранее в своих объяснениях указывал, что дикорастущий куст конопли он нашёл в лесопосадке <адрес>, однако в своём допросе указал конкретный адрес, а именно около многоквартирного <адрес>, он ответил, что данный многоквартирный дом расположен неподалёку от федеральной автодороги «Краснодар-Новороссийск», а так же он не придал этому никакого значения. Около данного дома имелись кусты и деревья, где он и нашёл дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-2), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо Отдела МВД России по Северскому району. Направляясь в сторону дома, где к нему подошёл мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил своё служебное удостоверение. Далее, сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности. После чего, ранее неизвестный ему досматриваемый гражданин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. После чего, сотрудники полиции спросили в его присутствии, в присутствии второго понятого у вышеуказанного гражданина, имеются ли у последнего при себе наркотические вещества, оружие, боеприпасы, предметы, добытые преступным путём, а также предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что таковых нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции: - «Что находится в данном бумажном свёртке и кому принадлежит содержимое», ФИО1 ответил, что в бумажном свёртке находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему. На вопрос сотрудников полиции: - «Почему сразу не выдал наркотическое средство?», - ФИО1 ответил, что предполагал, что сотрудники полиции формально проведут личный досмотр, и наркотическое средство при нём не заметят. На вопрос сотрудников полиции: - «Откуда у него данное наркотическое средство марихуана?», - ФИО1 ответил, что приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не уточнил, в силу того, что не помнит, в одной из лесополос на окраине посёлка <адрес>, обнаружил дикорастущий куст марихуаны, с которого сорвал листья и соцветья, которые в дальнейшем принёс себе домой, где высушил их и хранил в дальнейшем для личного потребления без цели сбыта. Далее, сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1, изъяли бумажный свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, поместили в канцелярский файл, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой скрепили пояснительной запиской с его подписью, подписью второго понятого и ФИО1

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-4), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо Отдела МВД России по Северскому району. Направляясь в сторону центра <адрес>. Проходя мимо ОМВД России по Северскому району, к нему подошёл мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил своё служебное удостоверение. Далее, сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, на что он дал своё согласие. После чего, он с сотрудником полиции прошёл на третий этаж Отдела МВД России, где увидел ранее ему не знакомого мужчину, который со слов сотрудника полиции, так же как и он будет участвовать в роли понятого при личном досмотре. Так же, в служебном кабинете находился ещё один ему ранее не знакомый мужчина, со слов сотрудника полиции, именно данного мужчину он будет досматривать. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности. После чего, ранее неизвестный ему досматриваемый гражданин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. После чего, сотрудники полиции спросили в его присутствии, в присутствии второго понятого у вышеуказанного гражданина, имеются ли у него при себе наркотические вещества, оружие, боеприпасы, предметы, добытые преступным путём, а также предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции: - «Что находится в данном бумажном свёртке и кому принадлежит содержимое?», - ФИО1 ответил, что в бумажном свёртке находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему. На вопрос сотрудников полиции: - «Почему сразу не выдал наркотическое средство?», - ФИО1 ответил, что предполагал, что сотрудники полиции формально проведут личный досмотр и наркотическое средство не найдут. На вопрос сотрудников полиции: - «Откуда у него данное наркотическое средство марихуана?», - ФИО1 ответил, что приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не уточнил, не помнит, в одной из лесополос на окраине поселка <адрес>, обнаружил дикорастущий куст марихуаны, с которого сорвал листья и соцветья, которые в дальнейшем принёс к себе домой, где высушил их и хранил в дальнейшем для личного потребления без цели сбыта. Далее, сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1, изъяли бумажный свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, поместили в канцелярский файл, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой скрепили пояснительной запиской с его подписью, подписью второго понятого и ФИО1

Письменными доказательствами:

- рапортом о/у ОНК Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 185);

- рапорт о/у ОНК Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 от 08.02.2018г. бумажного свёртка с находящимся в нём веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета (т. 1 л.д. 186);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в левом наружном кармане куртки чёрного цвета, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 188-189 и 190-192);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане куртки чёрного цвета, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри, принадлежащий ФИО1, который упакован в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенная всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 193 и 194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся в нём бумажном свёртке с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, к которому прикреплена бумажная бирка с оттиском синей печати эксперта, а так же три бумажных самодельных конверта со смывами с обеих рук ФИО1 и ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью. Полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) и три бумажных конверта со смывами с обеих рук ФИО1 и ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Северскому району, квитанция № (т. 2 л.д. 5-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в свёртке из бумаги, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110С° составила 6,3 грамма. Согласно заключению эксперта №т ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110С° составляла 6,39 грамма. На тампонах, представленных на экспертизу, наркотических, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 13-14);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО1, находясь около многоквартирного <адрес>, показал место и способ совершения преступления, подтвердив данные им показания в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 16-20 и 21-23).

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашённых с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 1 л.д. 59-61), данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым показания давать отказывается и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя самого. Вину в совершенном преступлении не признаёт.

Также, оглашены с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 114-116), согласно которым сущность предъявленного обвинения ему ясна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он не признаёт. Следователем перед началом его допроса ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые ему понятны. Он желает воспользоваться положением ст. 51 Конституции Российской Федерации и не давать показания по существу уголовного дела.

Кроме того, оглашены с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 64-67), согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объёме и на них настаивает. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он не признаёт. От дачи показаний в данной части обвинения отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На вопросы сторон по делу подсудимый ответил, что вину он признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном, оглашённые показания подтверждает, так как в них сроят его подписи. Так, 16.02.2018г. он приехал в кафе «Третий номер», где выпивал спиртные напитки, после чего вышел на улицу с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО3, где они общались. После чего, он сзади толкнул потерпевшего, который, от его удара, упал вместе с ФИО2 на землю. Пока ФИО2 и ФИО3 боролись на земле, он забрал у потерпевшего телефон и сорвал с шеи последнего золотую цепочку, которую в дальнейшем неподалёку потерял, когда скрылся с места происшествия. В дальнейшем телефон потерпевшего отдал, ФИО11. Ущерб потерпевшему он намерен возместить в полном объёме.

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что под утро ДД.ММ.ГГГГ он выпивал в кафе «Третий номер», расположенном по <адрес> вместе с ФИО2, с которым там же познакомился и общался. В кафе они пили пиво, выпили примерно 3-4 литра. До приезда в кафе, он был в гостях у знакомой, там выпил 2 стакана пива. Так же он был в кафе «Кураж», там выпил немного спиртного, но ФИО1 там не было. Находясь некоторое время в кафе «Третий номер», он подошёл к ФИО1 и спросил про татуировки, ранее он ФИО1 не знал. Около 5-6 часов утра он и ФИО2 пошли в сторону туалета, когда он находился в средней тяжести опьянения, так как этой ночью выпил ещё примерно одну рюмку водки. С ФИО2 он шёл рядом справа, рука ФИО2 была у него на плече, он почувствовал удар сзади в голову, от чего он с ФИО2 упали на землю. Это был именно удар, так как после на его голове образовалась гематома. Он и ФИО2 стали бороться на земле, он находился сверху ФИО2 и прижимал его руки к земле. Удары ФИО2, он не наносил, а держал его руки, так как ФИО2 пытался его ударить, думав, что он его свалил на землю. Когда он лежал на ФИО2 и прижимал руки ФИО2 к земле, пытался позвонить, держа телефон в руке, в это время ФИО1 подбежал к ним сзади и забрал у него телефон, который позже ему возвратили сотрудники полиции, и сорвал с его шеи золотую цепочку. Он видел, что это был ФИО1, но не стал за ним бежать, так как ФИО2 с подсудимым был знаком и он подумал, что заберём свои вещи у ФИО1 через ФИО2 На следующий день он приезжал к ФИО2 домой, но его не было дома, а номера его телефона он не знал. Подсудимый никаких извинений ему не приносил, а на предыдущем судебном заседании подсудимый сообщил, что не возражает возместить ему ущерб и если подсудимый согласен всё ему вернуть, то он не настаивает на лишении свободы подсудимого. Не возражает против примирения с подсудимым. Доказательств наличия у него золотой цепочки нет, кроме фотографий, так как ему эту цепочку сделал ювелир под заказ из его золота, а именно у него дома находилась его рваная золотая цепочка, также он взял у своей матери золотые сережки, кольцо и ювелир сделал золотую цепочку на его день рожденье 25 лет.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67), о том, что примерно в <данные изъяты> он вместе с ФИО7 приехали в ночной клуб «Кураж», который расположен по адресу: <адрес>. В ночном клубе «Кураж» он с ФИО7 пробыли примерно до <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки за барной стойкой. При этом, в ночном клубе находилось достаточно много посетителей из числа жителей <адрес>. Примерно в <данные изъяты> он вызвал такси и решил поехать в кафе «Третий номер», которое расположено по адресу: <адрес>. Р. с ним не захотел ехать, так как ему необходимо было на следующий день ехать на работу в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> он прибыл в кафе «Третий номер», которое расположено по адресу: <адрес>. Прибыв в кафе, он обнаружил, что в кафе были посетители в количестве 8-10 человек. Он зашёл в кафе «Третий номер» и расположился на барной стойке, где стал употреблять спиртное. Из числа посетителей кафе он видел жителей <адрес>, в том числе мужчину по имени С., который сидел за столиком, расположенном слева при входе. Употреблял спиртное один, но также садился за данный столик и употреблял спиртное вместе с парнями и девушками. Точного времени он сообщить не может, но он заметил в кафе молодого человека худощавого с растительностью на лице, с которым стали употреблять спиртное на барной стойке. О чём они разговаривали, он сообщить не может, так как достаточно много употребил спиртного. Как позже ему стало известно, данного молодого человека зовут ФИО3. Он периодически танцевал и садился за столик. При этом он видел, что С. и П. сидели за барной стойкой и употребляли спиртное. Точного времени он сообщить не может, но увидел, что в кафе зашёл ФИО1. Данного молодого человека он знает, как жителя <адрес>. Он с ним обучались в одной школе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом, ему было известно, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Он с ним ни в каких отношениях не состоял, однако он до ДД.ММ.ГГГГ бывал в кафе «Третий номер», где видел Дернового И. Он с ним могли не много выпить, но не более. Он обратил внимание, что ФИО1 прибыл в кафе и расположился также на барной стойке и стал употреблять спиртное. Он с ним поздоровались и стали употреблять спиртное, выходили на улицу покурить. Кроме него он ни с кем не общался. О чём он с ним разговаривали, он сообщить не может, так как достаточно был пьян. Примерно в <данные изъяты> кафе стало закрываться, и они остались вчетвером: он, С., П. и И.. С. уехал на такси, а сотрудницы кафе стали их подгонять и говорить, что кафе закрывается. На улицу они вышли втроём. Он, И. и П., где стали допивать пиво и курить. При каких обстоятельствах у него с ФИО3 произошла словесная перевалка, сообщить не может, так как был пьян, но у него было желание выяснить с ним отношения - подраться. Сначала они пошли в туалет, зашли за угол, а потом он подошёл к ФИО3 и положил руку на плечё. Последнему это не понравилось и они стали друг друга дергать за одежду, он его хотел завести за угол. ФИО1 также попытался его дернуть за одежду, но у него не получалось. Более подробные обстоятельства он назвать не может, так как был пьян, но он отчётливо помнит, что ФИО1 нанёс один удар в область головы ФИО3, который схватил его за куртку. Данного удара им хватило, чтобы они упали на землю. На какой бок он упал, не может сообщить, но отчётливо помнит, что ФИО3 упал на него и оказался сверху. В тот момент он попытался причинить ФИО3 телесные повреждения, но у него ничего не получилось, так как ФИО3 удерживал его руки своими руками, при этом в одной из рук у последнего находился сотовый телефон чёрного цвета, модель не знает. Он хотел ему причинить телесные повреждения, так как данная драка происходила только между ними, но вдруг он увидел, как ФИО1 схватил ФИО3 за шею, а именно за цепочку и выхватил из рук последнего сотовый телефон, после чего убыл в неизвестном ему направлении. Далее, к ним подошли сотрудницы кафе, которые разняли его и ФИО3, который стал ему говорить о том, чтобы он вернул ему цепочку и телефон. На что он ФИО3 стал говорить, что номера данного молодого человека у него нет, и вообще он с ним не являются приятелями. Павлу он помог поискать данное имущество, но успехов не было. Далее, он убыл домой. Причин оговаривать Дернового И. у него нет, так как он действительно хотел подраться с ФИО3, а о намерениях Дернового И. о совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3, не знал. Показания его являются правдивым, и он на них настаивает.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-77), о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время семья Дерновых проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО1 проживает по указанному адресу совместно с родителями. ФИО1 никогда не проживал по адресу: <адрес>, о том, что у него имеется временная регистрация по данному адресу, он узнал от сотрудников полиции. После того, как семья Дерновых в ДД.ММ.ГГГГ году переехала, он как собственник комнаты <адрес> выписал их из комнаты. ФИО1 получил временную регистрацию по адресу его проживания без его ведома. Охарактеризовать И. не может, так как они редко виделись и практически не общались. Так же ему известно, что И. ранее неоднократно судим.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-38), о том, что в настоящее время она официально не трудоустроена, работает по найму в ООО «СЕЛЬКООПЗАГОТПРОМТОРГ», (кафе «Третий номер»), в должности бармена. Её график работы – неделя работает, неделя выходная. Рабочий день <данные изъяты>. В её обязанности входит обслуживание клиентов кафе, уборка помещения. Так, в <данные изъяты> она, как обычно, прибыла в помещение кафе «Третий номер», где приступила к работе. Примерно к <данные изъяты> в помещение кафе стали приходить посетители, все жители <адрес>. Примерно, в <данные изъяты> в помещение кафе «Третий номер», прибыл ранее ей знакомый ФИО2, который является жителем <адрес> и который является постоянным клиентом кафе. Когда ФИО2 пришёл в кафе, то сел за барную стойку и стал распивать спиртное. При этом, ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, стал ходить по помещению кафе и подсаживаться к другим ребятам, которые отдыхали в данном кафе. Примерно в <данные изъяты>, в помещении кафе пришёл ранее ей знакомый ФИО3, который также являлся жителем <адрес>, который приходил в кафе не так часто. Когда ФИО3 пришёл в кафе, он разместился за барной стойкой и стал употреблять спиртное. Когда ФИО3 сидел за барной стойкой, она видела, что у него на шее находилась золотая цепочка, так как он сидел напротив неё и она в тот момент на это обратила внимание. Через некоторое время в помещение кафе пришёл ранее ей знакомый ФИО1, которого она знает как жителя <адрес>, является частым клиентом кафе «Третий номер». ФИО1 неоднократно заходил внутрь кафе и смотрел, кто находится в помещении кафе, после выходил на улицу и стоял на крыльце. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии. Примерно в <данные изъяты> они стали закрываться, при этом она всех выгнала на улицу. На улице стояли ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые стояли около окна кафе и разговаривали. При этом, она вышла на улицу и сообщила им, чтобы они расходились и ехали по домам. После чего, она зашла внутрь кафе и приступила к мытью полов. Примерно в <данные изъяты> к ней подошла повар ФИО10 и сообщила, что на улице дерутся, и попросила её пойти с ней и разнять их. После чего, она вышла на улицу, и увидела, что на земле лежал ФИО2, а на нём сверху был ФИО3 После чего, они их разняли. ФИО3 ей сообщил, что у него ФИО1 сорвал с шеи золотую цепочку, выхватил из руки сотовый телефон и убежал. Стоящая рядом с ней ФИО10 сообщила ей, что она видела, как ФИО1 действительно с шеи ФИО3 сорвал цепочку, а из руки выхватил сотовый телефон и убежал в неизвестном ей направлении. После этого, все разошлись по домам, а она продолжила уборку помещения кафе. Более, Дернового И. она не видела.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-46), о том, что в настоящее время она работает в ООО «СЕЛЬКООПЗАГОТПРОМТОРГ», (кафе «Третий номер»), в должности повара. Её график работы <данные изъяты> каждый день, но так же, может задержаться. Рабочий день кафе «Третий номер» <данные изъяты>. В её обязанности входит обслуживание клиентов кафе. Так, в <данные изъяты> она прибыла на работу, для того, чтобы подготовить мясо на утро для приготовления пищи. Придя в кафе «Третий номер», она увидела в помещении ранее ей знакомого ФИО2, который является жителем <адрес> и который является постоянным клиентом данного кафе. ФИО2 ходил по кафе и сидел то за барной стойкой, то подсаживался за столики к другим посетителям кафе. При этом, ФИО2 находился в нетрезвом состоянии. Так же, в помещении кафе находился ранее ей знакомый ФИО3, который так же являлся жителем <адрес>, который приходил в кафе не так часто, как ФИО2 ФИО3 находился за барной стойкой и употреблял спиртное. Так же, в кафе находился ранее ей знакомый ФИО1, которого она знает как жителя <адрес>, и который является частым клиентом кафе «Третий номер». ФИО1 неоднократно заходил внутрь кафе и выходил на улицу, а после стоял на крыльце. При этом, ФИО1 находился в нетрезвом состоянии. Примерно в <данные изъяты> кафе стало закрываться и ФИО9 выгнала на улицу Дернового И., ФИО2 и ФИО3, которые стояли около окна кафе и разговаривали. Примерно в <данные изъяты> она вышла на улицу и увидела, что на улице происходила потасовка между ФИО3 и ФИО2, при этом они валялись на земле, ФИО2 лежал снизу, а ФИО3 сидел на нём. Когда она выходила на улицу, то увидела, что ФИО1 резко куда-то побежал. После, она подошла к ФИО9 и рассказала про потасовку и она с ней пошли на улицу разнимать ФИО2 и ФИО3. Выйдя на улицу, ФИО3 стал кричать, что ФИО1 сорвал с его шеи золотую цепочку и забрал из руки его сотовый телефон. Она сообщила, что когда она открыла запасную дверь кафе, то видела, как ФИО1 убегал от лежащих на земле ФИО2 и ФИО3 После этого, все разошлись по домам. Более, Дернового И., она не видела.

- оглашёнными с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78-80), о том, что на протяжении одного года он знаком с ФИО1, который проживает в <адрес>. Он знал, что ФИО1 ранее судим и что отбывал наказание в местах лишения свободы. С ФИО1 он поддерживали приятельские отношения. Так, в конце <данные изъяты>, точное число он уже не помнит, он находился в <адрес> при входе в парк, где случайно встретил ранее ему знакомого Дернового И., с которым стали общаться на различные темы. В ходе их общения он сообщил Дерновому И., что он потерял свой телефон «Nokia», и что в настоящее время приходится пользоваться обычным телефоном, который не имеет выхода в интернет. ФИО1 достал из кармана куртки сотовый телефон «LG К 410» и сообщил, что может ему дать его во временное пользование, так как у него имеется другой телефон. На предложение Дернового И., он согласился взять во временное пользование данный телефон, и взял его у И.. После чего, он с ФИО1 разошлись, и он поехал к себе домой. Он не спрашивал у Дернового И., откуда у него данный телефон, а последний ему не говорил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он стал пользоваться сотовым телефоном «LG К410», который ему дал во временное пользование ФИО1, при этом он вставил в него свою сим карту с абонентским №, которая зарегистрирована на его имя. Данным телефоном он пользовался примерно до ДД.ММ.ГГГГ, а после выключил его и вытащил из него свою сим карту. При этом телефон остался у него, так как он хотел вернуть его Дерновому И., но последнего больше он так и не видел.

Письменными доказательствами:

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которму ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые примерно в <данные изъяты>, находясь около закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, открыто с применением физической силы завладели его мобильным телефоном «LG» модели К 10 и золотой цепочкой. Ущерб от совершённого хищения является для него значительным (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием заявителя ФИО3 осмотрена территория прилегающая к зданию ООО «СЕЛЬКООПЗАГОТПРОМТОРГ», расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления. По окончанию осмотра места происшествия был обнаружен и изъят DVD диск с камер наружного видеонаблюдения, упакованный в самодельный бумажный конверт, с пояснительным текстом, заверенный подписью участвующих лиц и следователя (т. 1 л.д. 7-11 и 12-14);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 8 СО ОМВД России по Северскому району, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО3 были обнаружены и изъяты коробка от сотового телефона «LG K 410» и кассовый чек, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой, с пояснительным текстом, заверенный подписью старшего следователя (т. 1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № 8 СО Отдела МВД России по Северскому району осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств коробка от сотового телефона «LG K 410» и кассовый чек. Вещественные доказательства коробка от сотового телефона «LG K 410» и кассовый чек, хранятся у законного владельца – потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 135-137 и 138-140);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещение служебного кабинета № 8 СО ОМВД России по Северскому району, расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён в качестве вещественного доказательства DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «СЕЛЬКООПЗАГОТПРОМТОРГ», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, в том числе, что в <данные изъяты> на видео появляется мужчина, со слов потерпевшего - ФИО1, который быстро убегает, при этом засовывает руки в карман куртки. После скрывается с поля зрения камеры видеонаблюдения. В <данные изъяты> на камере появляется мужчина - ФИО1, который вернулся и побежал за угол кафе, где находился ФИО3 и ФИО2 подойдя к углу помещения кафе, остановился и смотрит. В <данные изъяты> уходит за угол и скрывается с поля зрения камеры видеонаблюдения. В <данные изъяты> из-за угла появляется мужчина, со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего ФИО3, это ФИО1, который выходит на проезжую часть и начинает убегать. Вещественное доказательство DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 120-124, 125 и 126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 8 СО ОМВД России по Северскому району, расположенном по адресу: <адрес>, была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация предоставленная ПАО «МТС» в Краснодарском крае на CD-диске по аппарату № за период времени с <данные изъяты>. Согласно осмотренной детализации установлено, что в аппарат № за период времени с <данные изъяты> вставлялась сим карта с абонентским №, зарегистрированная на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарского края в <адрес>, паспорт гражданина РФ, Россия, адрес проживания, <адрес> Вещественное доказательство СD диск с детализацией, хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 74-76 и 77);

- протоколом предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым свидетель ФИО2 опознал мужчину под номером №, и пояснил, что это ФИО1 с которым он ранее знаком. ДД.ММ.ГГГГ находясь около кафе «Третий номер» в <адрес>, ФИО1 у ФИО3 похитил (снял) цепочку золотую и сотовый телефон и ушёл в неизвестном направлении. Дернового И. он опознал по внешнему виду. Результат опознания - ФИО1 (т. 2 л.д. 39-42 и 43);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в служебном кабинете № 8 СО ОМВД России по Северскому району, расположенному по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО11 был обнаружен и изъят сотовый телефон «LG K 410», который был упакован в полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой, с пояснительным текстом, заверенный подписью старшего следователя (т. 2 л.д. 84-86 и 87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 8 СО ОМВД России по Северскому району, расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «LG K 410». Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО3 пояснил, что осматриваемый телефон «LG K 410», это принадлежащий ему телефон «LG K 410», который ранее был у него похищен ФИО1 на территории прилегающей к ООО «СЕЛЬКООПЗАГОТПРОМТОРГ», расположенной по адресу: <адрес>. Осматриваемый телефон «LG K 410», он опознал по внешнему виду, цвету, модели, а так же IMEI кодам телефона, так как у него имеются документы на осматриваемый телефон, и дисплею, так как на нём имеются сколы и трещины. Вещественное доказательство сотовый телефон «LG K 410», хранится у законного владельца – потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 89-92, 93-95);

- актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона LG-K410 чёрно-синего цвета, в рабочем состоянии, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом процента износа, составляет 3995 рублей; рыночная стоимость одного грамма золота 585 пробы в изделии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2825 рублей (т. 1 л.д. 154-155);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, внутренней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности левого предплечья в нижней трети, передней поверхности шеи, ссадин правой поверхности шеи, передней поверхности правого коленного сустава, передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, левой голени в верхней трети, перелома тела грудины в нижней трети без смещения. Перелом тела грудины причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель (согласно п. 7.1 медицинских критериев). Кровоподтеки и ссадины сами по себе вреда здоровью не причинили. Обнаруженные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что обнаруженные на теле ФИО3 телесные повреждения находятся в разных плоскостях, возникновение их при падении с высоты собственного роста, исключается (т. 2 л.д. 28-30).

Наряду с исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия был просмотрен видеофайл, скопированный на DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «СЕЛЬКООПЗАГОТПРОМТОРГ», расположенном по адресу: <адрес>, на котором содержатся сведения, имеющие отношения к уголовному делу и изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом общественно-опасном деянии, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оценив в совокупности, допросы явившегося потерпевшего и подсудимого, а также оглашённые показания свидетелей и подсудимого, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, правильная, так как ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Проведённой в ходе предварительного следствия первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 250-252) в отношении ФИО1 подтверждается, что последний хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования выше указанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании сохранность мнестико-интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять права на защиту, а также не представляет опасности для себя или других лиц и не может причинить иной существенный вред. При настоящем исследовании ФИО1 синдромом зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ (наркоманией) не страдает, так как не обнаруживает влечения к их приёму. В прохождении курса лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации он не нуждается.

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту временного проживания, его семейное положение, как не женатого, не состоящего на учёте у врача психиатра, стоящего на профилактическом учёте у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», не имеющего иных хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: раскаяние в содеянном, а также согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по инкриминируемому, совершённому общественно-опасному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Срок наказания осуждённого ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитав срок содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка от сотового телефона «LG K 410» и кассовый чек, сотовый телефон «LG K 410», хранящийся у законного владельца – потерпевшего ФИО3, вернуть ему же;

- СD диск с детализацией телефонных соединений абонента по аппарату № за период времени с <данные изъяты>, поступивший из ПАО «МТС»; СD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

- вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 6,39 граммов, находящееся в бумажном свёртке, смывы с обеих рук ФИО1, ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Северскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.С. Мальцев