Приговор № 1-174/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018

К делу № 1-174/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сочи 18 сентября 2018 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Хостинского района г. Сочи А.Г. Мецкан

подсудимого Степаняна АрамаГочаевича

защитника адвоката А.А. Попова, представившего удостоверение № и ордер № от 13.08.2018

при секретаре С.А.Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО1 совместно с К. 15.08.2017 в 18 часов 21 минуту, находясь на ул. Солоники в п. Солоники Лазаревского района г. Сочи решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомобиля марки «FordTransit» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив д. <адрес> в п. Солоники Лазаревского района г. Сочи. С этой целью ФИО1 и К. вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. После этого, К. убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, зашел за вышеуказанный автомобиль, где при помощи найденного им камня, разбил стекло правой пассажирской двери автомобиля, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее П. а именно, женскую сумку, не представляющую материально ценности, внутри которой находился паспорт гражданина РФ в обложке зеленого цвета, военный билет и водительское удостоверение, сберегательные книжки в количестве 3 штук на имя П. денежные средства в сумме 50 000 рублей, серебряная цепочка стоимостью 1 000 рублей, браслет кожаный стоимостью 600 рублей, браслет фирмы «Pandora» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 52 100 рублей. ФИО1 в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с автомобилем «FordTransit» государственный регистрационный знак № регион и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления владельца автомобиля предупредить об этом К. С похищенным ФИО1 и К. скрылись.

Кроме того, 24.03.2018 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося у <адрес> Хостинского района г. Сочи, возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Ч. находящемуся по вышеуказанному адресу.Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 высказал в адрес потерпевшего Ч. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые Ч. воспринял как реальные, и ФИО1 отрыто похитил у Ч. сотовый телефон марки «Айфон» модели «8+» стоимостью 60 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное на предварительном следствии, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших П.. и Ч. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии на особый порядок рассмотрения дела.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенногогруппой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину у П.

Ущерб в сумме 52 100 рублей суд признает значительным.

Так же, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, у Ч.

При назначении вида и меры наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлениясредней тяжести, а другое является тяжким преступлением, учитывает и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При этом оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую судом не установлено.

Так же в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, отсутствие обстоятельств, как отягчающих наказание, так и обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд признает обстоятельством смягчающим наказание - чистосердечное раскаяние подсудимого, ФИО1 вину во вменяемых преступлениях признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, что он на специализированных учетах не состоит, не судим.

При совокупности изложенного в соответствии с положениями ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований к применению ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказанийокончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу -не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 г., зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 22 мая 2018 г. по 17 сентября 2018 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательство: коробка от сотового телефона марки «Айфон» модели «8+», сотовый телефон марки «Айфон» модели «8+» хранящиеся у потерпевшего Ч. оставить потерпевшему Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА