Приговор № 1-127/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело ...

Поступило в суд: ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Носок О.Ю.,

защитника – адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное, корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории открытого рынка, расположенного у ДК им. «...», у ... ..., обратила внимание на ранее не знакомую ей женщину, которая расплатившись за покупку положила конверт с денежными средствами в сумку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, а именно бумажного конверта зеленого цвета с находящимися внутри денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что по близости никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, просунула руку в сумку, находящуюся при Потерпевший №1, откуда тайно похитила бумажный конверт зеленого цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 000 рублей.

Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признала в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения ей преступления она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Орлов А.Б. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ею такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживала, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.182-183).Оценивая указанное заключение экспертов, данное надлежащими специалистами, сомневаться в компетенции которых, у суда нет оснований, в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, в ходе которого она последовательно излагала свое отношение к предъявленному обвинению, и с учетом обстоятельств дела, ее поведения в момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что преступление совершено ею в состоянии вменяемости. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. ФИО1 полностью признала вину в совершении указанного преступления, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, имеет инвалидность 2 группы, осуществляет уход за недееспособным человеком. Данные обстоятельства, как и состояние здоровья ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимой, которая на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, ее возраст, состояние здоровья, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей и задачам наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений, будет являться справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимой, возраста, состояния здоровья, обстоятельств совершения преступления. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать в отношении нее дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ст. 61, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, в связи, с чем наказание ей назначается с применением ч.3 ст. 66 УК РФ. С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела, денежные средства в сумме 3 000 рублей, сумку женскую, возвращенные по сохранной расписке потерпевшей, снять с ее ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденная, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения ей копии приговора, а также со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья (подпись) Ю.Ю.Бурда