Приговор № 1-127/2019 1-5/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-127/2019

Дело №1-5/2020 (№1-127/2019)

Поступило 28.08.2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Обь Новосибирская область

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре при секретареях ФИО1, ФИО3,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г. Оби Новосибирской области

ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

переводчика ФИО11,

защитника адвоката Казанцевой Е.П.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

В период времени по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период времени по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов, и желая этого, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах в ходе дознания, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушении ст. 13 Федерального закона РФ №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и перевозку оружия и боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно приобрел короткоствольное нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в количестве 8 патронов, и стал хранить их.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО6, находясь в неустановленное время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, умышленно, целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и желая этого, с целью дальнейшего их незаконного хранения поместил в салон автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак № региона, незаконно приобретенные им короткоствольное нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в количестве 8 патронов, и стал хранить их.

После чего, ФИО6 вместе с тремя неустановленными в ходе дознания лицами ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время в ходе дознания не установлено, на автомобиле «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого незаконно хранил приобретенные им короткоствольное нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в количестве 8 патронов, прибыл на территорию завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым осуществил незаконную перевозку указанного оружия и боеприпасов к нему.

Находясь в указанное время на территории завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО6 возникла ссора с Потерпевший №1 В ходе возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, ФИО6 достал из салона автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион короткоствольное нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в количестве 8 патронов, и демонстрируя их, угрожал убийством последнему. В ходе конфликта данное оружие с боеприпасами было изъято у ФИО6, который в последующем с места преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, представленный на исследование, является пистолетом, изготовленным самодельным способом путем переделки из сигнального пистолета МР-371 под патрон 9х18 (установлен самодельный нарезной ствол). Данный пистолет относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами 9х18 калибра 9мм, а также патронами 9х17 калибра 9мм. Восемь патронов, представленные на исследование, являются патронами 9х18, калибра 9мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для стрельбы из спортивных и боевых пистолетов, револьверов, пистолетов пулеметов (ПМ, ФИО12 (АПС), «Никиль» (ОЦ-11), Кедр» (ПП-91), ПП-90, и т.д. Патроны пригодны для стрельбы.

Таким образом, ФИО6 незаконно приобрел, хранил и перевозил в период по ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Эпизод №2.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 вместе с тремя неустановленными в ходе дознания лицами, на автомобиле «Ауди А6», государственный регистрационный знак № региона приехал на территорию завода ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где находился Потерпевший №1 Между ФИО6 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории завода ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, подошел к автомобилю «Ауди А6», государственный регистрационный знак № региона, и взял из указанного автомобиля пистолет, относящийся к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, после чего подошел к Потерпевший №1, избрав способом психического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №1 угрозу, выразившуюся в демонстрации оружия, умышленно демонстрируя указанный пистолет, относящийся к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, ФИО6, приблизился к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от последнего, удерживая в руках данный пистолет, снял его с предохранителя, после чего передернул затвор и направил дуло пистолета в сторону Потерпевший №1, при этом высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Застрелю!», чем вызвал у Потерпевший №1 чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье.

Потерпевший №1, видя, что агрессивное состояние и противоправные действия ФИО6, направленные на подтверждение высказываемой угрозы убийством, воспринял угрозу убийством реально как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой, наличие пистолета, относящегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, ФИО6 своими умышленными действиями создавал реальную опасность осуществления своей угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению не признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания, согласно которых в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснял, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у незнакомого ему мужчины он приобрел за 3 500 рублей травматический пистолет для своей защиты. Он не знает, были ли в пистолете патроны, он пистолет не проверял. Все это время он передвигался на автомобиле «Ауди 6», государственный регистрационный знак № региона, который зарегистрирован на его жену ФИО130 но в пользовании находился у него. Байрамов решил пистолет спрятать, для чего переложил его в багажник указанного автомобиля. Он пистолет под боевое оружие не переделывал. О том, что пистолет изготовлен под боевое оружие, он не знал. С собой пистолет он возил около двух дней. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на бетонный завод по адресу: <адрес> для встречи с малознакомым мужчиной, для того чтобы обсудить рабочие моменты. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, то там находился ранее ему незнакомый мужчина, с которым у него возник конфликт из-за того, что он приехал на территорию завода без разрешения. Мужчина стал выгонять его с территории завода. При этом мужчина его не толкал, а только разговаривал с ним на повышенных тонах. Он хотел выехать с территории завода, но на выезде стоял автомобили «Камаз» и погрузчик и «Газель», которые перегородили ему дорогу и не давали выехать. Он не смог выехать, и чтобы выехать с территории завода решил достать из багажника пистолет, для этого подошел к своему автомобилю и достал из багажника пистолет, чтобы напугать водителей, которые находились в «Камазе» и в погрузчике. После чего, удерживая в руках пистолет, не направляя его ни в чью сторону, он стоял возле машины и не двигался. В этот момент к нему подошел малознакомый мужчина и попросил, чтобы он положил пистолет. Байрамов отдал ему пистолет. После этого машины, загораживающие вход разъехались и он уехал. Он никому на территории бетонного завода не угрожал, убить никого не хотел, просто хотел выехать с территории завода. После данного конфликта он уехал домой (т.1 л.д.222-224). В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ понятна, виновным себя признает частично, показания давать не желает. Признает вину по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, придерживается ранее данных показаний в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 230-233). В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что за три дня до ДД.ММ.ГГГГ ранее ему знакомый ФИО131 позвонил и сказал, что купил Камаз у одного и продал Камаз другому, и что ФИО132 нужны деньги, чтобы рассчитаться за данный Камаз и попросил занять ему денег. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он и ФИО63 встретились в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес>. С ФИО34 были ФИО35. ФИО36 ему рассказал, что перевел денег одному человеку по имени ФИО37 около 100000 рублей в счет части оплаты за покупку у ФИО38 ФИО2 и должен ему еще около 200 000 рублей. Со слов ФИО64 он понял, что тот уже продал Камаз с согласия ФИО65 за 250 000 рублей. ФИО133 нужен был ПТС на ФИО2, который находился у отца ФИО66, который отказался отдавать ПТС ФИО41, потому что ФИО42 полностью не расплатился за Камаз. ФИО32 денег ему не дал. ФИО39 позвонил ФИО40, который сказал, что отдаст ПТС и предложил им приехать к нему на работу, а именно: <адрес><адрес>. После этого он на своем автомобиле Ауди вместе с ФИО67, ФИО68 поехали на указанный адрес. Далее он на своем автомобиле с указанными лицами беспрепятственно приехали на территорию данного завода, так как не было никаких ограничителей проезда. На территории указанного завода их встретил ФИО43. Далее он, ФИО44 стояли на улице и разговаривали. В ходе разговора ФИО53 сказал, что согласен передать ФИО45 ПТС, только ему (ФИО52) об этом нужно поговорить с отцом и направился в административное здание, расположенное на территории завода. А он, ФИО47 остались на улице ждать ФИО62. Спустя около трех минут из административного здания вышел Потерпевший №1, поздоровался с ним и молча стал наносить удары кулаками и ногами ФИО51, всего Потерпевший №1 нанес ФИО134 не менее 10 ударов, при этом ФИО155 никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. В этот момент присутствовали ФИО48 и он. Далее он подошел к Потерпевший №1 и ФИО69, хотел их разнять, при этом сказал Потерпевший №1, что тот делает, на что Потерпевший №1 подошел к нему один раз ударил ладонью правой руки по его левой щеке. После этого к ним подбежали рабочие данного завода около 3-4 человек и стали их разнимать. Затем Потерпевший №1 стал громко кричать, чтобы заблокировали его машину. После этого проезд его автомобиля перегородил Камаз, газель и погрузчик. От его автомобиля до того места где находились ФИО70 и Потерпевший №1 расстояние около 15 м. ФИО32 сел в свою машину, чтобы посмотреть, можно ли выехать с территории завода, но путь был полностью перекрыт. Он вышел из своего автомобиля и попросил всех водителей убрать свои машины, чтобы он смог выехать с территории завода. Они отказались это сделать, ссылаясь на то, что хозяин завода им приказал этого не делать. В этот момент к нему подбежал ФИО71. Вышеуказанная им техника начала громко газовать и приближаться к его автомобилю, он, испугавшись за сохранность своего автомобиля, вспомнил, что у него в багажнике есть травматический пистолет, который он приобрел при обстоятельствах, подробно изложенных при его допросе ДД.ММ.ГГГГ. Он достал данный пистолет и, держа его в правой руке, опущенной вниз, обратился к водителям Камаза, Газели и погрузчика, сказав им, чтобы они убрали свои машины. Водители данных машин ему ничего не ответили и свои машины от его машины не убрали. После этого к нему подошел ФИО72, потом подошел ФИО73 и стал его успокаивать и попросили его убрать пистолет. ФИО135 сказал, что когда он пошел разговаривать с отцом, его встретил Потерпевший №1, взял за руку и сказал: «Пойдем, поговорим», тем самым не дал ФИО136 поговорить с отцом. Указанный им пистолет, он ни на кого не направлял, пистолет постоянно был опущен вниз. Он сказал ФИО74, что он (ФИО32) не будет ни в кого стрелять и сказал ФИО58, чтобы убрали технику и освободили ему проезд. После этого ФИО55 ушел в сторону Потерпевший №1, и спустя минуту вернулся к нему и сказал, что проезд ему не освободят. После этого, он увидел, что в его сторону стали приближаться Потерпевший №1 и еще около 20 человек с Потерпевший №1. ФИО54 находились рядом с ним. Где был ФИО57, он не видел. Он понял, что это ничем хорошим не закончится и стал отходить от данной толпы назад, при этом пистолет был у него под поясом брюк с правой стороны. Самандар стал отходить вместе с ним, а ФИО59 остался возле его автомобиля. Затем из этой толпы вышли трое человек, по просьбе одного из них, ФИО56, он передал им пистолет. Далее на территорию завода заехали около 10 машин, одной их них была Лексус 570 черного цвета. Всего на территории завода стало около 40 человек. Далее все указанные им люди, держа в руках различные предметы, монтировки, лопаты стали бежать в его и ФИО60 сторону. Когда они к ним подошли, они начали их (ФИО32 и ФИО75) бить. На него напало около 20 человек вместе с Потерпевший №1, стали наносить ему железным ломом удары по ногам, по лицу, рукам, туловищу. От ударов он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, он находился лежа на земли, лицом вниз. Он увидел, что часть рабочих с завода удерживают тех, кто его бил, чтобы они не продолжали его избивать. В этот момент к нему подошел Самандар (ФИО50 был весь избит) и один из рабочих завода и сказал им, чтобы они (ФИО32 и ФИО49) убегали. Они стали двигаться в сторону забора, перелезли через забор и стали двигаться в сторону дороги. За ними бежали рабочие, которые тоже перелезли через забор. ФИО76 удалось убежать, а ему - нет, так как у него была повреждена нога. Далее его сбила машина черного цвета, из нее вышло трое ранее ему незнакомых мужчин, которые затащили его в данный автомобиль. На данном автомобиле его привезли снова на территорию указанного выше завода. На территории завода находилось более 40 человек, ему продолжили наносить телесные повреждения. Позже на территорию завода приехали еще люди, ранее ему знакомые. Ему предложили пройти в офис, и так как он не мог ходить, его затащили в офис. Он понял, что у него была сломана нога в двух местах. После того, как он отказался звонить ФИО77, чтобы тот приехал на территорию завода, ему снова стали наносить предметами телесные повреждения. Затем двое из указанных им людей достали пистолеты. Они сказали, что раз он решил их пугать пистолетом, то они его застрелят. Он пытался им объяснить, что сюда он приехал не скандалить, не драться, это все начал их родственник. Позже ему вернули ключи от его автомобиля. Затем, трое или четверо из тех, кто находился в офисе, увезли его домой. Всего на территории завода после того когда его привезли, он находился около 2-х часов. На следующий день он обратился в травмпукт на <адрес> за медицинской помощью. Ему наложили на правую ногу гипс. Хочет уточнить, что в очной ставке он неверно указал, что когда он приехал на своем автомобиле на территорию завода ДД.ММ.ГГГГ, то выйдя из машины, поздоровался с Потерпевший №1. В действительности все было, так как он указал на данном допросе (т. 2 л.д. 72-75).

Несмотря на непризнание вины ФИО6 по предъявленному обвинению, его вина в совершении вышеназванных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями Потерпевший №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, которые он подтвердил ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве потерпевшего и в судебном заседании. Согласно указанных показаний Потерпевший №1 помогает семье своего погибшего брата, который являлся учредителем и директором завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> тракт <адрес>, поддерживать бизнес. На территории <адрес> у него проживает еще двоюродный брат Свидетель №2 со своим сыном. Около 1-2 лет назад Свидетель №2 для работы купил у ФИО61 себе автомобиль Камаз по устной договоренности, Свидетель №2 на себя автомобиль Камаз не переоформлял. ДД.ММ.ГГГГ к нему на завод приехал ранее ему незнакомый мужчина ФИО78 и сказал, что Свидетель №2 (брат) около 8 месяцев назад продал ему вышеуказанный ФИО2 (самосвал) за 350 000 рублей. Также ФИО137 пояснил, что отдал Свидетель №2 часть денег в сумме 150 000 рублей за данный Камаз. В дальнейшем они договорились (брат и ФИО79), что при полном расчете за Камаз, Свидетель №2 передаст ФИО80 ПТС на данный автомобиль, при этом договор письменный не оформлялся. После данного разговора ФИО81 ушел, при этом какого-либо конфликта между ними не было, все было спокойно. Вечером Свидетель №2 приехал и подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО82 по купле-продаже Камаза. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО83 и сообщил, что купил у ФИО84 указанный Камаз за 210 000 рублей, и что ФИО7 полностью рассчитался с ФИО138, который однако не отдаёт ему ПТС. Свидетель №2 бы отдал ПТС ФИО85, если бы тот вернул бы полностью деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он находился вместе с рабочими на территории завода ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тракт <адрес>, когда на территорию предприятия заехал автомобиль марки «АУДИ» черного цвета с государственным регистрационным знаком «№ регион, под управлением мужчины по имени ФИО8, которого он видел впервые. Он подошел к данному автомобилю и со стороны водителя вышел ФИО8. Также в автомобиле находились ФИО86, которого он видел второй раз, ранее ему незнакомый мужчина, как ему позже стало известно его имя ФИО87 и еще один ранее ему незнакомый мужчина возрастом около 40 лет. Все остальные трое мужчин тоже вышли из автомобиля. ФИО88 представились, а четвертый мужчина не представился. На тот момент Свидетель №2 не было на территории завода. Они все находились на территории завода напротив административного здания. ФИО89 сказал, что приехал за ПТС на Камаз, на что Потерпевший №1 сказал, что Свидетель №2 нет и что ПТС находится у Свидетель №2. Также он (Потерпевший №1) сказал, что со слов Свидетель №2 ему известно, что ФИО90 должен Свидетель №2 еще деньги в размере 200 000 рублей, и Потерпевший №1 знает достоверно от ФИО7, что ФИО91 продал ФИО2, принадлежащий Свидетель №2, и что ФИО7 рассчитался с ФИО92. После этого ФИО8 сказал, что они приехали за ПТС на Камаз и поставить на этом точку. Он начал говорить ФИО8, чтобы они разбирались с Свидетель №2 сами. А также пояснил им, что Свидетель №2 отдаст ПТС после того когда ФИО93 вернет деньги. После этого ФИО8 стал повышать голос и в грубой форме требовать отдать ПТС ФИО8. Он стоял от ФИО8 напротив на расстоянии менее 2-х метров, и он (Потерпевший №1), не выдержав, тоже на повышенном тоне сказал ФИО8: «Кто ты такой, чтобы повышать голос и что-либо требовать у меня в моем доме!». В это время ФИО95 который стоял сзади него (Потерпевший №1) неожиданно для него (Потерпевший №1) ударил его два раза кулаком по левой щеке и схватил его (Потерпевший №1) сзади за его руки. От ударов ФИО96 он почувствовал резкую боль в области щек. Сознание он не терял. Руки его держал ФИО94 и поэтому его движения были скованны, он не мог вырваться. ФИО139 и еще вышеуказанный четвертый ранее ему незнакомый мужчина все это время стояли рядом и наблюдали, при этом оба говорили, что ФИО8 является авторитетом, и говорили, что он (Потерпевший №1) должен слушать ФИО8. Когда он пытался вырваться, то ФИО97 тоже его держал за куртку, чтобы он не убежал. После этого, ФИО8 подошел к своему автомобилю, открыл водительскую дверь и из машины достал пистолет, похожий на пистолет марки «Макарова», потом при всех снял пистолет с предохранителя, передернул затвор и поставил дулом пистолета к его груди и сказал: «Застрелю!», и стал требовать ПТС от автомобиля ФИО2, при этом пояснил, что в случае невыполнения его требований, он его (Потерпевший №1) застрелит. От пистолета до него (Потерпевший №1) было не более 50 см. Так как он в ДД.ММ.ГГГГ году участвовал в боевых действиях в <адрес>, он умеет обращаться с оружием, понял, что указанный пистолет является боевым, и воспринял угрозу ФИО8 в свой адрес реально и боялся, что ФИО8 действительно может застрелить его. Он стал кричать и просил, чтобы ФИО8 убрал пистолет и не направлял пистолет в его сторону. ФИО8 продолжал требовать с него ПТС на ФИО2. На его громкие слова выбежали его рабочие и стали их окружать. ФИО8 все так же направлял пистолет на него. В это время он смог вырваться от ФИО99 Затем он, ФИО100 выбили вышеуказанный пистолет из рук ФИО8, и пистолет упал на землю. В это время ФИО8, ФИО101 ФИО102 и ранее указанный четвертый мужчина побежали в сторону забора, его рабочие побежали за ними. Он и ФИО103 остались на месте, он поднял с земли упавший из рук ФИО8 пистолет. Пистолет всегда был в поле его зрения, и он поднял пистолет с земли сразу же, как появилась возможность, поэтому с уверенностью заявляет, что поднял он тот самый пистолет, который они выбили из рук ФИО8. Пистолет был заряженный и готовый к выстрелу, он знал, как пользоваться пистолетом, поэтому он вытащил из пистолета магазин, в котором были патроны, магазин был почти полный. Затем он передернул затвор, чтобы вышел патрон, который до этого ФИО8 досылал в патронник. Он вынул указанный патрон и поместил его в магазин. После чего Потерпевший №1 положил в полиэтиленовый пакет, который принес ФИО104, указанный пистолет и магазин с патроном, затем пакет с содержимым положил во внутренний карман своей куртки одетой на нем. Он спрятал пистолет, чтобы обезопасить себя и своих рабочих, так как боялся, что кто-нибудь может им воспользоваться. ФИО105 пошел в сторону забора, а он, посмотрев по сторонам и увидев, что за ним никто не наблюдает, подошел к бочке, расположенной около их административного здания и спрятал между металлическими плитами – лапами в проеме между бетонными бочками пистолет и магазин с патронами, завернутые в полиэтиленовый пакет. Он хотел в дальнейшем данный пистолет добровольно выдать в полицию. Затем он увидел, что ФИО106 и ранее указанный четвертый мужчина перепрыгнули через забор, ограждающий их завод, и прыгнули в строительный материал, где, возможно, могли при падении получить различные травмы. Автомобиль нападавших остался на территории завода. Он с рабочими вышел за территорию предприятия и увидел, что ФИО8 лежит возле забора и жалуется на свою ногу, троих его вышеуказанных товарищей не было. Они взяли его (ФИО8) под руки и привели ФИО8 на территорию предприятия. Примерно через 20 минут приехал на территорию завода знакомый ФИО8, ФИО8 отпустили, тот уехал. ДД.ММ.ГГГГ он в ГУВД России по <адрес> по адресу: <адрес> написал заявление по факту нападения на него с оружием и вымогательства ПТС на ФИО2 и сразу же указал в своем заявлении, что у него находится на территории завода пистолет и патроны, которые были отобраны у ФИО8, и что он желает их выдать. В этот же день он с сотрудниками полиции приехал по адресу: <адрес>, где он добровольно выдал вышеуказанный пистолет и патроны, которые ДД.ММ.ГГГГ выбили из рук ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ данный пистолет и патроны были изъяты сотрудниками полиции. На территории завода установлены камеры видеонаблюдения, но так как ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда происходил вышеуказанный конфликт, был отключен свет, поэтому запись с камер видеонаблюдения не велась (т.1 л.д. 44-48, т.2 л.д.5-7).

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он достоверно не помнит, кто выбил из рук ФИО8 пистолет, так как в тот момент рядом с ФИО8 находились Мехман, ФИО9 и ФИО10. Угрозу убийством, исходящую от действий ФИО8, он воспринял реально, так как ФИО8 был агрессивно настроен и направлял в его сторону заряженный пистолет, расстояние между ними было примерно 4 метра. Потерпевший №1 понимал, что ФИО8 мог в любой момент нажать на курок, до того, как пистолет был выбит из его рук (т.2 л.д.105-106);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений, данных в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых с 2015 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности механизатора. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он находился на территории завода ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО108 в боксе ремонтировали автомобиль, в это время они услышали какие-то крики и шум. Он с ФИО107 вышел из бокса на улицу и увидел, что на территории завода припаркован автомобиль марки «Ауди», около данного автомобиля находились четыре ранее ему не знакомые мужчины и Потерпевший №1. Один мужчина, который был старше других, стоял напротив Потерпевший №1, трое из вышеуказанных ранее им незнакомых мужчин стояли очень близко к Потерпевший №1. Один из трех указанных мужчин ударил Потерпевший №1 рукой в область лица и стал держать Потерпевший №1 за руки. Они все что-то кричали. Он и ФИО154 побежали в их сторону. Когда он бежал, то увидел как вышеуказанный мужчина, который был старше других, держа в руке пистолет, поставил дулом пистолет к груди Потерпевший №1 и при этом что-то кричал Потерпевший №1. Также еще какие-то люди, возможно, работники завода, побежали в сторону конфликта. Когда они добежали, ФИО109 встал около Потерпевший №1 и стал требовать, чтобы опустили пистолет, на что вышеуказанный мужчина с пистолетом в руке кричал, что будет стрелять. Он эту угрозу на свой счет не воспринял, так как думал, что мужчина планирует стрелять в Потерпевший №1. Затем ФИО110 схватил за руку мужчину с пистолетом и попытался вместе с Потерпевший №1 и с ним выбить данный пистолет из руки. Однако пистолет из рук мужчины выбил Свидетель №4. В это время все четверо вышеуказанных мужчин побежали в сторону забора, он с другими работниками завода побежал следом за ними. ФИО111 остались около пистолета. В тот момент он видел данный пистолет последний раз. Он видел, как данные четыре мужчины перелезли через забор, ограждающий завод, остановили проезжающий мимо автомобиль ВАЗ 2106 серого цвета, и сев в указанный автомобиль уехали в неизвестном направлении. Четвертый мужчина, который был старше и ранее направлял пистолет на Потерпевший №1, был около забора и держался за ногу. Как он понял, тот повредил ногу, когда прыгал с забора. Мужчина сказал, что не может идти, они его взяли под руки и в это время к ним подъехал автомобиль предприятия, и помог довести данного мужчину на территорию предприятия. Он пошел работать. В вышеуказанный день, ему никто удары не наносил и он никому удары не наносил, ему никто угроз убийством не высказывал. В отделе полиции ему стало известно, что мужчину с пистолетом зовут ФИО8, конфликт возник из-за ПТС на автомобиль. От ФИО8 он слышал только слова угрозы, что он будет стрелять (т.1 л.д. 52-54, т.2 л.д. 41-42). В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ходе опознания по фотографии на фотографии № опознал ФИО8 как мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ на территории завода по адресу: <адрес>. ФИО8 ругался с Потерпевший №1, у ФИО8 в руках был пистолет, который он направлял на Потерпевший №1 и говорил, что застрелит (т.1 л.д.135-136);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля ФИО17, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности механизатора, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, согласно которых, помимо аналогичных данным свидетелем Свидетель №1 показаний, пояснил, что когда он схватил за руку ФИО8, затем он, ФИО140 и освободившийся Потерпевший №1 выбили вышеуказанный пистолет из рук ФИО8, и пистолет упал на землю. В это время ФИО8 и трое вышеуказанных мужчин побежали в сторону забора. ФИО141 и остальные работники побежали за ними. Он и Потерпевший №1 остались на месте. Потерпевший №1 поднял с земли упавший из рук ФИО8 пистолет. Пистолет был заряженный, он видел, как Потерпевший №1 передернул затвор и достал патрон, и положил данный патрон в магазин указанного пистолета. Потерпевший №1 попросил его принести полиэтиленовый пакет, что он и сделал. Потерпевший №1 положил пистолет и магазин в принесенный им полиэтиленовый пакет и после положил пакет с пистолетом и магазином к себе во внутренний карман куртки и сказал, что надо спрятать, чтобы никто не воспользовался пистолетом. Затем Потерпевший №1 пошел в сторону бочек, чтобы спрятать пистолет, а он побежал в сторону убегающих. Где и как Потерпевший №1 прятал пистолет с магазином, он не видел. Больше он указанный пистолет с патронами не видел. Он вышел за территорию предприятия и увидел, что ФИО8 лежит возле забора и жалуется на свою ногу. Он понял, что когда ФИО8 перепрыгивал через забор, то повредил себе ногу. Тех, с кем был ФИО8, уже не было. В это время к ним подошел Потерпевший №1. После чего он ушел на территорию завода, где продолжил работать. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда происходил вышеуказанный конфликт, на территории завода был отключен свет, почему он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему никто удары не наносил, и он никому удары не наносил. Ему никто угроз убийством не высказывал (т.1 л.д. 49-51). В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 пояснил, что в ходе опознания по фотографии на фотографии № опознал ФИО8 как мужчину, которого он видел в ДД.ММ.ГГГГ года на территории завода по адресу: <адрес>. ФИО8 ругался с Потерпевший №1, у ФИО8 в руках был пистолет, который он направлял на Потерпевший №1 и говорил, что застрелит. Данный пистолет был похож на пистолет ФИО13, является огнестрельным, длиной около 16 см, был темного цвета, рукоятка была коричневого цвета (т.1 л.д.137-138);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ году он у друга ФИО18 для работы купил себе автомобиль ФИО2 – самосвал 5511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 300 000 рублей, договор купли-продажи не составлялся, на себя автомобиль он не переоформлял. На Камаз у него имеется ПТС (паспорт транспортного средства). Во всех документах владельцем автомобиля был ФИО142. В ДД.ММ.ГГГГ года КАМАЗ у него купил ФИО112 за 370 000 рублей, забрал автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи не составлялся. ФИО143 отдал ему 150 000 рублей, оставшиеся 220 000 рублей должен был отдать в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а он (Свидетель №2) должен был отдать ФИО144 ПТС на ФИО2. Однако ФИО145 не вернул ему деньги за Камаз, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 потребовал вернуть ему автомобиль взамен на 150 000 рублей. Однако ФИО114 отказался это сделать и сказал, чтобы он ему (ФИО146) без денег отдал ПТС, а деньги ФИО147 вернет ему позже. Об этом ФИО148 говорил при их последнем разговоре в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель №2 отказался. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с родины в <адрес>, он узнал от кого-то из своих знакомых, что ФИО116 продал его ФИО2 за 210 000 рублей, что последний ему подтвердил и пояснил, что ФИО149 обещал ему отдать ПТС на автомобиль после того, когда Свидетель №2 вернется с родины. Он сказал ФИО7, что ПТС, который всё время был у него (Свидетель №2) он не отдаст, пока ФИО115 не вернет оставшееся 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он от брата Потерпевший №1 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 приезжал ФИО117 и просил отсрочить время возвращения 220 000 рублей за автомобиль. Потерпевший №1 сказал ФИО118, чтобы ФИО119 разговаривал с ним (Свидетель №2). Он понял так, что ФИО120 хотел, чтобы брат Потерпевший №1 его уговорил, чтобы он согласился, что ФИО121 вернет деньги за Камаз позже. О сложившейся ситуации он всё рассказал Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил ФИО122 и сказал, чтобы тот все вопросы по поводу Камаза решал с ним, к Потерпевший №1 не ездил, на что ФИО123 сказал, что отдаст деньги позже за Камаз. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно от Потерпевший №1, что к нему (Потерпевший №1) на завод по адресу: <адрес>, приехал ФИО124 с мужчиной по имени ФИО8 и с еще двумя неизвестными мужчинами, и что они требовали у Потерпевший №1 ПТС от вышеуказанного Камаза. Также ему Потерпевший №1 сообщил, что ФИО8 достал из автомобиля пистолет и, перезарядив пистолет, направил на Потерпевший №1 и требовал, чтобы Потерпевший №1 отдал ПТС на Камаз, при этом угрожал, что застрелит его. Пистолет они из рук ФИО8 выбили, и что пистолет находится у Потерпевший №1, который он собирается выдать полиции (т. 1 л.д.55-57);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО20, данными ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, согласно которых они работают в ООО «<данные изъяты>» рабочими. ДД.ММ.ГГГГ после обеда они находились на территории завода в административном здании по адресу: <адрес>, когда на улице услышали крики. Выйдя из административного здания, они увидели, что возле административного здания стоял Потерпевший №1 и четверо ранее ему незнакомых мужчин, как им стало известно позже, одного из мужчин зовут ФИО8. Один из указанных ими мужчин, не ФИО8, нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1. После этого трое мужчин стали убегать с территории завода, а ФИО8 подошел к своему автомобилю, который стоял недалеко от административного здания, открыл двери автомобиля, взял из салона пистолет, зарядил его, положил пистолет в пояс брюк спереди и снова направился к Потерпевший №1. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО8 достал из-за пояса пистолет и направил его в сторону Потерпевший №1, при этом сказал, что сейчас выстрелит в Потерпевший №1. К ФИО8 подбежал Свидетель №4, выбил из руки ФИО8 пистолет, пистолет упал на землю, после чего ФИО8 пытался убежать с территории завода, но его догнали рабочие и привели к административному зданию. При них никто из рабочих ООО «<данные изъяты>» ФИО8 никаких телесных повреждений не причинял. Они ФИО8 никаких телесных повреждений не причиняли (т. 2 л.д.53-54, л.д.49-52);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля ФИО19, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, согласно которых на протяжении 4-х лет он работает в ООО «<данные изъяты>» рабочим, помимо показаний, аналогичных показаниям Свидетель №3 и ФИО20 пояснил, что ФИО8 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица,… пистолет из рук ФИО8 выбил Потерпевший №1, он не слышал, о чём разговаривали ФИО8 и Потерпевший №1 (т. 2 л.д.43-46);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, согласно которых Свидетель №2 приходится ему отцом. Друзья и знакомые его также называют ФИО125. У него с отцом был автомобиль КАМАЗ, который они по устной договоренности продали ранее ему знакомому ФИО150 за 370 000 рублей, оставшуюся сумму он должен был отдать через несколько месяцев, после чего Свидетель №5 бы передал ФИО126 ПТС на данный автомобиль. Но ФИО127 не смог отдать им оставшуюся сумму за ФИО2 и просил еще времени, а также передать ему ПТС на Камаз. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО151 позвонил ему, узнал, что он находился на территории завода ООО «<данные изъяты>». После этого, ему на телефон поступил звонок и он разговаривал с ранее ему незнакомым мужчиной, которому он сказал, где находится, но при этом пояснил, что к нему приезжать на территорию завода ООО «<данные изъяты>» не нужно, на что тот ответил, что уже приехали. Затем Свидетель №5 увидел, как на территорию завода заехал автомобиль Ауди черного цвета, из которого вышли ФИО152, ранее ему знакомый ФИО8 и еще двое ранее ему незнакомых мужчин. В ходе разговора с указанными лицами, он утвердительно им заявил о том, что ПТС он не отдаст, пока ФИО128 не вернет оставшуюся сумму за покупку ФИО2. Никаких угроз в его адрес в ходе данного разговора ими не высказывалось. ФИО8 попросил его позвать отца, чтобы обсудить этот вопрос с ним. Он направился в указанное здание искать отца, но отца там не было. Уточнил, что в начале встречи с ФИО129, ФИО8 и двумя ранее ему незнакомыми мужчинами, он был один. Их разговор проходил возле административного здания на территории завода «<данные изъяты>». Когда он находился в административном здании, где искал отца, он услышал крики на улице и направился к выходу из здания. Он вышел на улицу и увидел, как трое, из приехавших на вышеуказанном автомобиле Ауди, напали на Потерпевший №1, а ФИО8 в этот момент направился к указанному автомобилю Ауди, открыл водительскую дверь, после чего, когда ФИО8 стал возвращаться по направлению к Потерпевший №1, он увидел в его руке пистолет, который был направлен в сторону Потерпевший №1, в этот момент была нецензурная брань между всеми участниками. Расстояние между ФИО8 и Потерпевший №1 было около 5 метров. Кто-то из пришедших на место конфликта рабочих, выбил из руки ФИО8 пистолет. После этого Свидетель №5 уехал с территории завода. При нем никто из присутствующих на территории завода телесные повреждения не наносил указанным лицам (т. 2 л.д. 76-79);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, согласно которых он работает водителем на заводе ООО «<данные изъяты>», руководителем которого в настоящее время является Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на территории завода ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тракт <адрес>, на втором этаже административного здания с другими рабочими завода, когда он и другие рабочие завода услышали крики с улицы. Он выглянул из окна и увидел, что на улице возле административного здания стояло четверо ранее ему незнакомых людей, в руках у них ничего не было, имя одного из них, как он узнал позже, было ФИО8. Указанные лица о чем-то очень громко разговаривали с Потерпевший №1. Затем он в числе других рабочих вышел на улицу. На данный конфликт вышло примерно 10-15 человек рабочих завода. Когда он вышел на улицу, то увидел, что в правой руке у одного из вышеуказанных им лиц по имени ФИО8 находится пистолет. ФИО8 стоял напротив Потерпевший №1 на расстоянии около 1 метра и направлял дуло пистолета в сторону Потерпевший №1. Было очевидно, что жизни Потерпевший №1 угрожает опасность. Вышедшие на крики на место конфликта рабочие пытались защитить Потерпевший №1. Рабочие стали окружать то место, где находился Потерпевший №1 и четверо указанных им лиц. Потом он увидел как трое из указанных им лиц, с которыми был конфликт у Потерпевший №1, стали убегать с территории завода. Позже них с территории завода стал убегать ФИО8. Он вернулся в административное здание. По его предположениям ФИО8 с вышеуказанными лицами приехал в автомобиле иностранного производства темного цвета, находившемся недалеко от административного здания на территории завода. Проезд для указанного автомобиля был свободный, и данный автомобиль мог беспрепятственно уехать с территории завода. Техника, которая находилась на территории данного завода, никаким образом не препятствовала выезду указанного им автомобиля, на котором приехали конфликтующие (т. 2 л.д. 96-100);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, согласно которых он работает разнорабочим на заводе ООО «<данные изъяты>», руководителем которого в настоящее время является Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на территории завода по адресу: <адрес> тракт <адрес>. В какой-то момент он услышал на улице крики и вышел из гаража. На территории завода находились четверо человек, среди них был ранее ему знакомый ФИО8. Они о чем-то спорили с Потерпевший №1. На крики к месту конфликта стали сходиться другие рабочие их завода. В какой-то момент увидел в руках у ФИО153 пистолет. Он стоял в стороне, а другие рабочие пытались защитить Потерпевший №1, окружили место конфликта. Он в какой-то момент увидел, как в руках у Потерпевший №1 оказался пистолет, как он понял из происходящих событий, указанный пистолет отобрали у ФИО8. Всего в ходе конфликта он видел один пистолет. Потом он вернулся в гараж к своей работе (т.2 л.д. 101-104);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что в ходе произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «<данные изъяты>» конфликта с обвиняемым ФИО6, последний достал из своего автомобиля пистолет, направил дуло в его сторону, в область груди, и при этом говорил: «Стреляю!» (т. 2 л.д. 55-60);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО20 подтвердил, что видел в руках у обвиняемого ФИО6 пистолет в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории завода ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 92-95);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО19 и обвиняемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 подтвердил, что в ходе конфликта с обвиняемым ФИО6 произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на территории завода ООО «<данные изъяты>», он выбил пистолет из рук обвиняемого, который до этого достал из своей машины и направлял в сторону потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 86-91);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пистолет, представленный на исследование, является пистолетом, изготовленным самодельным способом путем переделки из сигнального пистолета МР-371 под патрон 9х18 (установлен самодельный нарезной ствол). Данный пистолет относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами 9х18 калибра 9мм, а также патронами 9х17 калибра 9мм. Восемь патронов, представленные на исследование, являются патронами 9х18, калибра 9мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для стрельбы из спортивных и боевых пистолетов, револьверов, пистолетов пулеметов (ПМ, ФИО12 (АПС), «Никиль» (ОЦ-11), Кедр» (ПП-91), ПП-90, и т.д. Патроны пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 96-104);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО21 опознал по фотографии обвиняемого ФИО6 как лицо, которое в начале ДД.ММ.ГГГГ года находясь на территории завода, направляло пистолет в сторону Потерпевший №1 и говорило, что застрелит его (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО17 опознал по фотографии обвиняемого ФИО6 как лицо, которое в начале ДД.ММ.ГГГГ года находясь на территории завода, достало пистолет, направляло на Потерпевший №1 и говорило, что будет стрелять (т.1 л.д.129-132);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: пистолет марки МР-371 № калибра 9мм, патроны в количестве 8 шт. 9х18 калибра 9мм (т. 1 л.д.194). Постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ пистолет марки МР-371 № калибра 9мм передан на хранение в КХО МО МВД России «Новосибирский», указано, что патроны в количестве 8 шт. 9х18 калибра 9мм уничтожены в ходе проведения эксперимента (т.1 л.д.195);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в КХО МО МВД России «Новосибирский» находится пистолет марки МР-371 № калибра 9мм. (т.1 л.д.196);

- рапортом старшего ОУУП и ПДН ОП № «<данные изъяты>» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе рассмотрения заявления гр. Потерпевший №1 в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь на территории завода по адресу: <адрес>, угрожали ему убийством и при этом один из них направлял в него пистолет. Данный пистолет хочет выдать добровольно сотрудникам полиции (т. 1 л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр участка местности на территории завода ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тракт <адрес>, в ходе которого потерпевшим было указано место, куда им был помещен пистолет марки МР-371 № калибра 9мм с патронами в количестве 8 штук, которым ему угрожал обвиняемый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на территории данного завода. Данный пистолет с патронами в количестве 8 штук был изъят (т.1 л.д. 9-14);

- рапортом дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д.151, 154)

и другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Органом дознания при расследовании данного уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту ФИО6 Какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела у органа дознания, вопреки доводам стороны защиты, судом объективно не установлено.

При этом суд отвергает доводы подсудимого и стороны защиты о том, что обвинение ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях не нашло своего подтверждения в суде.

Суд не принимает показания подсудимого ФИО6 в части его утверждений о том, что он не знал о том, что приобрел боевой пистолет и не высказывал угроз убийством в отношении Потерпевший №1, а, достав из своего автомобиля пистолет, он преследовал цель оборонить себя от возможного нападения работников завода, которые препятствовали ему выехать с территории указанного завода, избили его. Данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами по делу (в том числе заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), которые согласуются между собой.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; под основными частями огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка; под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изм. от 11 июня 2019 года №15) с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. Под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Предметы вышеперечисленных противоправных действий подсудимого ФИО6 в соответствии с вышеназванным экспертным заключением отвечают определенным законом признакам огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, и своими действиями подсудимый, не имея специального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации на их приобретение, нарушил требования действующего законодательства в сфере оборота оружия, его основных частей, боеприпасов, чем создал угрозу общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан.

Утверждение ФИО6 о том, что ему не было известно, каким именно оружием он пользовался на территории завода ООО «Сибстрой», поскольку приобрел его как травматический пистолет, суд воспринимает как не правдивое, поскольку оно не подтверждается объективными фактами, в том числе обстоятельствами, при которых данное оружие было приобретено.

Вопреки доводам адвоката, оснований сомневаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Сибстрой» в ходе осмотра места происшествия был изъят именно тот пистолет, который был приобретен ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года, который впоследствии был направлен на экспертизу, установившую его в качестве огнестрельного с находящимися в нем восемью патронами, отнесенными к категории боеприпасов, у суда не имеется. Притом, что утверждение адвоката о том, что ФИО6 данное обстоятельство также поставлено под сомнение не соответствует исследованным материалам дела, его пояснениям.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной баллистической экспертизы, соответствующей требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, у суда не имеется.

Доводы подсудимого и его адвоката о том, что, достав из автомобиля пистолет, ФИО6 лишь защищался от возможного нападения на него возле завода потерпевшего и его работников, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также участниками данных событий – свидетелями ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО19, ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ни один из которых не указал на причинение телесных повреждений ФИО6 или угрозу причинения таких телесных повреждений, воспрепятствование ФИО6 покинуть территорию завода.

Показания потерпевшего и данных свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными материалами дела, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий, а имеющиеся в них неточности и несовпадения не являются существенными для дела, устранены в ходе судебного следствия и у суда сомнений не вызывают.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, показаниям вышеназванных свидетелей, поскольку они допрашивались в установленном законом порядке, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований оговаривать ФИО6 у потерпевшего и свидетелей, по убеждению суда, и вопреки доводам адвоката, не имелось.

Так, потерпевший Потерпевший №1 последовательно как в ходе дознания, так и в судебном заседании пояснял, что ФИО6 направлял на него пистолет и высказывал угрозу убийством; указанную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку ФИО6 был настроен агрессивно и направлял в его сторону заряженный боевой пистолет, и боялся, что ФИО6 может его застрелить.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по мнению суда, не свидетельствуют о нестабильности его показаний, поскольку при наличии иных весомых доказательств совершенных ФИО6 преступлений в целом не влияют на доказанность вины подсудимого по предъявленному обвинению.

Свидетель ФИО17, исходя из протокола его допроса, был очевидцем того, как ФИО6 направлял в сторону Потерпевший №1 пистолет и кричал, что будет стрелять, как понял ФИО17, в Потерпевший №1.

Аналогичные показания дали в ходе дознания свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО20

Тот факт, что при допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что не помнит, видел он или нет, как ФИО6 направлял на Потерпевший №1 пистолет и угрожал ему убийством, вопреки доводам адвоката, не свидетельствует в пользу версии подсудимого и стороны защиты о невиновности ФИО6, поскольку Свидетель №1 подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания, данные им в ходе дознания, в полном объеме.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 явились очевидцами того, как ФИО6 направлял пистолет в сторону Потерпевший №1

Одно лишь то, что свидетель Свидетель №6 в ходе дознания пояснял, что не видел, в какую сторону направлял ФИО6 находящийся у него в руках пистолет, не служит доказательством нестабильности показаний иных вышеперечисленных свидетелей и не подтверждает версию подсудимого и стороны защиты о невиновности ФИО6

Показания свидетеля Свидетель №2, давшего показания в части обстоятельств, предшествовавших событиям ДД.ММ.ГГГГ, а также о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ, о которых ему стало известно от потерпевшего, суд с учетом их совпадения с показаниями вышеназванных потерпевшего и свидетелей в указанной части, признает достоверными и кладёт в основу приговора.

Также суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что свидетель ФИО20 в ходе очной ставки с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, не смог пояснить, в каком положении у ФИО6 находился пистолет, вопреки ссылкам адвоката, не свидетельствует о порочности показаний указанного свидетеля, поскольку в целом согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах показания подсудимого, данные им в ходе дознания по фактическим обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта на территории завода ООО «<данные изъяты>», и доводы защиты о достоверности указанных показаний суд считает несостоятельными и считает возможным положить в основу приговора показания ФИО6 в части пояснений относительно событий, произошедших до приезда ФИО6 и неустановленных лиц на территорию указанного завода, а именно в части приобретения ФИО6 пистолета, с последующим хранением и перевозкой в автомобиле, принадлежащем супруге ФИО6 и который находился во владении подсудимого.

Отрицание подсудимым ФИО6 своей вины в предъявленном по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ обвинении, его показания данные им в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает, как избранный им способ своей защиты с целью уйти от уголовной ответственности. К вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО6 в части обстоятельств произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые приведены в приговоре суда и оценены судом в порядке ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд полагает возможным не принимать их в качестве доказательства по делу.

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к убеждению о том, что характер и последовательность действий подсудимого по обоим эпизодам преступлений свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на их совершение.

Вопреки позиции подсудимого и его защитника, суд приходит к убеждению, что демонстрируя боевой пистолет, который ФИО6 достал из своего автомобиля, подсудимый не стремился обезопасить себя от мнимой угрозы применения к нему насилия со стороны присутствовавших в месте конфликта потерпевшего и посторонних лиц, а осознанно, из чувства внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозы убийством, желая, чтобы потерпевшим данная угроза была воспринята реально и как осуществимая, в связи с чем сопровождал ее указанными действиями.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью. Переходя к вопросу о квалификации деяний подсудимого, суд полагает, что органами дознания действиям ФИО6 дана верная уголовно-правовая квалификация.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе дознания и в судебном заседании не установлено, что ФИО6 носил при себе (в одежде или непосредственно на теле, в сумке и т.п.) пистолет и боеприпасы, суд, учитывая имеющиеся неустранимые сомнения в том, что таковое имело место быть, исключает из обвинения данный квалифицирующий признак.

С учётом изложенного, суд действия ФИО6 квалифицирует:

- по эпизоду 1 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов;

- по эпизоду 2 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности не вызывает. По мнению суда, показания подсудимого свидетельствуют об отсутствии у него болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступлений, так и после их окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, устойчивую защитную позицию от предъявленного обвинения, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого ФИО6 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО6, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против жизни и здоровья человека и против общественной безопасности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, судим, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих детей (несовершеннолетнего и малолетнего), неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний (т.1 л.д.256-258). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

Поскольку судимость ФИО6 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, то, в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, образует в действиях ФИО6 рецидив преступлений, то суд обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не является исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО6 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений: по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ без штрафа.

Суд назначает за совершённые ФИО6 преступления наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, руководствуясь при этом положениями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ с учётом сведений о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд полагает возможным применить положения ст.73 Уголовного кодекса РФ и назначить ФИО6 условное осуждение, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ (эпизод 1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (эпизод 2) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет марки МР-371 № калибра 9мм, хранящийся в <данные изъяты> для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова