Приговор № 1-127/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019

Поступило в суд 20.02.2019

УИД 54RS0010-01-2019-000916-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суда <адрес> в составе председательствующего судьи Фролова Р.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Толстых О.В.,

обвиняемого ФИО1

защитника обвиняемого – адвоката Кочкуровой Ю.В.

при секретаре Поповой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д,22, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес>, обратил внимание на находящуюся на снегу, на участке местности между домом и тротуаром, принадлежащую незнакомому ему Потерпевший №1, бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, счет которой – 40№, был открыт ДД.ММ.ГГГГ и обслуживался в ВСП № Новосибирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> проспект, 46. На счету указанной банковской карты находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 35712 рублей 40 копеек. В этом же месте и в это же время, у ФИО1 предположившего, что на счете указанной бесконтактной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», с причинением последнему значительного ущерба, путем обмана продавцов магазинов на территории <адрес> относительно принадлежности ему указанной банковской карты при расчете за товары на сумму, не превышающую 1 000 рублей без ввода пин-кода, с целью в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В этот же период времени ФИО1, находясь у <адрес>, в <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу путем приобретения товаров, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 поблизости нет, а прохожие не подозревают о его истинных преступных намерениях, тайно похитил, подняв находящуюся на снегу, на участке местности между указанным домом и тротуаром вышеуказанную бесконтактную банковскую карту, материальной ценности не представляющую, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в свою пользу, обманывая продавцов в торговых организациях на территории <адрес> относительно принадлежности указанной банковской карты, по средствам терминалов безналичного расчета, произвел оплату товаров стоимостью, не превышающей 1000 рублей без ввода пин-кода, используя указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а именно приобрел и оплатил: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 266 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 380 рублей 41 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел не установленные товары, на сумму 883 рублей 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 864 рублей 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут, находясь в магазине «Каравай» («Karavaj») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 215 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, находясь в кафе «Караван» (IP Lamolliddinov) по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, находясь в кафе «Караван» по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 360 рублей.

Продавцы указанных магазинов, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи обманутыми им, относительно принадлежности указанной банковской карты, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1, продали ему товары.

Среди приобретенных в указанное время и в указанных магазинах товаров были алкогольные напитки, которые ФИО1 после их приобретения распил, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес> проспект, 11. После чего, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 путем совершения покупок в магазинах на сумму, не превышающую 1000 рублей за одну покупку, без ввода пин-кода, с помощью бесконтактной банковской карты Потерпевший №1, а именно приобрел и оплатил: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 840 рублей 21 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 370 рублей 21 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь в торговом киоске «IP Kovyazina T.I.» («ИП ФИО2.») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь в торговом киоске «IP Kovyazina T.I.» («ИП ФИО2.») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел товары, на сумму 430 рублей 43 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, находясь в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 988 рублей 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут, находясь в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 823 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут, находясь в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 865 рублей 74 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, находясь в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, находясь в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты, находясь в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 914 рублей 13 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, находясь в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 920 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, находясь в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 770 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, находясь в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 770 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут, находясь в магазине «Универсам» («Universam») по адресу: <адрес> проспект, 13, приобрел неустановленные товары, на сумму 936 рублей 46 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, находясь в магазине «Универсам» («Universam») по адресу: <адрес> проспект, 13, приобрел неустановленные товары, на сумму 928 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Универсам» («Universam») по адресу: <адрес> проспект, 13, приобрел неустановленные товары, на сумму 928 рублей 42 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, находясь в магазине «Универсам» («Universam») по адресу: <адрес> проспект, 13, приобрел неустановленные товары, на сумму 875 рублей 13 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, находясь в магазине «Универсам» («Universam») по адресу: <адрес> проспект, 13, приобрел неустановленные товары, на сумму 806 рублей 61 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, находясь в магазине «Универсам» («Universam») по адресу: <адрес> проспект, 13, приобрел неустановленные товары, на сумму 810 рублей 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь в магазине «Универсам» («Universam») по адресу: <адрес> проспект, 13, приобрел неустановленные товары, на сумму 923 рубля 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь в магазине «Универсам» («Universam») по адресу: <адрес> проспект, 13, приобрел неустановленные товары, на сумму 629 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 924 рублей 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 850 рублей 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 773 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 541 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche») по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут, находясь в магазине «Ярче» («Yarche»), по адресу: <адрес>, приобрел неустановленные товары, на сумму 477 рублей.

Продавцы указанных магазинов, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи обманутыми им, относительно принадлежности указанной банковской карты, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1, продали ему неустановленные товары.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем обмана продавцов магазинов, расположенных на территории <адрес>, похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 26135 рублей 34 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

После чего ФИО1 с незаконно приобретенными товарами, оплаченными посредством похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, с вышеуказанной банковской карты, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что преступление совершил не из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он находился около своей работы по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, где во дворе дома на снегу обнаружил банковскую карту. Он решил проверить наличие денежных средств на данной банковской карте, после чего реализовать денежные средства, которые на ней могли находиться. Он предложил своему знакомому Свидетель №9 пойти в магазин и купить спиртное, на что он согласился. Он не сообщал Свидетель №9 о том, что данную карту нашел. После чего они пошли в магазин «Ярче», расположенный по <адрес>, где он расплатившись данной банковской картой приобрел продукты и алкоголь. После чего они пошли в магазин «Каравай» и приобрели продукты, также расплатившись найденной банковской картой. После чего они зашли в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты и алкоголь, расплатившись указанной картой. Далее он с Свидетель №9 вернулись на работу, где в бытовке они кушали и выпивали алкоголь, приобретенный ранее. После чего он с Свидетель №9 вновь решил сходить в магазин и приобрести продукты. Они пошли в «Универсам», который расположен по <адрес> проспект, <адрес>, где он, используя найденную карту, приобрел алкогольную продукцию и продукты. Потом они еще ходили в магазин «Ярче», где он также расплачивался данной картой (том 1 л.д. 95-98).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину он признает в полном объеме. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут нашел по адресу: Новосибирск, <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, он приобрел продукты и алкоголь в магазинах «Ярче», «Универсам», «Каравай», торговом киоске «ИП Ковязина», расплачиваясь найденной банковской картой. За указанный период он похитил с данной карты денежные средства в сумме 26135 рублей 34 копейки (том 2 л.д. 9-11).

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он совершал покупки в магазине, расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. За приобретенные товары он расплатился наличными денежными средствами, сдачу положил в портмоне. В портмоне находились наличные денежные средства в общей сумме не более 2500 рублей, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк». Портмоне он положил в боковой наружный карман дубленки. Находясь на работе, с 13 часов 30 минут ему на телефон начали приходить сообщения о снятии денежных средств с банковской карты в разных магазинах. В 17 часов 00 минут он заблокировал свою карту в отделении банка. Согласно полученным им банковским документам, в общей сложности с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 26132 рубля 34 копейки. Причиненные ущерб является для него значительным, так как на иждивении у него находится ребенок, а ежемесячный доход составляет не более 35000 рублей (том 1 л.д.14-17).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при себе у него имеется дубленка черного цвета, а также сотовый телефон Самсунг G531Н, на который ему приходили смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты (том 1 л.д. 27).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта, с которой у него были похищены денежные средства, находилась в портмоне в отделении для банковских карт. Помимо банковской карты там еще находились дисконтные карты различных магазинов материальной ценности для него не представляющие. Согласно банковской выписки, у него было похищено 26135 рублей 34 копейки (том 1 л.д. 49-50).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 26135 рублей 34 копейки. Причиненный ущерб является для него значительным. Сама банковская карта материальной ценности для него не представляет (том 1 л.д. 51).

Из показаний свидетеля Свидетель №9., данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 30.11 2018 он находился на своем рабочем месте. В этот день к нему подошел ФИО1, с которым они вместе работают, и предложил пойти в магазин купить спиртное. Он согласился. Он не спрашивал у ФИО1 откуда у того деньги. Они пошли в магазин «Ярче», который раположен по <адрес>, где купили алкоголь и продукты. После чего они зашли в магазин «Каравай», который расположен в этом же доме, где приобрели хлебобулочные изделия. В дальнейшем они направились в магазин «Ярче», который расположен в <адрес>, где ФИО1 также приобрел алкоголь и продукты питания. Во всех магазинах ФИО1 расплачивался банковской картой. После этого они вернулись на рабочее место, в бытовку, где распивали спиртные напитки. Приблизительно через час у них закончился алкоголь и они пошли в магазин «Универсам», где ФИО1 приобрел еще алкоголь и продукты, расплачиваясь также картой. После чего они вновь вернулись в бытовку, где продолжили употреблять алкоголь. Он уже е помнит ходили ли они еще в магазин, так как был пьян. Полагает, что ФИО1 потратил не менее 10000 рублей (том 1 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1., данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ранее она работала продавцом в магазине «Наслаждение», который расположен по <адрес> проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней на рабочем месте около 14 часов 00 минут обратился ранее не знакомый мужчина, как ей стало известно позднее Потерпевший №1 Он сообщил, что происходят снятия денежных средств со счета банковской карты. Кроме того он пояснил, что ранее совершал покупки в нашем магазине и расплачивался банковской картой. Вечером в магазин приехали сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №1 пропал кошелек (том 1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2., данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе оперативно-розыскных мероприятий была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Ярче». В ходе просмотра видеозаписи и был установлен ФИО1, который расплатился за совершенные покупки банковской картой. Вместе с ФИО1 в магазине был мужчина в рабочей одежде, характерной для служб обслуживающих улицы города. В дальнейшем были установлены работники МКУ «Горзеленхоз» ФИО1 и Свидетель №9, которые были доставлены в отдел полиции, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он указал обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, на видеозаписи видно, что при совершении покупок в магазине, друг ФИО1 Свидетель №9 стоит рядом и никаких действий не совершает (том 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3., данных ей в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продавцом в магазине «Ярче». На кассах в магазине установлены терминалы для безналичной оплаты приобретенных товаров с использованием банковской карты, в том числе и бесконтактным путем без ввода пин-кода на сумму, не превышающую 1000 рублей. В данном случае покупатель производит оплату самостоятельно. В случае если банковская карта для оплаты передается продавцу, он должен удостовериться в принадлежности данной карты покупателю, проверить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 она не знает (том 1 л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №4., данных ей в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Универсам» в качестве продавца. Магазин расположен по адресу: <адрес> проспект, 13. В магазине имеются платежные терминалы, позволяющие производит оплату товара с помощью банковских карт, в том числе бесконтактным способом, без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. В магазине ведется видеонаблюдение, но записи хранятся не более одного месяца. ФИО1 она не знает (том 1 л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №5., данных ей в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Ярче» старшим продавцом-кассиром. Кассы магазина оборудованы платежными терминалами, позволяющими производить оплату товара с помощью банковских карт, в том числе бесконтактным способом, без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Платежные терминалы вынесены перед кассой, чтобы покупатель мог самостоятельно провести оплату. Внешность ФИО1 ей кажется знакомой. Возможно этот мужчина осуществлял покупки в нашем магазине (том 1 л.д. 132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №6., данных ей в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Гастроном». В магазине имеются платежные терминалы, позволяющие производить оплату товара с помощью банковских карт, в том числе бесконтактным способом, без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. При оплате товара безналичным способом, кассир предлагает покупателю вставить карту в терминал или приложить к нему. Продавец подразумевает, что карта принадлежит покупателю. Внешность ФИО1 ей кажется знакомой. Возможно этот мужчина осуществлял покупки в нашем магазине (том 1 л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №7., данных ей в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Кавязина». Видеонаблюдение в магазине не ведется. Платежный терминал в магазине отсутствует. Ранее в магазине имелся платежный терминал, позволяющий производить оплату товара с помощью банковских карт, в том числе бесконтактным способом, без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. ФИО1 ей не знаком (том 1 л.д. 136-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №8., данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «Каравай», расположенный по <адрес>. Почти все время он находится на работе. Касса в его магазине оборудована платежным терминалом, позволяющим производить оплату банковской картой, в том числе бесконтактным способом. ФИО1 ему не знаком (том 1 л.д. 138-139).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает бригадиром в МКУ «Горзеленхоз». ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого. В ходе данного следственного подозреваемый ФИО1 указал, что на <адрес> у <адрес> он нашел банковскую карту. Данную карту он забрал себе. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что он совместно со своим другом ходил по магазинам и приобретал продукты питания и алкоголь. При этом он расплачивался найденной банковской картой бесконтактным путем. Он совершил покупки в магазинах: «Ярче», расположенный по адресу: Новосибирск, <адрес>; магазин «Ярче» по адресу: Новосибирск, М.Горького, 54; «Универсам» по <адрес> проспект, <адрес>; кафе «Каравай» по <адрес>. После этого ФИО1 указал, что вместе сдругом вернулись в подсобное помещение, где употреблял спиртное и продукты. Также ФИО1 указал, что мог заходить и в другие магазины, но сейчас не помнит так как был пьян (том 1 л.д. 126-127).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазине «Наслаждение», который расположен по адресу: Новосибирск, <адрес> проспект, 11. Расплатившись, он убрал сдачу в портмоне. В портмоне находились две банковские карты, а также наличные денежные средства в размере около 2500 рублей. Приблизительно в 13-30 ему на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с банковской карты в магазине «Ярче» и других. Он сразу же заблокировал банковскую карту. В общей сложности с карты сняли 25868 рублей 44 копейки. Причиненный ущерб является для него значительным (том 1, л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка и выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 23-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята дубленка черного цвета и мобильный телефон Самсунг G531Н (том 1, л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрены дубленка мужская черного цвета марки «Xinmin», мобильный телефон Самсунг G531Н, в котором обнаружены смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с банковской карты, справка ПАО «Сбербанк» об открытии банковской карты на имя Потерпевший №1, банковская выписка по указанной карте за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: Новосибирск, Советская, 15 (том 1, л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД-диск, на котором имеется видеофайл. Продолжительность видеофайла 1:15. На видеозаписи видно как на кассе находится ФИО1 Кассир производит расчет приобретаемого ФИО1 товара. К кассе также подходит Свидетель №9 ФИО1 достает из левого рукава куртки банковскую карту, после чего прикладывает ее к платежному терминалу. Свидетель №9 убирает приобретенный товар в пакет, после чего они уходят (том 1, л.д. 65-69);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы ПАО «Сбербанк» на 4 листах, содержащих информацию об операции по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 76-86);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле <адрес> он обнаружил на снегу банковскую карту, которую подобрал и забрал себе. После чего предложил своему знакомому Свидетель №9 сходит в магазин и приобрести там продукты питания и алкоголь. Свидетель №9 он не говорил, что нашел карту. Они пошли в магазин «Ярче» по <адрес> где приобрели продукты и алкоголь, за которые он расплачивался данной банковской картой. После этого пошли в магазин «Каравай» где также совершили покупки. Затем они пошли в подсобное помещение, где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они снова пошли в магазин «Ярче», где также приобрели продукты и алкоголь, расплатившись данной банковской картой. Вину признает в полном объеме (том 1, л.д. 90).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №9, в соответствии с которым свидетель Свидетель №9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ходил вместе с ФИО1 в магазины, где приобретали продукты питания и алкоголь. За покупки расплачивался ФИО1 банковской картой. Покупки они совершали в магазинах «Ярче», «Каравай», «Универсам». Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №9 (том 1, л.д. 99-102);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 указал место у <адрес> нашел банковскую карту, которую забрал себе. Далее ФИО1 указал местонахождение магазинов, в которых он совершал покупки продуктов питания и алкоголь: магазин «Ярче» по <адрес>, магазин «Ярче» по <адрес>, магазин «Универсам» по <адрес> проспект, 13, магазин «Каравай» по <адрес>, а также подсобное помещение, расположенное по <адрес> проспект, 11, где он совместно с Свидетель №9 распил приобретенное спиртное и съел, приобретенные продукты (том 1 л.д. 113-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту (том 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Универсам», расположенного по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 13 (том 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: Новосибирск, <адрес>. Кассы магазины оборудованы терминалами для оплаты банковскими картами (том 1 л.д. 149-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового киоска ИП «Кавязина», расположенного по адресу: Новосибирск, <адрес>. В помещении магазина видеонаблюдение отсутствует (том 1 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «33 пирога», расположенный по адресу: Новосибирск, <адрес>. (том 1 л.д. 158-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Караван», расположенного по адресу: Новосибирск, <адрес>. Кассы магазины оборудованы терминалами для оплаты банковскими картами (том 1 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Гастроном», расположенного по адресу: Новосибирск, <адрес>. Кассы магазины оборудованы терминалами для оплаты банковскими картами (том 1 л.д. 168-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: Новосибирск, <адрес>. Кассы магазины оборудованы терминалами для оплаты банковскими картами (том 1 л.д. 173-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подсобное помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 11. Зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 178-182);

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазине. У него имеется портмоне, в которое он положил сдачу. В портмоне находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» на его имя, около 2500 рублей наличными, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности. Позднее, когда он находился на работе, ему на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с его карты. В общей сложности у него было похищено 26135 рублей 34 копейки. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, указав, что он нашел банковскую карту. В дальнейшем совершал покупки, расплачиваясь с помощью данной карты (том 1 л.д. 183-186).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей и их заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Сам подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД-диск, на котором имеется видеофайл. На видеозаписи видно как на кассе находится ФИО1 Кассир производит расчет приобретаемого ФИО1 товара. К кассе также подходит Свидетель №9 ФИО1 достает из левого рукава куртки банковскую карту, после чего прикладывает ее к платежному терминалу. Свидетель №9 убирает приобретенный товар в пакет, после чего они уходят, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы ПАО «Сбербанк» на 4 листах, содержащих информацию об операции по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

На стадии судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая такую позицию государственного обвинителя, которая надлежащим образом мотивированна, суд находит ее обоснованной. Квалификация действий подсудимого не содержит более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству, а изменение обвинения не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой - действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ.

Так из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что за приобретенный в магазинах алкоголь и продукты питания он расплачивался найденной банковской картой бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода с помощью терминалов, которые расположены в торговых организациях. Аналогичные показания были даны ФИО1 и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 сообщил, что за совершенные покупки он расплачивался найденной банковской картой бесконтактным способом, тем самым обманывая продавцов о принадлежности банковской карты, он похитил денежные средства на сумму не менее 20000 рублей.

Данные показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые являются продавцами в торговых организациях, в которых ФИО1 совершал покупки с помощью найденной банковской картой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как обстоятельства установленные судом, соответствует ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшему превышает 5000 рублей и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ему причинен ущерб на сумму 26135 рублей 34 копейки, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 - 35000 рублей, доход его супруги около 30000 рублей, на иждивении у него находится ребенок.

Об умысле ФИО1 на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который осознавая общественную опасность своих преступных действий, в целях противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, обманывая продавцов в торговых организациях <адрес> относительно принадлежности найденной им банковской карты, по средствам терминалов безналичного расчета произвел оплату приобретенных им товаров.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного, так и судебного следствия, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (том 1 л.д. 195-196), на учете в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 202-205), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 197, 198), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 90), наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 199,200), частичное добровольное возмещение ущерба (том 2 л.д. 17), положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Также из материалов дела не следует, что такое состояние повлияло на снижение у подсудимого способности критически оценивать происходящее, контролировать свои действия и способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО1, общественной опасности и значимости совершенного им преступления, которое направлено против собственности, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами закрепленными ст.43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на специализированных профилактических учетах не состоит, а так же принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 26135 (двадцать шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме за вычетом уже выплаченных им потерпевшему денежных средств в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, пояснил, что им будут и в дальнейшем предприниматься меры по возмещению ущерба.

Суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании ущерба, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Причиненный преступлением ущерб подтвержден документально, исковые требования являются обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска в указанной части установлен материалами дела, признан гражданским ответчиком в полном объеме, а потому подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере за вычетом уже выплаченных подсудимым денежных средств. Таким образом, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 15135 рублей 34 копейки

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон Самсунг G531Н дубленка черного цвета марки «Xinmin» по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; документ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка и банковская выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по адресу: Новосибирск, <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 15135 рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Самсунг G531Н дубленка черного цвета марки «Xinmin» по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- документ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка и банковская выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по адресу: Новосибирск, <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов