Приговор № 1-115/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щёкино Никонорова Д.Б.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Коростелевой Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №195837 от 22.05.2018 года,

защитника адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №195693 от 22.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

17.03.2005 года Донским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 21.08.2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.10.2014 года по отбытию наказания,

23.08.2016 года мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.04.2017 года по отбытию наказания,

13.02.2018 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.12.2017 года, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 09 минут, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 передала ФИО3 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счете которой находились денежные средства в сумме 242 333 рублей 13 копеек, сообщив пин-код данной карты, попросила последнего обналичить с данной карты денежные средства в сумме 500 рублей и приобрести на них спиртное и продукты питания. ФИО3 совместно с ФИО2 направились в торговый центр «Талисман», расположенный по адресу: <...> где находилось устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России», с целью обналичить денежные средства в данном устройстве. 25 декабря 2017 года в 16 часов 09 минут, находясь возле устройства самообслуживания по вышеуказанному адресу ФИО3 совместно с ФИО2 обналичили с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, приобретя на них спиртные напитки и продукты питания для ФИО1

Находясь у здания вышеуказанного торгового центра «Талисман», 25.12.2017 года в период времени с 16 часов 09 минут до 20 часов 13 минут, заведомо зная от ФИО1 о том, что на счете ее карты находится крупная сумма денежных средств, у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1 Вступив в указанный период времени в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 договорились не возвращать ФИО1 банковскую карту, а использовать ее для хищения денежных средств, путем обналичивания в устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России» денежных средств, которые они намеривались впоследствии совместно потратить на личные нужды, а ФИО1 передать только приобретенные по ее просьбе продукты питания и спиртное.

25.12.2017 года, в период времени с 20 часов 13 минут до 00 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстной заинтересованности с целью извлечения материальной выгоды для себя, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в неустановленном магазине «Магнит» оплатили денежными средствами со счета банковской карты ФИО1 приобретенный товар на сумму 1902 рубля 10 копеек, тем самым тайно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 25.12.2017 года, в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часа 09 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстной заинтересованности с целью извлечения материальной выгоды для себя, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового центра «Талисман», расположенного по адресу: <...> в устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России» обналичили, то есть, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили со счета принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, совершив операции по выдаче наличных денежных средств в сумме 15000 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей, на общую сумму 35000 рублей.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, 25.12.2017 года в 22 часа 38 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совместными действиями, в устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, со счета принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершили операцию по выдаче денежных средств в сумме 1000 рублей, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 1000 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 25.12.2017 года, в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 09 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, совместными действиями совершили операции по выдаче в устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, принадлежащих ФИО1 денежных средств с её счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей и 1000 рублей, всего на сумму 3500 рублей, а затем, в устройстве самообслуживания ПАО «Газпромбанк», расположенном по адресу : <...>, совершили две операции по выдаче денежных средств принадлежащих ФИО1, со счета ее банковской карты на суммы: 10 100 рублей и 6 100 рублей, то есть тайно, их корыстных побуждений похитили со счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 19 700 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 26.12.2017 года в период времени с 06 часов 46 минут до 07 часов 28 минут, действуя совместно и согласовано, из корыстной заинтересованности с целью извлечения материальной выгоды для себя обналичили, совершив в устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, операции по выдаче принадлежащих ФИО1 денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сумму 3000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 5 000 рублей и 20000 рублей, после чего в устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> вновь совершили две операции по выдаче устройством самообслуживания денежных средств в сумме 10 000 рублей и 10 000 рублей, то есть всего тайно, из корыстных побуждений совместными действиями похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 50 000 руб.

Таким образом, в период времени с 20 часов 13 минут 25.12.2017 года до 07 часов 28 минут 26.12.2017 года, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместными действиями, тайно, из корыстных побуждений похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 107602 рубля 10 копеек, который, с учётом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Коростелева Н.Л. и Бондарев А.А.

Государственный обвинитель Никоноров Д.Б. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Никоноров Д.Б. просил исключить из обвинения каждого из подсудимых указание на хищение ими со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшей ФИО1, денежных средств в размере 5000 рублей по преступлению, имевшему место 25.12.2017 года в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часа 09 минут, в установленном помещении торгового центра «Талисман», расположенном по адресу: <...> устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России», и просил суд считать похищенным у потерпевшей ФИО1 по данному эпизоду денежных средств на сумму 35 000рублей, а всего на сумму 107 602 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В связи с изложенным, полагая такую позицию государственного обвинителя обоснованной, учитывая, что уменьшение объема обвинения в данном случае не влечет необходимости исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд исключает из обвинения ФИО2 и ФИО3 указание на хищение ими с принадлежащей потерпевшей ФИО1 счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 5000 рублей по преступлению, имевшему место 25.12.2017 года, в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часа 09 минут, в установленном помещении торгового центра «Талисман» устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.

Данное обстоятельство не влияет на вывод суда о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном каждому из них обвинении, в связи с чем, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2. обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления, подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало.

Смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО3, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО3, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления, подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.

Преступление, совершённое ФИО2 и ФИО3, относится к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая наличие у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2 и ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

При наличии у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным не назначать.

Поскольку ФИО3 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также при наличии у него обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения ему наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания обоим подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, а также подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО2 совершил преступление до вынесения 13.02.2018 года Донским городским судом Тульской области приговора, то окончательное наказание ФИО2 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного по данному приговору наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 13.02.2018 года.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Донского городского суда Тульской области от 13.02.2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 14.06.2018 года, с зачетом времени отбывания наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 13.02.2018 года в период с 13.02.2018 года по 13.06.2018 года включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расширенную выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, принадлежащей ФИО1 за период с 20.12.2017 года по 15.03.2018 года, диск CD-R с записями камер видеонаблюдения, предоставленных ПАО «Сбербанк России», справку о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.12.2017 года по 10.01.2018 года, справку ПАО «Сбербанк России» об обналичивании денежных средств с банковской карты ФИО1 за период с 24.12.2017 года по 28.12.2017 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Приговор вступил в законную силу 26.06.2018 года.