Приговор № 1-150/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело №1-150/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 13 мая 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

защитника Сулейманова Г.А.,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами в соответствиями с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, и в соответствии с «Конвенцией о дорожном движении», заключенной в г. Вена 8 ноября 1968 года, согласно которой каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение и договаривающиеся Стороны признают любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из национальных языков, странами-участниками которой являются Армения и Российская Федерация, и, зная официальный порядок оформления водительского удостоверения, но, не желая соблюдать данный порядок, в неустановленное дознанием день, время и место, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, передав последнему свою фотографию и ксерокопию своего паспорта, и которое при неустановленных дознанием обстоятельствах, дне, времени и месте, изготовило бланк водительского удостоверения Республики Армения с серийным номером №, заполненный на имя <данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует по способу изготовления, а также описанию защитного комплекса водительского удостоверения Республики Армения, и выполнен способом цветной струйной печати, и которое, неустановленное лицо, в точно неустановленный день, время и место передало ФИО1. За денежное вознаграждение в сумму 10 000 руб.

После этого, ФИО1., в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Армения с серийным номером №, заполненного на имя <данные изъяты>, предоставляющего право управлять транспортными средствами, и достоверно зная, что оно является поддельным, 14 декабря 2019 года, примерно в 10 час. 40 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома №12 поселка Развилка Ленинского района Московской области, при управлении автомобилем «ГАЗ 310231», государственный регистрационный знак грз регион, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области старшему лейтенанту полиции ЛСС. вышеуказанное водительское удостоверение с серийным номером № на имя <данные изъяты>, в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять данным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает одного года лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. холост, на иждивении детей не имеет, не работает, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно. Согласно протоколов освидетельствования у врачей психиатра и нарколога, наркологических и психических заболеваний не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

С учетом совершения ФИО1. преступления небольшой тяжести впервые, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом его личности, суд считает нецелесообразным назначение наказания, предусмотренное санкцией статьи обвинения.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району Московской области); л/с: <***>; р/с <***>; БИК: 044525000; ИНН: <***>; КБК: 18811621010016000140; КПП: 500301001; ОКТМО: 46623101 ГУ Банка России по ЦФО.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение серии №, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина