Приговор № 1-197/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-197/2017

№1-197/2017 Копия.


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

11 декабря 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Салиховой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь с разрешения собственника Д. в комнате №, по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Д. спит и не наблюдает за его преступными действиями, <данные изъяты> похитил ноутбук марки «Lenovo» модель «В 560» и блок питания (зарядное устройство) к нему, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Д., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Галлямов Р.Ф., также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Хабибуллина Э.Г., потерпевший Д. ( в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд считает верной квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд принимает признание вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья и принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действия рецидива преступлений.

При этом суд не может признать обстоятельством, отягчающим его ответственность нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных доказательств, позволяющих признать его, в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, в качестве такового, представлено не было.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, объема похищенного, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на семью осужденного, при этом учитывает, что наказание за совершение преступлений в прошлом, им отбыто, в настоящее время он трудоустроен и проживает с престарелым отцом, нуждающимся в его уходе, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 дополнительных обязанностей, суд счел нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства и место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль над исправлением осужденного и один раз в месяц, ежемесячно, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь