Приговор № 1-197/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 04 сентября 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Гумерова Р.З., удостоверение <№>,(ордер <№> в деле)

при секретаре Скорнякове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 ФИО1, в <дата обезличена> находясь в гаражном массиве расположенном в 50 метрах на юг от перекрестка улиц <адрес обезличен>, нашел предмет относящийся к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного предмета относящегося к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, и, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 9 Федерального закона РФ № 150-ФЗ "Об оружии" от <дата обезличена>, ФИО2 обратил в свою собственность найденный им предмет относящийся к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, тем самым незаконно приобрел его путем присвоения найденного.

Затем, ФИО2 действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, не имея на то соответствующего разрешения предусмотренного ст. 9 Федерального закона РФ № 150-ФЗ "Об оружии" от <дата обезличена>, хранил вышеуказанный предмет относящийся к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, по месту проживания по адресу <адрес обезличен>, а с июня 2016 года, хранил вышеуказанный предмет в тайнике под плитой перекрытия гаража расположенного по адресу: <адрес обезличен> до <дата обезличена>.

<дата обезличена> около ... часов ФИО2 забрал указанный предмет, относящийся к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, из тайника под плитой перекрытия гаража расположенного по адресу: <адрес обезличен> и переносил его за поясом до задержания его сотрудниками полиции.

<дата обезличена> около ... часов ... минут, проходя возле остановки общественного транспорта «...» по <адрес обезличен>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения осмотра места происшествия проведенного в период с ... часов ... минуты до ... часов ... минут <дата обезличена>, возле остановки общественного транспорта «...» по <адрес обезличен>, у ФИО2 был изъят предмет относящийся к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, изъятый у ФИО2 предмет является стреляющим устройством калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом из сигнального устройства № <№>, путем установки самодельного ствола и самодельного ударника. Данное стреляющее устройство пригодно для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Гумеров Р.З. поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему условное наказание.

Учитывая то обстоятельство, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также личность виновного, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не изменять место жительства без уведомления органов УИИ, запретить злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самодельное огнестрельное оружие - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора подшит в дело № 1-197/2017 Мелеузовского районного суда РБ