Приговор № 1-197/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 25 мая 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р.,

защитника Колотова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.01.2011г. Нефтекамским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 14.04.2011г. тем же судом по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 (приговор от 27.01.2011г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 27.02.2012г.постановлением Салаватского городского суда РБ наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- 13.08.2012г.постановлением того же суда неотбытая часть наказания заменена 9 месяцами 13 днями исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, освободился 24.08.2012г.;

3) 01.02.2013г. Нефтекамским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.ст.70, 71 (приговор от 14.04.2011г. - с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25.04.2013г.) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- 05.08.2014г.постановлением Салаватского городского суда освобожден 18.08.2014г. условно-досрочно на 1 месяц 14 дней;

4) 28.01.2015г. Нефтекамским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 01.02.2013г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в исправительной колонии особого режима,

- 01.03.2017г.постановлением Салаватского городского суда неотбытая часть наказания заменена 1 годом 19 днями исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, освободился 14.03.2017г., неотбытая часть штрафа составляет 84 407 руб. 30 коп.;

5) 02.05.2017г. Нефтекамским городским судом по ч.2 ст.162, ст.70 (приговор от 28.01.2015г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> Республики Башкортостан умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2017 года ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого С. по адресу: <адрес>, где они в течение дня совместно употребляли спиртное.

Около 20 часов того же дня на веранде дома между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и С. возникла ссора, вызванная грубым оскорблением С., высказанным в адрес ФИО1. При этом С. также нанес последнему один удар по голове.

В связи с этим ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая и желая этого, но не имея умысла на причинение смерти С., нанес последнему множество ударов руками и ногами со значительной силой по различным частям тела, в том числе и по жизненно важным органам - голове и грудной клетке.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему С. были причинены телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, волосистой части головы, шеи и верхних конечностей; множественные двусторонние переломы ребер: по правой средне-ключичной линии с переходом на средне-подмышечную линию: с 3-го по 9-е, с разрывами пристеночной плевры, с повреждением правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом; по правой лопаточной линии: с 3-го по 12-е; по правой задне-подмышечной линии: 9-го; по левой окологрудинной линии: с 4-го по 7-е; по левой средне-ключичной линии: с 5-го по 8-е; по левой задне-подмышечной линии: с 5-го по 12-е, с кровоизлиянием в области переломов; переломы поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков справа с кровоизлиянием в мягкие ткани поясничной области, являющиеся опасными для жизни, вызвавшие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть ФИО2.

Смерть С. 19 марта 2017 года по месту жительства от тупой сочетанной травмы с множественными двусторонними переломами ребер с повреждением правого легкого, переломами поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков, вызвавшими травматический шок, то есть состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему ФИО1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью и показал следующее.

14 марта 2017 года он освободился из мест лишения свободы, а на следующий день встретился с С., который пригласил его к себе в гости. 15 марта 2017 года в течение дня они вдвоем с С. выпивали. Около 20 часов они пошли во двор покурить. Проходя через веранду, С., который шел следом за ним, неожиданно грубо оскорбил его и ударил черенком лопаты по голове. Он сильно разозлился, развернулся и, чтобы проучить С. несколько раз ударил его руками и ногами. Сначала он ударил С. 2 - 3 раза по лицу рукой, а когда последний присел на корточки, он пнул его 3 - 4 раза ногами по груди, животу и спине. Причинять смерть С. он не хотел.

После этого С. успокоился, а он предложил вызвать ему «скорую помощь», но тот отказался, сказав, что это не по понятиям. В следующие дни он ухаживал за потерпевшим, приносил ему еду и выпивку. Даже ради С. совершил разбой, похитив в магазине пельмени с водкой. 19 марта 2017 года утром он пришел домой к С. и обнаружил, что тот сидел на диване, при этом на его вопросы не отвечал. Он подошел к потерпевшему, потрогал его, С. был холодный на ощупь, он понял, что потерпевший мертвый. Он попытался дозвониться до сестры С., а затем вышел на улицу и попросил соседа вызвать полицию.

Сведения, сообщенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, он подтверждает.

Из протокола явки с повинной от 21.03.2017г. видно, что ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил, что 15 марта 2017 года после употребления спиртных напитков в ходе возникшего скандала нанес С. телесные повреждения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

(т.1, л.д.34)

В ходе проверки показаний на месте от 21.03.2017г. ФИО1 с участием защитника добровольно и подробно воспроизвел в доме по месту жительства С. <адрес>, обстоятельства нанесения им ударов по телу С., в результате которых последний скончался. К протоколу приложен DVD-диск с видеозаписью.

(т.1, л.д.163-168)

Помимо приведенных выше признательных показаний ФИО1 и следственных действий с его участием, причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Ш.показала, что С. - ее брат, который проживал один по адресу: <адрес>. Она присматривала за ним. С. ранее был многократно судим, полжизни сидел в тюрьме. Всю свою жизнь он злоупотреблял спиртными напитками, сам себя не обслуживал, был тираном, издевался над матерью, пока та не умерла. Из их родительского дома устроил притон для бомжей и алкашей.

В последний раз она была дома у С. 16 марта 2017 года, там находились С. с ФИО1. Оба были пьяные. Дома лежали бутылки из-под водки, некоторые полные. Она заметила, что лицо С. было побито. В это время ФИО1 натирал на тело С. какую-то мазь. Но ее брат ни на что не жаловался. В тот день они и познакомились с ФИО1, который сказал, что только что освободился из тюрьмы. Она спросила, почему он не едет домой, ФИО1 ответил, что дом заброшен и сказал, что поживет некоторое время у С.. Она разрешила с условием, чтобы ФИО1 сам ухаживал за С. и готовил еду. Как она поняла, ФИО1 и С. знакомы были давно, т.к. оба судимые.

19 марта 2017 года около 12 часов ей позвонил ФИО1 с телефона С, но не дозвонился. После чего она с мужем приехала домой к С. и обнаружила его мертвым на диване. На лице С. были синяки. Когда ФИО1 зашел в дом, его трясло, он спрашивал: «Может быть, С. не умер?» Она спросила, что случилось. ФИО1 сказал, что утром пришел в дом и обнаружил С. мертвым. Уже после того, как сотрудники полиции уехали, ФИО1 сказал, что не думал, что так быстро снова попадет в тюрьму и объяснил, что несколько дней назад, когда они вышли покурить, у них произошел конфликт, и он «пыль стряхнул» с С..

Свидетель М.показал, что последний раз видел своего соседа С. 13 марта 2017 года, когда приходил к нему отдать долг. С. был один, выглядел нормально, телесных повреждений у него не было. 19 марта 2017 года около 12 часов он проходил около дома С. по адресу: <адрес>. В это время возле дома крутился ранее ему незнакомый ФИО1, который представился другом С. и сказал, что, кажется, С. умер, попросил его зайти в дом и посмотреть. Он зашел и увидел в комнате С., который сидел на диване. На лице С. увидел кровоподтек от уха до подбородка, который, судя по желтизне, был причинен 2 - 3 суток назад. С. признаков жизни не подавал. Он сказал ФИО1, что надо вызвать «скорую помощь» и полицию. ФИО1 был с похмелья, очень нервный, возбужденный, бормотал что-то невразумительное. Потом он сразу же сходил домой и со своего телефона сообщил о случившемся в полицию.

Свидетель М.показала, что она проживает в соседнем с С. доме. Знает его давно. Потерпевший после смерти матери проживал один. Иногда он заходил к ней, спрашивал деньги в долг. С. часто злоупотреблял спиртными напитками, постоянно был пьяным. Он мог со всеми ругаться, скандалить, всегда обижал свою мать. Также он собирал у себя алкашей и бомжей. Иногда к нему приезжала его сестра. В последний раз С. заходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, занес деньги, которые брал в долг. Телесных повреждений на нем не видела, лицо было чистое. 21 марта 2017 от родственников С. узнала, что он умер.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Ш., допрошенного в ходе предварительного следствия, который дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям потерпевшей Ш..

(т.1, л.д.61-63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 19.03.2017г. видно, что в зале по адресу: <адрес>, на диване обнаружен труп С. с видимыми телесными повреждениями на лице и теле. С места происшествия были изъяты следы крови.

(т.1, л.д.5-17)

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части Нефтекамского отдела полиции от 19.03.2017г. следует, что в 13 часов 57 минут поступило телефонное сообщение от неизвестного мужчины о том, что по адресу: <адрес>, скончался С..

(т.1, л.д.25)

На основании протоколов выемки, получения образцов для сравнительного исследования были изъяты биологические образцы у подсудимого и потерпевшего, одежда последнего и ботинки ФИО1.

Данные предметы, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены и приобщены к делу в качествевещественных доказательств, о чем составлены протокол осмотра предметов и вынесено соответствующее постановление.

(т.1, л.д.89-106)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (далее - СМЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ. на трупе С. были обнаружены следующие телесные повреждения:

«а» - множественные двусторонние переломы ребер: по правой средне-ключичной линии с переходом на средне-подмышечную линию: с 3-го по 9-е, с разрывами пристеночной плевры, с повреждением правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом; по правой лопаточной линии: с 3-го по 12-е; по правой задне-подмышечной линии: 9-го; по левой окологрудинной линии: с 4-го по 7-е; по левой средне-ключичной линии: с 5-го по 8-е; по левой задне-подмышечной линии: с 5-го по 12-е, с кровоизлиянием в области переломов; переломы поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков справа с кровоизлиянием в мягкие ткани поясничной области;

«б» - множественные кровоподтеки лица, волосистой части головы, шеи и верхних конечностей.

Все эти повреждения прижизненны, причинены около 3 - 5 суток до смерти, при неоднократном (не менее 12 раз) воздействии тупого предмета как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела потерпевшего, как в положении лицом к лицу нападавшего и потерпевшего, так и в положении нападавшего сзади к потерпевшему.

Телесные повреждения, указанные в пункте «а», являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, с которой состоят в прямой причинной связи.

Телесные повреждения, указанные в пункте «б», у живых обычно не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть С. наступила от тупой сочетанной травмы с множественными двусторонними переломами ребер с повреждением правого легкого, переломами поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков, вызвавшими травматический шок.

Телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти могли быть причинены при закрытии тела руками при самообороне.

При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не найден. (т.1, л.д.111-121)

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося судебно-медицинского эксперта А.., допрошенного в ходе предварительного следствия,которыйпоказал, что телесные повреждения, указанные в пункте «а», являются прижизненными, были причинены незадолго до смерти при неоднократном (не менее 4 раз) воздействии тупого предмета, возможно, как при нанесении нападавшим ударов ногами, так и руками по туловищу С.. С учетом характера указанных телесных повреждений и их взаиморасположения, причинение их при падении, в том числе при падении с высоты собственного роста, о твердую поверхность маловероятно.

Телесные повреждения, указанные в пункте «б», являются также прижизненными, были причинены незадолго до смерти при неоднократном (не менее 8 раз) воздействии тупого предмета, возможно, как при нанесении нападавшим ударов ногами, так и руками по голове, лицу, шее и верхним конечностям С.. С учетом характера указанных телесных повреждений и их взаиморасположения, причинение их при однократном падении на ровную твердую поверхность маловероятно.

Данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, возможно 15 марта 2017 года.

(т.1, л.д.123-125)

На основании заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, левой кисти, кровоподтеков левого плеча. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или о таковой, возможно 15.03.2017г., по своему характеру расстройства здоровья не вызывают и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

(т.1, л.д.129)

Из заключения СМЭ вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ. вытекает, что кровь потерпевшего С и обвиняемого ФИО1 - к Аss (II) группе.

В подногтевом содержимом рук трупа С. обнаружены кровь, клетки поверхностного и более глубоких слоев эпителия кожи человека Аss (II) группы, происхождение которых не исключается как от С., так и от ФИО1, поскольку они одногруппны по системе АВО.

(т.1, л.д.143-147)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетеля и судмедэксперта, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Гайнутдиновав совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, и повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности.

Характер (нанесение ударов руками и ногами), локализация (нахождение телесных повреждений на жизненно важных органах - животе, груди и голове), а также множественность (не менее 12 раз) и тяжесть причиненных С. телесных повреждений свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни.

Телесные повреждения, причиненные ФИО1, являлись опасными для жизни С. и повлекли по неосторожности его смерть.

Смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы с множественными двусторонними переломами ребер с повреждением правого легкого, переломами поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков, вызвавшими травматический шок, т.е. состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь ФИО1 к С., вызванная тем, что последний грубо оскорбил подсудимого, а также нанес ему один удар по голове.

Таким образом, квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, - т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в данном случае содеянное было обусловлено аморальным и противоправным поведением самого потерпевшего С..

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, наличие тяжелых заболеваний у ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в т.ч. наличие престарелой матери, данные о личности: ФИО1 на учете в ПНДО не состоит, по месту регистрации характеризовался отрицательно, по месту отбытия наказания - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства содеянного, данные о личности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем длительной изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива - п. «б» ч.3 ст.18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из обстоятельств преступления, оснований для применения к ФИО1 положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства условий для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Гайнутдинов ранее был осужден приговором от 02 мая 2017 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым уточнить наличие погашенных и непогашенных судимостей, а также порядок отбытия ФИО1 наказания по предыдущим приговорам.

Так, судом не может быть учтена судимость ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда от 24 мая 2011 годапо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанное наказание в ходе исполнения приговора не складывалось с наказанием, назначенным по приговору от 14 апреля 2011 года, по которому ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 24 августа 2012 года с заменой неотбытой части наказания 9 месяцами 13 днями исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Тем самым на момент освобождения ФИО1 уже отбыл назначенное по приговору от 24.05.2011 года наказание.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в данное время судимость за него является погашенной.

Кроме того, в приговоре суда от 01 февраля 2013 года было указано на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 мая 2011 года.

Между тем согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 25 апреля 2013 года данный приговор от 01.02.2013 года был изменен, в том числе с указанием о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 апреля 2011 года.

В дальнейшем ФИО1 был осужден по приговору от 28 января 2015 года, и окончательное наказание ему было назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01 февраля 2013 года.

Подсудимый освободился из мест лишения свободы 14 марта 2017 года на основании постановления суда от 01 марта 2017 года о замене неотбытой части наказания 1 годом 19 днями исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Исходя из чего, в настоящий момент непогашенной и неснятой является судимость по приговору от 14 апреля 2011 года, а не судимость по приговору от 24 мая 2011 года (которая является погашенной в установленном законом порядке).

Также по приговору Нефтекамского городского суда от 28.01.2015 года ФИО1 было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В приговоре суда от 02 мая 2017 года при назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст.70 и ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности данного приговора с приговором от 28 января 2015 года указано на исполнение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей самостоятельно.

Между тем согласно справке начальника Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 30.03.2017 года остаток задолженности по штрафу на сегодняшний день составляет 84 407 рублей 30 коп., которая и является оставшейся частью неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28 января 2015 года.

(т.1, л.д.224)

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 02 мая 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 84 407 рублей 30 копеек.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 марта по 24 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: тампон с образцом крови ФИО1, футболку, трусы, трико, биологические образцы С. - уничтожить; пару ботинок ФИО1 - вернуть по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью проверки показаний на месте- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.

Судья: А.В. Акулов

<данные изъяты>а