Решение № 12-32/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 20 июля 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» капитаном полиции ФИО6, в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ

установил:

ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» капитаном полиции ФИО6, в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ

Как следует из жалобы с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО8 не согласен, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

До начала выполнения рейса, перевозки груза, по маршруту <адрес> — <адрес>, от ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 получил путевой лист, после получения которого он прошел предрейсовый медицинский осмотр о чем имеется соответствующая отметка в имеющемся путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ. в 05:10, а так же прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств о чем так же в указанном путевом листе имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ после чего он направился к месту погрузки и последующего осуществления перевозки груза по маршруту <адрес> — <адрес>. После

прибытия к месту погрузки, склад мехток Бейсуг, <адрес>, ему пришлось ожидать, пока в автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, которыми он управлял, осуществят погрузку груза и только после чего он ДД.ММ.ГГГГг. приступил к выполнению перевозки груза по вышеуказанному маршруту. После осуществления выгрузки груза в <адрес>, где так же пришлось ожидать погрузки, он направился к месту парковки (стоянки) транспортного средства, для отдыха и прохождения предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, перед началом выполнения следующего рейса.

При проверке документов ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, госинспектор ТН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 не принял во внимание наличие у ФИО2 путевого листа, оформленного в соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008г. № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», с изменениями внесенными Приказом Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № », а именно ДД.ММ.ГГГГг., до выезда транспортного средства в рейс с парковки в путевом листе проставлены отметки о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя ФИО2, а также предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. полагая о необходимости наличия у водителя путевого листа с датой оформления ДД.ММ.ГГГГ, не принимая во внимание доводы ФИО2 со ссылкой на нормы законодательства в части незаконности требования наличия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГг. с отметками о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя, а также предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств, при этом госинспектору ТН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО4 ФИО2 было пояснено о том что путевой лист был оформлен до выезда транспортного средства в рейс с парковки и после его оформления ДД.ММ.ГГГГг. на парковку ФИО5 не возвращался, а приступил к выполнению рейса.

Считает, что в полном объеме выполнил требования о наличии оформленного путевого листа до начала выполнения рейса, с отметками о проведенном 06.11.2019г. предрейсовом медицинском смотре водителя, а также предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств которыми он управлял, и на момент проверки 07.11.2019г. указанный путевой лист был в наличии, ввиду чего полагает что составление постановления № от 24.01.2020г. по делу об административном правонарушении и привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей, без надлежащих на то оснований, является незаконным.

Так же, как указано в копии полученного постановления, постановление № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения), в отсутствие ФИО2, почтовые уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в его адрес из ОГИБДД МО МВД России «Азовский» не поступали.

Копия обжалуемого постановления в установленном КоАП РФ порядке в адрес не поступала, а была направлена только после направления ФИО2 в ГИБДД Азова заявления о предоставлении копий постановлений по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного просит суд: отменить постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» капитана полиции ФИО6 № от 24.01.2020г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель (правонарушитель) ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению на основании следующего.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» капитаном полиции ФИО6 водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1.КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления о привлечении к административной следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:30час. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил нарушение требования ст. 20 ФЗ № «О Безопасности дорожного движения», а именно, перевозил коммерческий груз, без прохождения предрейсового осмотра транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в обязательном порядке подлежат выяснению факт прохождения предрейсового осмотра транспортного средства

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 указал, что до начала выполнения рейса, перевозки груза, по маршруту <адрес> — <адрес>, от ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил путевой лист, после получения которого он прошел предрейсовый медицинский осмотр о чем имеется соответствующая отметка в имеющемся путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ, а так же прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств о чем так же в указанном путевом листе имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ. после чего он направился к месту погрузки и последующего осуществления перевозки груза по маршруту <адрес> — <адрес>. После прибытия к месту погрузки, склад мехток Бейсуг, <адрес>, ему пришлось ожидать, пока в автомобиль <данные изъяты>, которыми он управлял, осуществят погрузку груза и только после чего он ДД.ММ.ГГГГг. приступил к выполнению перевозки груза по вышеуказанному маршруту. После осуществления выгрузки груза в <адрес>, где так же пришлось ожидать погрузки, он направился к месту парковки (стоянки) транспортного средства, для отдыха и прохождения предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, перед началом выполнения следующего рейса.

При проверке документов ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, госинспектор ТН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 не принял во внимание наличие у ФИО2 путевого листа, оформленного в соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008г. № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», с изменениями внесенными Приказом Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № », а именно ДД.ММ.ГГГГг., до выезда транспортного средства в рейс с парковки в путевом листе проставлены отметки о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя ФИО2, а также предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>. полагая о необходимости наличия у водителя путевого листа с датой оформления ДД.ММ.ГГГГ, не принимая во внимание доводы ФИО2 со ссылкой на нормы законодательства в части незаконности требования наличия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГг. с отметками о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя, а также предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств, при этом госинспектору ТН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО4 ФИО2 было пояснено о том что путевой лист был оформлен до выезда транспортного средства в рейс с парковки и после его оформления ДД.ММ.ГГГГг. на парковку ФИО5 не возвращался, а приступил к выполнению рейса.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ Минтранса России N 152).

В соответствии с Приказом Минтранса России N 152 обязательными реквизитами путевого листа являются: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

В соответствии с принятым Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 августа 2018 года N 296 (далее - Приказ N 296), в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункты 12 и 14).

Как усматривается из путевого листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. срок действия в течение которой путевой лист может быть использован – ДД.ММ.ГГГГ. Из журнала выдачи путевых листов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водителю ФИО2 выдан путевой лист дата выезда ДД.ММ.ГГГГ

В путевом листе выданном водителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 296 стоит отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Таким образом <данные изъяты>. ФИО2, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в соответствии с требования ст. 20 ФЗ №196-1995 «О Безопасности дорожного движения» перевозил коммерческий груз после прохождения предрейсового осмотра транспортного средства.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения водителем ФИО2 требований п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", соблюдения требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в юридически значимый период.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Таким образом, изложенные в постановлении об административном правонарушении от 24.01.2020г. обстоятельства, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что правонарушение имело место и виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежало прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» капитаном полиции ФИО6, в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» капитаном полиции ФИО6, в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев