Решение № 12-32/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

К делу № 12-32/2020

23RS0041-01-2020-000909-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кобышева Н,В. на постановление ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кобышева Н,В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кобышев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Кобышев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, эксплуатация транспортного средства LADA KALINA <данные изъяты> осуществлялась ФИО4, поскольку на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в его собственность.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, о дате и времени были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, до судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, изучив поступившие возражения, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Как видно из представленных суду материалов, согласно данным специального технического средства, 04.12.2019 г. в 19:51:18 при движении на участке дороги с координатами № собственником автомобиля LADA KALINA, <данные изъяты> было допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч (движение со скоростью 84 км/ч при ограничении 60 км/ч). Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Так, доводы заявителя о том, что автомобиль на момент совершения административного правонарушения не принадлежал ему на праве собственности подтверждаются материалами дела, так суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого собственником автомобиля LADA KALINA, <данные изъяты> является ФИО4, помимо того суду представлено объяснение ФИО4 которым он подтверждает факт нахождения автомобиля в его владении на момент совершения правонарушения, и как следствие подтверждение факта управления транспортным средством в момент совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО5 не являлся собственником транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом представленных суду материалов, суд находит доводы жалобы Кобышева Н,В. обоснованными и документально подтвержденными, в то же время к доводам возражений инспектора суд относится критически.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кобышева Н,В. – отменить.

Производство по делу в отношении Кобышева Н,В. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: