Решение № 12-32/2020 12-401/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

К делу №12-32\2020г.

УИД: 23 RS 0040-01-2019-007242-58


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«20» января 2020 года <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Югстройсервис» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Азово- Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР № от 04.12.2019г. о привлечении ООО «Югстройсервис» в лице директора ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово - Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от 04.12.2019г. № в отношении ООО «Югстройсервис» в лице директора ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Югстройсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене мотивируя тем, что нарушение водоохранного законодательства государственным инспектором зафиксировано в 12ч.30мин. в это время водители общества находились на обеденном перерыве, что подтверждается их объяснениями, поэтому общество не может нести ответственность за физических лиц. Считает, что у ООО «Югстройсервис» не было обязанностей по согласованию деятельности с административным органом, поскольку общество является субподрядной организацией по государственным контрактам и, как следствие, в действиях заявителя ООО «Югстройсервис» отсутствует состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Югстройсервис», не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке извещения по электронной почте.

В судебное заседание представитель административного органа - Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР - не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду копию административного материала по жалобе ООО «Югстройсервис».

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, обсудив доводы жалобы, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Азово - Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от 04.12.2019г. №№ в отношении ООО «Югстройсервис» в лице директора ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось установление факта отсутствия у юридического лица согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, предусмотренного ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Объективная сторона состава указанного правонарушения выражается в совершении виновным лицом действий (бездействия), нарушающих ограничения, установленные действующим законодательством для обязательного соблюдения при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Субъектами предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, использующие прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит установлению факт осуществления конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, хозяйственной и иной деятельности в границах территории, имеющей статус прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта, а также наличие предусмотренного действующим законодательством запрета на осуществление такой деятельности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и постановлением старшего государственного инспектора Азово - Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от 04.12.2019г., которым ООО «Югстройсервис» в лице директора ФИО1 по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, оценив материалы дела, прихожу к выводу о том, что совершенное административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2020г. ООО «Югстройсервис» в лице директора ФИО1 обратились с письмом к Руководителю Управления Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о разъяснении, о необходимости и возможного порядка согласования и (или) уведомления Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, согласно каждому виду работ, указанных в их Перечне, в том числе при условии неотложных аварийно-восстановительных работ при ЧС.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что выявленные Азово-Кубанским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР, нарушения направлены обществом на устранения, в силу чего, возможно в данном случае квалифицировать совершенное директором ООО «Югстройсервис» ФИО1 правонарушение как малозначительное.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Югстройсервис» ФИО1 на постановление Азово - Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР № от 04.12.2019г. о привлечении ООО «Югстройсервис» в лице директора ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление Азово - Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР № от 04.12.2019г. о привлечении ООО «Югстройсервис» в лице директора ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Югстройсервис» в лице директора ФИО1 по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ прекратить, освободив ООО «Югстройсервис» в лице директора ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Соловьянова С.В.