Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 апреля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 79 164,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 574,94 руб. Требование мотивирует тем, что 06.10.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 239932285, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 103 061,22 руб. под 33 % годовых, на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 исполняет свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2015 г., на 21.03.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 685 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 07.11.2013 г., на 21.03.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 944 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 711,84 руб. По состоянию на 21.03.2017 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 80 670,98 руб., из которых просроченная ссуда 42 332,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 36 832,32 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, пояснила, что Банк неверно произвел расчет её задолженности, просила снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.10.2013 г. на основании заявления – оферты между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № 239932285, по условиям которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 103 061,22 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.14-20).

Факт исполнения ООО ИКБ «Совкомбанк» обязательств по договору, подтверждается выпиской по счету за период с 06.10.2013 г. по 21.03.2017 г. (л.д. 10-12), ответчиком не оспаривается.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования (л.д. 24), ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитов в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 7-9), обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 выполняла несвоевременно.

Пунктами 6.1, 6.2 Условий кредитования, разделом «Б» Договора предусмотрено, что в случае нарушения возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 21.03.2017 г. общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составила 79 164,51 руб., из которых, просроченная ссуда 42 332,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 36 832,32 руб.

Расчет указанных сумм судом проверен, суд находит его верным.

Иного расчета задолженности ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

17.05.2016 г. ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору (л.д. 26).

До настоящего времени требование истца ФИО1 не исполнено.

При таком положении, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору от 06.10.2013 г.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательств по договору, период просрочки, длительность сроков погашения задолженности, имущественное положение ответчика, возможных финансовые последствия для каждой из сторон, а также требования ч. 1,6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности начисленной неустойки за просрочку уплаты процентов последствиям допущенного нарушения обязательства и снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору о потребительском кредитовании в общем размере 62 332,19 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки за просрочку уплаты процентов снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца, по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения, потому в возврат государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 2 574,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № 239932285 от 06.10.2013 г., в размере 62 332,19 руб., в возврат государственной пошлины в размере 2 574,94 руб., а всего 64 907,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.04.2017 г.

Председательствующий: