Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 15 мая 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

С участием помощника прокурора Алимцевой Н.В.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Н. к В.Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.Н. обратился в суд с исковым заявлением к В.Е.Ю., в котором просит признать В.Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>65. Фактически в указанной квартире она проживает с апреля 2001 года. Кроме нее и ее детей ФИО8, и ФИО9, в указанную квартиру был вселен ее бывший муж ответчик В.Е.Ю.. С 2006 года В.Е.Ю. с ними не проживает. Он добровольно выехал из жилого помещения, своего имущества в квартире не имеет, квартирой не пользуется, оплату коммунальных услуг не осуществляет, расходов на содержание квартиры не несет. Место нахождения В.Е.Ю. ей не известно. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании К.Т.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит признать В.Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что в 2001 году они въехали в указанную квартиру, вместе с В.Е.Ю., тогда он являлся ее мужем. В 2005 году они брак расторгли. В.Е.Ю. добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи. С 2006 года в квартире не проживает, попыток вернуться в квартиру не предпринимал. Место его жительства ей не известно. Просит удовлетворить ее требования.

Представители истца М.О.В.., действующая на основании ордера, В.Е.А., допущенная до участия в деле по письменному ходатайству истца, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик В.Е.Ю. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ в целях защиты его прав и интересов ему назначен представитель – адвокат К.В.Ф., действующий на основании ордера, который просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо В.И.Е., сын истца, поддержал исковые требования. Пояснила, что он с отцом В.Е.Ю. не общается. Отец не проживает с ними более 10 лет. Место его жительства ему не известно. В.Е.Ю. добровольно выехал из квартиры, вещей его в квартире нет.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Р.Н.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного Кодекса РФ, а не Жилищного Кодекса РСФСР, поскольку спор между сторонами возник после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Жилищного Кодекса РФ. Жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения данного дела являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя (бывший член семьи нанимателя) может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только на основании приведенной ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.10-13). Согласно справки, в указанной квартире на регистрационном учете значатся К.Т.Н., ее дети ФИО8, ФИО9, а также бывший муж В.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Как установлено в судебном заседании В.Е.Ю. являлся мужем истца, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь вышла замуж за ФИО10 (л.д.25).

Судом установлено, что в 2005 году В.Е.Ю. добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, не несет расходы на оплату коммунальных платежей, на содержание квартиры. Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик вселиться в указанную квартиру не пытался, прав на жилую площадь не заявлял. Место жительства В.Е.Ю. истцу не известно. Ответчик ни с ней, ни со своим сыном не общается. Регистрация ответчика в квартире препятствует К.Т.Н. оформить жилищную субсидию, а также заключить договор приватизации жилого помещения. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что В.Е.Ю. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, более 10 лет в квартире не появляется, расходов на содержание квартиры не несет. Проживает за пределами <адрес>. Согласно справки Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> в 2016 году ответчик проживал в <адрес>, из ООО «Дентал Продукт» перечислялись отчисления в Пенсионный фонд РФ (л.д.47). Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик от своих прав на спорное жилое помещение отказался добровольно, интереса в использовании данной жилой площади не имеет, его выезд носит постоянный характер. Доказательств свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. То есть в случае признания гражданина судом утратившим право пользования жилым помещением, нет необходимости дополнительно указывать на обязанность в данном случае Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Осинники, снять данного гражданина с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о признании В.Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Т.Н. удовлетворить.

Признать В.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина