Приговор № 1-66/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Уг. д. № 1- 66 (11701330019047085)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области 14 июня 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Кировской области Беляева Д.С.,

подсудимого С.А.В.

защитника адвоката Мурадова А.Х., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

С.А.В., <данные изъяты> судимого:

- 10.05.2017 мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Из них на настоящий момент отбыто 32 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В одну из ночей августа 2016 года, точная дата не установлена, в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 30 минут С.А.В. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры С.Д.А. по адресу : <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил со стола в зале квартиры планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab2» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий С.Д.А. Завладев похищенным имуществом, С.А.В. скрылся с места преступления, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования С.А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения подсудимый С.А.В. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурадов А.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Беляев Д.С. в судебном заседании и потерпевший С.Д.А. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий С.А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому С.А.В. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (выразившееся в сообщении С.А.В. при производстве следственных действий даты, времени, субъективной стороны и подробных обстоятельств совершения преступления, которое было раскрыто сотрудниками полиции спустя более полугода); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явки с повинной в действиях С.А.В. не усматривается, так как она была написана 29.03.2017 после того, как органам полиции 28.03.2017 из заявления потерпевшего С.Д.А. стало известно о краже у него планшета С.А.В. и после того, как С.А.В. вызвали в отдел полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления. Поэтому подтверждение С.А.В. своей виновности не свидетельствует о его явке с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а именно совершения преступления С.А.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его преступное поведение во время совершения преступления, из корыстных побуждений, обусловленных намерением добыть материальные средства к дальнейшему приобретению спиртного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.А.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С.А.В. на момент совершения преступления был не судим, органом полиции и администрацией Яранского городского поселения характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями. <данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в частности характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания С.А.В. сможет быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что это сможет обеспечить исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и будет справедливым.

Предусмотренных ст. 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется, он инвалидом не является, трудоспособный.

Оснований для назначения иных видов наказаний или каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным доводам.

По тем же доводам, а также учитывая отсутствие у подсудимого в настоящее время постоянного источника дохода, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ; иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания или для отсрочки отбывания наказания также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 10.05.2017 г. окончательно назначить С.А.В.. наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Зачесть С.А.В.. в отбытый срок наказания часть наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 10.05.2017 г. в размере 32 часов обязательных работ.

Меру пресечения С.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: черный чехол от планшета – считать переданным потерпевшему С.Д.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин