Приговор № 1-85/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017

№ 1 –85/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сорочинск ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жуликова А.Г.,

а также потерпевшего Ч.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области - мирового судьи в административно-территориальных границах Курманаевского района Оренбургской области по ч. 1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Неотбытая часть наказания 188 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты> и найденную им сим карту с абонентским номером № принадлежащую Ч.Е.А., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанной сим-карте, тайно похитил со счета банковской карты № (счет №) зарегистрированного на имя Ч.Е.А., в отсутствие последнего, путем перевода на принадлежащий ему (ФИО1) абонентский №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>» и найденную им сим карту с абонентским номером №, принадлежащую Ч.Е.А., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанной сим-карте, тайно похитил со счета банковской карты № (счет №) зарегистрированного на имя Ч.Е.А., в отсутствие последнего, путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту № (счет№) <данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ч.Е.А., в <данные изъяты> находясь по вышеуказанному адресу и вышеуказанным способом похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу и вышеуказанным способом похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, обналичив денежные средства через банкомат <данные изъяты>» в здании «<данные изъяты>» по <адрес>, через банкомат <данные изъяты>» в магазине <данные изъяты>» по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Ч.Е.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие двоих малолетних детей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим, назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено им до постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области - мирового судьи в административно-территориальных границах Курманаевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, а потому окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим Ч.Е.А.. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании гражданский истец Ч.Е.А.. заявленный гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшего Ч.Е.А. признал в полном объеме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих Ч.Е.А., установлена и подтверждается материалами дела. Судом установлено, что в связи с хищением денежных средств, преступными действиями ФИО1 Ч.Е.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Размер ущерба в данной части подтвержден доказательствами.

Таким образом, гражданский иск Ч.Е.А. подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства:

-выписку из лицевого счета, ответ на обращение №, детализация вызовов клиента на имя Ч.Е.А., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>»-хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу - вернуть по принадлежности ФИО4

Судьба вещественных доказательств: сотового телефона в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>», банковской карты «Сбербанк» № разрешена в ходе предварительного расследования. Вещественные доказательства возвращены законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области - мирового судьи в административно-территориальных границах Курманаевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Засчитать в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области - мирового судьи в административно-территориальных границах Курманаевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 12 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ч.Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

-выписку из лицевого счета, ответ на обращение №, детализация вызовов клиента на имя Ч.Е.А., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>»-хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу - вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа