Приговор № 1-85/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

№ 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Белокурова В.А.,

потерпевшего К.С.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драгиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 24 ноября 2011 года по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2012 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно 1 июля 2013 года на основании постановления Центрального районного суда города Оренбурга от 11 июня 2013 года, на неотбытый срок наказания 2 месяца 16 дней;

- 23 июля 2014 года Октябрьским районным судом города Орска Оренбургской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно 1 июня 2015 года по амнистии на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года,

содержащегося в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде №2 дома №27 по улице Короленко в городе Орске Оренбургской области, достоверно осознавая, что находящаяся на лестничной площадке между вторым и третьим этажами детская коляска марки <данные изъяты> пристегнутая тросовым замком к трубе отопления, является чужим имуществом и, ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения для себя незаконной материальной выгоды и, осознавая, общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и, желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность тайного хищения, используя физическую силу, руками сорвал тросовый замок и незаконно завладел, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.В. а именно: детскую коляску марки <данные изъяты> стоимостью 19940 рублей 55 копеек, с находящимся в ней пледом, размером 150х130 см., стоимостью 493 рубля 06 копеек, пледом размером 80х100 см., стоимостью 642 рубля 98 копеек, пледом размером 70х130 см., стоимостью 793 рубля 55 копеек, а всего на общую сумму 21870 рублей 14 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным им имуществом К.С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.С.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 21870 рублей 14 копеек.

Гражданский иск по делу потерпевшим К.С.В. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Драгина И. В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.С.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Белокуров В.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшего.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства предварительного расследования давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления /Т. 1 л.д. 119-120, 130-132/.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений /Т. 1 л.д. 159-160/.

Суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты> судим <данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается <данные изъяты> возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

С учётом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, наличия непогашенных судимостей, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением подсудимому следующих ограничений:

– Не изменять место жительства – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

– Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц – для регистрации.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.В. копию свидетельства о рождении Я.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию свидетельства <данные изъяты> К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела №1-85/2017, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела №1-85/2017,

- фрагменты тросового замка в количестве 4 штук, инструкцию обслуживания детской коляски <данные изъяты> детскую коляску <данные изъяты> с тремя пледами, размерами 150х130 см., 70х130 см., 80х100 см., переданные на ответственное хранение потерпевшему К.С.В. после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить во владении потерпевшего К.С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 11 апреля 2017 года.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года № К.С.В.; копию свидетельства о рождении Я.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию свидетельства <данные изъяты> К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-85/2017,

- фрагменты тросового замка в количестве 4 штук, инструкцию обслуживания детской коляски <данные изъяты> детскую коляску <данные изъяты> с тремя пледами, размерами 150х130 см., 70х130 см., 80х100 см. после вступления приговора в законную силу – оставить во владении потерпевшего К.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть, в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

"Согласовано" судья К. Т. Батыргалиев