Приговор № 1-85/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 17 мая 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Чикунова В.Ю.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь <данные изъяты> Потерпевший , расположенной по адресу: <адрес>, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении <данные изъяты> Потерпевший , высказывая при этом требования <данные изъяты> с целью хищения денежных средств Потерпевший После чего, в продолжение реализации единого преступного умысла, ФИО1, в тот же период времени, находясь <адрес>, вновь применила в отношении Потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении <данные изъяты> Потерпевший , при этом высказывая требования о <данные изъяты> который был вынужден согласиться с незаконными требованиями. ФИО1, подавив волю Потерпевший к сопротивлению, вынудила его проследовать с ней в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии последнего, открыто похитила <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший , причинив тем самым ему имущественный вред на указанную сумму и физический вред, выразившийся в нанесении телесного повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившего вреда здоровью Потерпевший С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением она согласна, ходатайство заявила добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой ФИО1, являющейся <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей, постоянного места жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самой ФИО1 о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а так же её пояснениями в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления, так как у неё появилась смелость, при этом суд так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной.

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 имеет <данные изъяты> малолетних детей <данные изъяты>.

ФИО1 просит суд предоставить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы по достижению детей четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в <данные изъяты>, одна воспитывает детей.

Данных о том, что ФИО1 ограничена в родительских правах, лишена родительских прав в отношении детей, в материалах дела не имеется.

Управление администрации <адрес> (т. 2 л.д. 21), отдел образования администрации <адрес> (т. 2 л.д. 27) вышеуказанными сведениями не располагают.

В ходе судебного разбирательства допрошена мать ФИО1 – К.Л.В., показавшая, что ФИО1 любит своих детей и заботится о них, в настоящее время раскаивается и сожалеет о своих поступках.

Так же судом исследованы благодарственные письма в адрес ФИО1 со стороны администрации детских учреждений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми ФИО1 четырнадцатилетнего возраста, поскольку имеются фактические и правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 3, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком один месяц, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения детьми ФИО1 - <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Зачесть в срок отбытого наказания периоды задержания, содержания под домашним арестом и срока отбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший

- <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу – Г.Е.В.

- <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу – ФИО1

- <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший – уничтожить;

- <данные изъяты> Г.Е.В., ФИО1, Потерпевший , диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.