Решение № 2-1976/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1976/2018;)~М-2062/2018 М-2062/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1976/2018

2-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., а также с участием представителя истицы ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Якутия)» ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» (далее по тексту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)») о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я) в Нерюнгринском районе» дезинфектором. В ее должностные обязанности входило: приготовление приманок, дезинфекционных растворов, препаратов, инвентаря и аппаратуры, проведение профилактических дезинфекционных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я)» У., в связи с возникшими финансовыми трудностями, было ей предложено уволиться и перейти на работу по договору возмездного оказания услуг, при этом ей разъяснили, что для нее ничего не изменится. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, который в соответствии с п. 10 договора, начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после ее увольнения. При этом ее трудовые обязанности, рабочее место, график работы, трудовой распорядок не изменились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ней 38 договоров оказания услуг. Договоры заключались непрерывно каждый квартал. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она должна заключать договор возмездного оказания услуг с ООО <данные изъяты> на что она ответила отказом, поскольку данная организация является коммерческой. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ей уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, договор с ней заключаться не будет. Однако, при увольнении и заключении договора возмездного оказания услуг в 2010 году работодатель обещал сохранить все трудовые гарантии. Написав заявление о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, она получила устный отказ, с указанием на то, что компенсация ей не положена, поскольку трудовых отношений между ней и ответчиком нет. Поскольку ранее в очередные отпуска с 2010 года она не ходила, за компенсацией не обращалась, она полагала, что заключенными договорами гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между ней и ответчиком, поэтому указанные договоры по факту являются трудовыми. Так, она работала под контролем и руководством главного врача, подчинялась правилам трудового распорядка, проходила ежедневные инструктажи по охране труда, лично исполняла работы в соответствии со своей квалификацией; договоры возмездного оказания услуг оформлены на выполнение работ постоянного характера и заключались непрерывно на протяжении более 8 лет; ответчик производил изготовление расчетных листов, в которых указан ее табельный №, присвоенный ей при приеме на работу в 2009 году; в расчетных листах проставлялись нормы труда; выплата заработной платы производилась на ее карт-счет, одновременно с выплатой заработной платы другим сотрудникам, назначение платежа – заработная плата; на ее имя было оформлено служебное удостоверение; ее должность указана как дезинфектор; ответчиком ей предоставлялись материалы для работы, инвентарь, оборудование, специальная одежда и обувь; с ведома работодателя она была допущена к работе и ей было определено рабочее место – дезинфекторская и обеспечены условия труда (личные компьютер, стол, стул, канцелярские принадлежности и др.). Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически продолжила выполнять должностные обязанности дезинфектора отделения профилактической дезинфекции. Просит признать трудовыми отношения, существовавшие между ней и ответчиком ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я)» внести запись в трудовую книжку о ее работе у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дезинфектора отделения профилактической дезинфекции; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено. При этом истица со стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализовала предусмотренное частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести дело в суде через представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО1 исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я)» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. При этом, поддержала представленный суду письменный отзыв главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» У., относительно заявленных требований ФИО1, указав, что истица осуществляла деятельность по оказанию возмездных услуг для Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Нерюнгринском районе» по договорам возмездного оказании услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица добровольно заключала с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я)» договоры возмездного оказания, подписывала акты приема-передачи выполненных работ, что свидетельствует о том, что истица осознанно выбрала способ распоряжения своим трудом. Ответчик не имел возможности заключить трудовой договор с истицей, поскольку должность дезинфектора штатным расписанием ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, о чем известно истице. Истица, не представила документы, подтверждающие наличие необходимо медицинского образования, позволяющего занимать должность дезинфектора, то есть истица не соответствовала требованиям, предъявляемым к должности дезинфектора которое не было предусмотрено штатным расписанием организации. Более того, истица имела возможность свободно распорядиться своими способностями к труду, выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений. Указание истицей на подчинение режиму труда договорами оказания услуг не установлено, соответственно режим рабочего времени на истице не распространялся. Истица не соблюдала режим рабочего времени основных сотрудников, поскольку процесс оказания дезинфекционных услуг не требует постоянного нахождения на рабочем месте и услуги оказываются не ежедневно и не в течение всего рабочего времени, а в периоды времени, которые исполнитель определяет самостоятельно по договоренности с руководством организаций-заказчиков, с которыми заключены договоры оказания дезинфекционных услуг. Дезинфекционные услуги оказываются на объектах с определенной кратностью (раз в месяц, раз в квартал), то есть исполнитель должен лишь установить в эти периоды времени на объекте ловушки, приманки и т.д. Ссылка истицы на то, что она проходила ежедневный инструктаж несостоятельна, поскольку инструктаж по технике безопасности проводился неуполномоченным лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)», журнал ежедневного инструктажа по технике безопасности не соответствует установленным стандартам. Удостоверение дезинфектора филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Нерюнгринском районе», выданное на имя ФИО1 также является недействительным, поскольку выдаются строго под личную подпись работника и удостоверяются исключительно подписью главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» и печатью учреждения. Главные врачи филиалов не имеют полномочий по учету, регистрации и выдаче удостоверений работникам учреждений. Более того, удостоверения выдаются только работникам, работающим в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» по трудовым договорам. Что касается выполненных работ, то каждым из договоров возмездного оказания услуг были установлены конкретные суммы вознаграждения, установлен вид оплаты, и периодичность. Основанием для выплаты вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг в соответствии с ГК РФ являются акты об оказании услуг. Истец собственноручно подписала каждый из актов по каждому оказанию услуг. Таким образом, сторонами договоров был согласован и установлен порядок оплаты вознаграждения за оказанные услуги, который ответчиком не нарушался. Все выплаты были произведены в установленные сроки. Перечисление денежных средств на карту являлось выбором истца по получению вознаграждения, и не свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях. Отмечает, что оплату за оказанные услуги истец получала из внебюджетных средств (от приносящей доход деятельности) ответчика после того, как сдавала выполненные услуги по акту об оказании услуг. Исходя из буквального толкования договоров, истец и ответчик не имели намерения заключать трудовой договор, определив объем и условия предоставления истцом услуг как отношения заказчика и исполнителя. Договоры являются гражданско-правовыми, поскольку в соответствии с ними истцу не предоставлялись какие-либо социальные гарантии, табель учета рабочего времени не велся, оплата не зависела от количества рабочих часов, а являлась фиксированной, а предмет самих договоров был четко определен. Истец добровольно заключала каждый из договоров оказания услуг. Каждый из договоров имел определенный установленный срок окончания согласно п.10 договоров, по истечении которого договор прекращал свое действие. Положений о продлении договоров на тот же срок, не имелось ни в одном договоре. То есть, стороны были вправе как заключить аналогичный или другой договор между собой, либо с другими лицами, либо не заключать больше никаких договоров. Ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда никакими доказательствами не подтверждены, и правовых оснований для компенсации морального вреда ответчиком не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав доводы представителя истицы по обоснованию исковых требований, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из указанного положения нормы трудового права следует, что трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Как следует из вкладыша № к трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж. (впоследствии фамилия изменена на «Кузнецова» на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, истица переведена дезинфектором филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Нерюнгринском районе» (запись №).

Также имеется последняя запись (№) о том, что она уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейших записей в трудовой книжке нет.

Из представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должность дезинфектора в штате ответчика не предусмотрена.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому истица обязалась по заданию ответчика оказать услуги при отделе профилактической дезинфекции ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я)» в Нерюнгринском районе по проведению профилактических дезинфекционных мероприятий, подготовке дезинфекционных растворов, препаратов, приманок, инвентаря, аппаратуры (п.1). Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» в рамках договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязанность принять выполненные услуги согласно акту приемки, свидетельствующему о выполнении (работ) услуг, а также оплатить услуги истицы в размере и на условиях, указанных в договоре. Стоимость услуг сторонами определена в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость услуг включен налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В последующем между сторонами были заключены аналогичные гражданско-правовой договоры возмездного оказания услуг, по которым истица по заданию ответчика обязалась оказать услуги при отделе профилактической дезинфекции ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я)» в Нерюнгринском районе по проведению профилактических дезинфекционных мероприятий, подготовке дезинфекционных растворов, препаратов, приманок, инвентаря, аппаратуры (п.1): № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью оказываемых услуг <данные изъяты>.

Из указанных договоров следует, что сторонами был определен начальный и конечный срок выполнения работ. При этом в договорах нет сведений о заработной плате, времени труда и отдыха, условиях социального страхования, обязанности истца подчиняться внутреннему трудовому распорядку, а также иные обязательные для трудового договора условия.

Судом установлено, что истице было выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана ее должность - дезинфектор ОПД. Удостоверение имеет подпись главного врача учреждения - В.

Кроме этого, истица ежедневно проходила инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, что подтверждается соответствующей копий журнала филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Нерюнгринском районе» отдел профилактической дезинфекции» в котором имеются подписи истицы о прохождении инструктажа на рабочем месте, тогда как прохождение инструктажа договорами возмездного оказания услуг не было предусмотрено. Также и гражданское законодательство, регулирующее порядок и условия заключения гражданско-правовых соглашений, необходимость проведения инструктажа по технике безопасности не содержит. Страницы журнала, пронумерованы, прошиты и подписаны главным врачом филиала.

Судом также установлено, что истице ответчиком было предоставлено рабочее место в кабинете с надписью «дезинфекторская» административного корпуса ответчика и обеспечены условия труда, поскольку предоставлены: стол, стул, канцелярские принадлежности средства индивидуальной защиты и др.

В качестве доказательств истицей представлены фотографии, на которых зафиксирован кабинет с надписью «дезинфекторская», ее рабочее место, халат, данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Кроме этого, руководством ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я)», велся учет нагрузки дезинфекторов, в том числе и истицы как дезинфектора, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными о нагрузке дезинфекторов за декабрь 2017 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, 2 квартал 2018 года, 1 полугодие 2018 года по отделу профилактической дезинфекции, подписанные главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Нерюнгринском районе».

Согласно учетно-контрольных карт филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Нерюнгринском районе» на объекты г. Нерюнгри: <адрес> за период с 2010 года по 2018 год, истицей ФИО1, как дезинфектором учреждения, проводилась дератизация и дезинфекция указанных объектов.

Имеющимися в материалах дела копиями журналов филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Нерюнгринском районе» маршрутов дезинфекторов и времени выполнения работ за 2012 год, 2016-2017 годы, 2017 – 2018 годы, подтверждается, что в том числе и истица, как дезинфектор филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Нерюнгринском районе», выполняла работу по дезинфекции и дератизации порученных руководством ей объектов, с указанием времени затраченного на работу. Данные журналы, пронумерованы, сшиты, подписаны главным врачом учреждения и скреплены печатью учреждения.

Из содержания указанных документов можно сделать вывод, о том, что истица, не могла самостоятельно, без ведома и согласия руководства учреждения определить время оказания услуг (п. 2 договоров оказания услуг: исполнитель обязуется оказать услуги лично, при этом время оказания услуг определяет самостоятельно).

Истицей представлены суду расчетные листки за март 2011 года, апрель 2011 года, июнь 2011 года, август 2015 года, которые содержат сведения о денежных выплатах в пользу истца с учетом удержания подоходного налога. Расчетный лист за март 2011 года содержит сведения о должности истца «дезинфектор». В остальных расчетных листах в данной графе указано «услуга по договору». Кроме того, в расчетных листах, выданных истцу, проставлялись нормы труда. При этом суммы, указанные в этих листах, не соответствуют суммам, указанным в договорах возмездного оказания услуг в фиксированном размере.

Кроме того, из этих листов следует зависимость суммы, подлежащей выплате истице от нормы отработанного ею времени.

Выдача расчетных листов, содержащих сведения о норме труда, о составных частях заработной платы свойственна трудовым отношениям (ст. 136 Трудовой Кодекс Российской Федерации). Тогда как гражданское законодательство оформление расчетных листов не предусматривает.

Из справки предоставленной АО <данные изъяты> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступали денежные средства от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» в качестве заработной платы.

Выплата истице заработной платы ответчиком также подтверждается выпиской по счету истицы ПАО <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено подчинение истицы правилам внутреннего трудового распорядка, действующего в учреждении для работников, осуществляющих свои функции по обслуживанию различных предприятий вне своего учреждения.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Специфика предмета определяет и действие рассматриваемых договоров во времени: гражданско-правовой договор прекращается с момента выполнения сторонами принятых на себя прав и обязанностей; трудовой договор носит длящийся характер, то есть по общему правилу выполнение сторонами своих обязанностей по отношению друг к другу не прекращает действие договора.

Вместе с тем, материалы дела позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт наличия между истицей и ответчиком трудовых отношений.

Истицей не выполнялась индивидуально -определенная работа, заключаемые с нею гражданско -правовые договора содержат перечень выполняемых функций, порядок и условия выполнения которых истица самостоятельно определить не могла, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Также истице выдавались наряд –задания на выполняемые работы, что также указывает на невозможность последней контролировать время своей занятости и порядок выполнения работы.

Доводы о неполной занятости истицы в течение рабочего дня опровергаются представленными данными о проводимых ежедневных инструктажах, а также направлением на объекты для выполнения работы по дезинфекции и дератизации. Доказательств самостоятельного контроля за выполняемой работой и возможности личного усмотрения истицы по времени проведения необходимых работ по дезинфекции и дератизации, суду стороной ответчика не представлено. Кроме этого, работа истицы по своему характеру не предполагала достижения конечного результата.

При таком положении доводы ответчика о гражданско-правовой природе правоотношений суд отклоняет. К возникшим между сторонами правоотношениям применяются в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на гражданско-правовой характер договоров оказания услуг, фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку работа выполнялась на протяжении длительного времени непрерывно (на протяжении более 8 лет), без изменения обязанностей, выполнял трудовые функции в качестве дезинфектора, в связи с чем ей было выдано соответствующее удостоверение, истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленного филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Нерюнгринском районе», работник приступила к работе с ведома, и по поручению работодателя, ответчик оборудовал ей рабочее место, объем работ, а также сроки их исполнения ответчиком не оговаривались, в актах приема - передачи отсутствует описание работ и их объемы. Ежемесячно ответчик производил начисление и выплату заработной платы, производил удержание и перечисление налога на доходы физических лиц, также истице выдавались расчетные листки, содержащие нормы трудового права.

При этом суд, отклоняет возражения представителя ответчика о том, что должность дезинфектора в штатном расписании ответчика не предусмотрена (отсутствует), так как отсутствие в штатном расписании ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» должности дезинфектора, само по себе не исключает возможности защиты трудовых прав работника, допущенного к выполнению определенных трудовых обязанностей уполномоченным на это лицом.

В материалах дела имеется более чем достаточные данные подтверждающие трудовые отношения между сторонами, и оснований сомневаться в них у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истицей подтвержден факт наличия трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Установив наличие между сторонами трудовых отношений, суд удовлетворяет производные требования о обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о работе истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, достаточными доказательствами причинения истцу действиями ответчика морального вреда служит сам факт нарушения его трудовых прав.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истицы, связанные с надлежащим оформлением трудовых отношений, требования истицы о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать гражданско-правовые отношения по договорам возмездного оказания услуг, заключенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)», трудовыми отношениями.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о выполняемой работе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО «Нерюнгринский район».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года