Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-4041/2018;)~М-4572/2018 2-4041/2018 М-4572/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Р» о расторжении договора бытового подряда, взыскании излишне уплаченной суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к ООО «Титан-Р» о расторжении договора бытового подряда, взыскании излишне уплаченной суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 25 мая 2018 между ним и ООО «Титан-Р» заключен договор бытового подряда №/Б на выполнение подготовительных работ для строительства индивидуального жилого дома. Общая продолжительность работ по договору составляла 3 месяца (с 26 мая 2018 года по 26 августа 2018 года). Стороны пришли к соглашению, что датой окончания работ является дата подписания акта приемки выполненных работ, которое осуществится не позднее 1 сентября 2018 года. В соответствии с договором ответчик обязался с 26 мая 2018 года до 1 сентября 2018 года на земельном участке общей площадью 648 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащем истцу по договору аренды земельного участка от 16.01.2014 №, расположенном по адресу: <адрес>. 2 «в», с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, произвести подготовительные работы для подготовки строительной площадки и обеспечения строительства индивидуального жилого дома согласно технической проектной документации (Стадия П раздела АР). В частности: подготовить строительную площадку согласно Приложения №1, в частности осуществить снятие и перемещение растительного слоя грунта бульдозером в отвал, планировку площадей механизированным способом, отсыпку площадок, а также установить ограждение земельного участка; с привлечением третьих лиц осуществить бурение скважины на водопользование (питьевая вода) согласно Приложения №2; выполнить мероприятия по технологическому присоединению земельного участка к электросетям сетевой организации согласно Приложения №3. Ответчиком при составлении договора достоверная информация о цене работ представлена не была. Ответчик указал цену этапов работ, но приложения к договору не подписал. Следовательно цена этапов выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не установлена. Расчет стоимости на выполнение земляных работ по устройству строительной площадки представлен не был, а цена ограждения общей длиной 70 метров на земельном участке установлена ответчиком в размере 90 000 рублей. Расчет стоимости выполнения работ по технологическому присоединению к электросетям сетевой организации также представлен не был, но была указана общая цена в размере 50 000 рублей. Расчет стоимости на выполнение работ бурения скважины на водопользование глубиной 60 метров, представлен не был и но была указана общая цена работ в размере 150 000 рублей. Итого в общей сумме цена работ составила 290 000 рублей. Однако ответчик настоял на установлении цены договора в размере 350 000 рублей. В соответствии с гл. 2 договора цена договора установлена ответчиком на весь период выполнения работ, до их полного завершения и передачи результата работ истцу. Она являлась твердой и составила 350 000 рублей. Согласно договора в цену включены все затраты ответчика, необходимые для выполнения работ по договору, в частности: стоимость полного объема строительного монтажа и выполнения специальных работ, необходимых для реализации целей данного договора; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого оборудования, изделий, конструкций и материалов; стоимость подключения (присоединения), сертификации, настройки и регистрации установленного электрооборудования и оборудования водоснабжения; стоимость проведения необходимых для нормальной эксплуатации пусконаладочных работ; затраты, связанные с обеспечением работ рабочими, включая оплату труда, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; затраты на временные здания и сооружения; стоимость понесенных ответчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения подрядчиком всех обязательств по договору. Стороны договорились, что превышение ответчиком стоимости работ не является основанием для изменения цены договора в сторону увеличения. В порядке исполнения обязательств по договору истец перевел ответчику аванс в размере 200 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 150 000 рублей подлежала перечислению ответчику после подписания акта приемки выполненных работ. Однако за весь период действия договора к дате сдачи выполненных работ ответчик свои обязательства не выполнил. Ответчиком были проведены работы по подготовке строительной площадки согласно Приложения №1. Было осуществлено снятие и перемещение растительного слоя грунта бульдозером в отвал, планировка площадей механизированным способом, а также установлено ограждение земельного участка. Отсыпка площадок не производилась. Были выполнены мероприятия по технологическому присоединению земельного участка к электросетям сетевой организации согласно Приложения №3. В то же время ответчик действий по бурению скважины на водопользование (питьевая вода) согласно Приложения №2 не предпринимал. Бурение скважины не осуществил. Также выполняя работы, предусмотренные договором ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него. В частности: при выполнении работ по подготовке строительной площадки изначально сторонами планировалось осуществить снятие и перемещение растительного слоя грунта бульдозером в отвал, планировку площадей механизированным способом, отсыпку площадок, а также установка ограждения земельного участка. Однако часть запланированных работ ответчиком была не выполнена, а часть работ были выполнены ненадлежащим образом и с ненадлежащим качеством, ответчик навязал истцу дополнительные работы и услуги, необоснованно увеличил цену, внес изменения в планировочную организацию земельного участка, делающие его дальнейшее использование невозможным. При выполнении работ по подготовке строительной площадки ответчик выполнил работы по планировке земельного участка стоимостью 7 500 рублей. Ответчик в нарушение договора не уведомлял истца, как о ходе работ, так и о применении материалов. Не осуществлял согласование технических решений, а также изменений, вносимых ответчиком в планировочную организацию земельного участка. Без согласования и без уведомления истца ответчик исключил из перечня работы (отсыпку площадок) и необоснованно включил дополнительные, ранее не предусмотренные услуги и работы: услуги геодезиста (установление границ участка) 6 000 рублей; перевозка вагончика 6 000 рублей; транспортные услуги 6 360 рублей. Общая сумма стоимости непредусмотренных договором работ, услуг составила 18 360 рублей. Ответчик без уведомления истца навязал и потребовал оплаты работ, необходимость которых не обосновывалась, а при заключении договора сторонами не рассматривалась. Также ответчику было известно, что на земельном участке до заключения договора в ноябре 2017 года была проведена топографическая съемка, а границы земельного участка уже имеют обозначение на местности. Согласно счета №39 от 30 августа 2018 года стоимость работ по установке ограждения земельного участка составила 131 000 рублей. В перечень работ ответчиком были включены: бурение ям под столбы д. 200 в кол-ве 31 шт. общей стоимостью 9 300 рублей; обустройство ограждения в кол-ве 67 пог. м. общей стоимостью 100 500 рублей; монтаж стоек ограждения в кол-ве 31 шт. общей стоимостью 6 200 рублей; изготовление и монтаж калитки в кол-ве 1 шт. общей стоимостью 5 000 рублей; изготовление и монтаж ворот в кол-ве 1 шт. общей стоимостью 10 000 рублей. Согласно счета №40 от 30 августа 2018 года стоимость материалов, потребовавшихся для установки ограждения земельного участка составила 100 918 рублей 34 коп. Общая сумма стоимости материалов и работ по установке ограждения земельного участка составила 231 918 рублей 34 коп. С вычетом стоимости изготовления и монтажа калитки и ворот (10 000 + 5 000 = 15 000 рублей) 216 918 рублей 34 коп. Соответственно согласно счетов представленных ответчиком стоимость 1 погонного метра ограждения земельного участка составила (216 918,34 : 67) 3 237 рублей 60 коп. Каких либо документов подтверждающих фактические затраты на выполнение работ и приобретение материалов ответчик не представил. С указанной стоимостью истец не согласен. О своем несогласии истец уведомил ответчика. Ответчик необоснованно превысил цену, установленную договором. О своем несогласии производить оплату в размере, указанном ответчиком истец сообщил ответчику. Стоимость, указанная ответчиком, значительно превышает не только стоимость, установленную договором (90 000 рублей), но и среднерыночную стоимость аналогичных работ по региону. В целях определения реальной стоимости уже установленного ограждения с учетом стоимости материалов и работ («под ключ») истец обратился в «Бюро независимой экспертизы и оценки» (ИП ФИО3) в <адрес> края. Согласно справки № 014 от 15.09.2018 вероятная среднерыночная стоимость работ и материалов «под ключ» 1 погонного метра аналогичного ограждения в <адрес> составляет 1 428 рублей. Соответственно стоимость всего ограждения составляет (1 428 х 67) 95 676 рублей, а с учетом стоимости ворот и калитки (15 000 рублей) 110 676 рублей. Ответчик, при строительстве ограждения был поставлен в известность о наличии схемы планировочной организации земельного участка, но необоснованно нарушил ее и осуществил недопустимый перенос въездных ворот в противоположную часть фасадной стороны земельного участка. Безвозмездно устранять данный недостаток, а также возмещать расходы по устранению данного недостатка ответчик отказался. В настоящее время от истца потребуются дополнительные затраты для переноса ворот и калитки на места соответствующие надлежащей планировочной организации земельного участка. Стоимость таких работ с учетом демонтажа ограждения и установки в соответствии с генпланом составит более 50 000 рублей, что является значительной суммой для семейного бюджета. При выполнении работ по технологическому присоединению земельного участка к электросетям сетевой организации между ПАО «ТНС энерго Кубань» и истцом 28 июня 2018 года был заключен договор энергоснабжения л/с №. Работы по технологическому присоединению земельного участка к электросетям сетевой организации были выполнены. Однако согласно представленного счета № 43 от 05 сентября 2018 года стоимость материалов составила 22 143 рублей 84 коп. Согласно представленного счета №42 от 06 сентября 2018 года стоимость работ составила 30 500 рублей, что в сумме составило 52 643 рублей 84 коп. Цена, установленная договором, была превышена ответчиком на 2 643 рублей 84 коп. Работы по бурению скважины на водопользование (питьевая вода) на земельном участке ответчиком не были выполнены. Так п.6.1.2. договора на подрядчика было предоставлено право привлекать к исполнению договора субподрядчиков (третьих лиц) по согласованию с заказчиком. Тем не менее, к сроку, который был установлен договором подрядчик не предпринимал никаких действий по исполнению принятых обязательств. В результате бездействий ответчика сроки исполнения обязательств были нарушены. По состоянию на 1 сентября 2018 года работы по оборудованию скважины не выполнены. На запрос истца о сроках по бурению скважины ответчиком 16.09.2018 представлен расчет требуемых денежных средств на бурение скважины под воду согласно которого стоимость работ составила 157 500 рублей. Данная цена значительно превышала стоимость аналогичных работ в регионе. Также истец вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В целях бурения и оборудования скважины под воду, истец вынужден был самостоятельно предпринять меры по выполнению данных работ. В этих целях 17.09.2018 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор подряда №67 на бурение скважины. Работы по бурению скважины были выполнены 20.09.2018 между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ. Стоимость работ по бурению скважины составила 88 500 рублей. Срок исполнения договора был нарушен ответчиком на 19 дней, сумма неустойки согласно расчету составила 199 500 рублей. Работы, предусмотренные договором, были выполнены ненадлежащим образом и с нарушением установленного срока. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором сроки начала строительства индивидуального жилого дома были нарушены и перенесены на более поздний период. Увеличение сроков повлекло за собой изменение стоимости строительства дома в связи с удорожанием строительных материалов. Истец претерпел убытки. Также истец вынужден нанять другого подрядчика для устранения недостатков работ и переносу ворот. Истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора, выплаты суммы неизрасходованного аванса в размере 29 180 рублей 16 коп. и неустойки в сумме 199 500 рублей. В нарушение закона до настоящего времени его претензия по договору подряда не удовлетворена. Аванс согласно договора в размере 200 000 рублей был использован ответчиком не в полном объеме и по неизвестному для истца назначению. Согласно расчету подлежит возврату сумма в размере 29 180 рублей 16 коп. В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так, продолжение действий ответчика при исполнении договора повлекли для истца ущерб в размере 467 922 рублей 18 коп., что значительно превышает расчеты и возможности истца, чем приводит к негативным последствиям. Ответчик нарушил права потребителя истца, чем причинил ему моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей. В связи с чем, просит расторгнуть договор бытового подряда № «Б» от 25.05.2018 по причине существенных нарушений договора подряда со стороны ООО «Титан-Р»; взыскать с ООО «Титан-Р» сумму неизрасходованного аванса в размере 29 180 рублей 16 коп., неустойку в размере 199 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования указанные в иске поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Титан-Р» в суд не явился, о дате рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, согласно которым просил заявление истца оставить без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства просил оставить требования истца без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу требований п.п. 2, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков вы меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Титан-Р» (подрядчик) 25.05.2018 заключен договор бытового подряда №/Б на выполнение подготовительных работ для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.1 договора от 25.05.2018 №/Б ответчик обязался в срок не позднее 1.09.2018 на земельном участке общей площадью 648 кв.метров с кадастровым номером №, принадлежащем истцу по договору аренды земельного участка от 16.01.2014 №, расположенном по адресу: <адрес>. 2 «в», с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, произвести подготовительные работы для подготовки строительной площадки и обеспечения строительства индивидуального жилого дома согласно технической проектной документации.

Согласно п. 2.2 договора от 25.05.2018 №/Б стоимость работ определена сторонами в размере 350 000 рублей, которая в соответствии с п. 2.1 договора, является твердой ценой, рассчитанной подрядчиком и согласованной с заказчиком на весь период выполнения работ.

Согласно п. 3.7 договора от 25.05.2018 №/Б оплата выполнения работ осуществляется путем перечисления подрядчику аванса в размере 200 000 рублей в течение 5 дней после подписания договора, оставшаяся сумма в размере 150 000 рублей перечисляется подрядчику после подписания акта приемки работ.

Согласно п. 1.3 договора от 25.05.2018 №/Б подрядчик обязался выполнить подготовительные работы: земляные работы по подготовке строительной площадки (приложение №); бурение скважины на водопользование (приложение №); выполнение мероприятий по технологическому присоединению земельного участка к электросетям сетевой организации (приложение №).

Согласно приложению № к договору от 25.05.2018 №/Б (л.д. 13) земляные работы по подготовке строительной площадки включают в себя: снятие и перемещение растительного слоя грунта бульдозером в отвал; планировка площадей механизированным способом; отсыпка площадок; устройство нулевого цикла; установка ограждения земельного участка, стоимость которой определена в размере 90 000 рублей.

Согласно приложению № к договору от 25.05.2018 №/Б (л.д. 14) стоимость бурения скважины на водопользование определена в размере 150 000 рублей.

Согласно приложению № к договору от 25.05.2018 №/Б (л.д. 14) стоимость мероприятий по технологическому присоединению земельного участка к электросетям сетевой организации определена в размере 50 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 5.06.2018 № (л.д. 17) истцом по договору №/Б перечислены ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей.

Акты приема-передачи выполненных работ между сторонами не составлялись.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по договору от 25.05.2018 №/Б выполнил частично земляные работы по подготовке строительной площадки согласно приложению № к договору, в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению земельного участка к электросетям сетевой организации согласно приложению № к договору, не выполнены в полном объеме работы по бурению скважины на водопользование согласно приложению № к договору.

Согласно счетам на оплату ООО «Титан-Р» от 30.08.2018 №, 40 (л.д. 18, 19, 96) стоимость работ ответчика по установке ограждения земельного участка составила 131 000 рублей (в перечень работ ответчиком включены: бурение ям под столбы д. 200 в кол-ве 31 шт. общей стоимостью 9 300 рублей; обустройство ограждения в кол-ве 67 пог. м. общей стоимостью 100 500 рублей; монтаж стоек ограждения в кол-ве 31 шт. общей стоимостью 6 200 рублей; изготовление и монтаж калитки в кол-ве 1 шт. общей стоимостью 5 000 рублей; изготовление и монтаж ворот в кол-ве 1 шт. общей стоимостью 10 000 рублей), стоимость материалов, потребовавшихся для установки ограждения земельного участка составила 100 918 рублей 34 коп.

Общая сумма стоимости материалов и работ по установке ограждения земельного участка, согласно расчетам ответчика, составила 231 918 рублей 34 коп.

Вместе с тем, согласно приложению № к договору от 25.05.2018 №/Б стоимость установки ограждения земельного участка определена сторонами в размере 90 000 рублей.

Согласно представленным истцом справке ИП ФИО3 от 15.09.2018 № (л.д. 28), и расчету среднерыночной стоимости ограждения в <адрес> (л.д. 5), стоимость работ и материалов 1 погонного метра аналогичного ограждения составляет 1 428 рублей, фактическая стоимость всего ограждения, установленного на участке истца, составляет 95 676 рублей, с учетом стоимости ворот и калитки (15 000 рублей) 110 676 рублей.

Одновременно с этим, согласно счету на оплату ООО «Титан-Р» от 30.08.2018 № (л.д. 18, 96), в перечень выполненных ответчиком работ включены услуги и работы, не включенные в договор от 25.05.2018 №/Б: услуги геодезиста (установление границ участка) 6 000 рублей; перевозка вагончика 6 000 рублей; транспортные услуги 6 360 рублей, всего в размере 18 360 рублей.

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком отсыпки площадок, выполнение которой предусмотрено приложением № к договору от 25.05.2018 №/Б, не представлено.

Согласно пояснениям истца, при проведении работ по строительству ограждения, при наличии у ответчика схемы планировочной организации земельного участка, ответчиком осуществлен перенос въездных ворот в противоположную часть фасадной стороны земельного участка.

Требования истца устранить указанный недостаток не удовлетворены.

Доводы о наличии указанного недостатка ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика, указанные в возражениях, в части причин непроведения работ по бурению скважины на водопользование, в связи с тем, что сам истец не мог определится с субподрядной организацией, которая будет выполнять данные работы, с ссылкой на переписку между истцом и ответчиком, суд, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает недостоверными, поскольку из представленной переписки усматривается, что причиной непроведения указанных работ явилось требование ответчика к истцу по предварительной оплате работ по бурению скважины согласно счетам от 30.08.2018 №№, 40 в размере 231 918 рублей 34 коп., с которой истец не согласился, указывая, что указанная сумма превышает стоимость работ, предусмотренную договором, и среднерыночную стоимость работ и материалов по месту исполнения договора.

Согласно счетам на оплату ООО «Титан-Р» от 5.09.2018 №, от 6.09.2018 № (л.д. 97) стоимость работ и материалов ответчика по выполнению мероприятий по технологическому присоединению земельного участка к электросетям сетевой организации, предусмотренных приложением № к договору от 25.05.2018 №/Б, составила всего 52 643 рублей 84 коп.

Вместе с тем, согласно приложению № к договору от 25.05.2018 №/Б стоимость указанных работ определена сторонами в размере 50 000 рублей.

До настоящего времени требования истца о расторжении договора от 25.05.2018 №/Б, выплате неизрасходованного аванса, неустойки, направленные истцом по месту нахождения ответчика 27.09.2018 (л.д. 74-80), и 13.11.2018 (л.д. 56-61) не удовлетворены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушения условия договора от 25.05.2018 №/Б в части сроков и объема выполнения работ, по договору ответчиком выполнены дополнительные работы без согласия истца, действия ответчика по требованиям об оплате работ в размере превышающем установленные договором, не соответствуют требованиям законодательства, в силу чего истец вправе отказаться от исполнения указанного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора от 25.05.2018 №/Б, взыскании уплаченных по договору денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

Исходя из стоимости работ, предусмотренной договором, и фактически выполненных ответчиком по договору работ, с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 45 000 рублей (200 000 рублей (фактически уплаченные истцом денежные средства, платежное поручение от 5.06.2018 №) - 50 000 рублей (стоимость работ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению земельного участка к электросетям по приложению № к договору) - 90 000 рублей (стоимость установки ограждения по приложению №) - 15 000 рублей (изготовление и монтаж калитки, ворот)).

В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, проверив расчет которой суд находит верным, не усматривается, поскольку работы по бурению скважины на водопользование (п. 1.3 договора от 25.05.2018 №/Б) в срок установленный договором, т.е. до 1.09.2018, ответчиком не проведены.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, доводы ответчика, изложенные в возражениях по иску, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего (45 000 рублей + 10 000 рублей + 5 000 рублей), что составляет 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (45 000 рублей + 10 000 рублей), т.е. в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Р» о расторжении договора бытового подряда, взыскании излишне уплаченной суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда №/Б на выполнение подготовительных работ для строительства индивидуального жилого дома от 25.05.2018, заключенный между ФИО1 ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «Титан-Р».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Р» в пользу ФИО1 ФИО10 уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Р» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 20 января 2019 года.

Судья Е.В. Федореев