Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-1267/2018;)~М-1425/2018 2-1267/2018 М-1425/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2019 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО8,

представителя истца ФИО9, действующего на основании заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении юридического факта – факта наличия трудовых отношений, о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к обязанности внесения записи в трудовую книжку, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации неиспользованного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурстрой Холдинг» заключило с ним договор подряда № 495/2015 на выполнение строительных работ на объектах заказчика. ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать выполняемые им строительные работы. Договор подряда № 495/2015 действовал по ДД.ММ.ГГГГ; затем договор подряда неоднократно продлевался дополнительными соглашениями №№ 1-6: срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках строительных работ он должен был выполнять сварочные работы. С ДД.ММ.ГГГГ каких-либо работ по договору подряда № 495/2015 он не выполнял. Полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком ему был определен режим рабочего времени и график работы, учет рабочего времени. Он работал в составе бригады, производственные задания на выполнение работ получал от прораба, спецодежду и инструменты им выдавал прораб. По инициативе ООО «Амурстрой Холдинг» всей бригадой выходили на работу в выходные дни, если необходимо было выполнить срочные работы, в основном связанные с заливкой бетона. Когда отсутствовала производственная необходимость в сварочных работах, прораб ФИО3, с целью избежать простоя, привлекал его к выполнению иных работ: резке арматуры, заливке бетона, рытью канав для укладки труб и других. Работы выполнялись на территории объекта, принадлежащего ответчику, для прохода на территорию ему был выдан пропуск, как работнику «ООО «Амурстрой Холдинг».

С учетом уточнений, истец просит: признать договор подряда № 495/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями № № 1,2,3,4,5,6) трудовым; установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности сварщика, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока действия трудового договора; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., возмещение затрат на оплату услуг представителя 10000,00 руб., оплату за сверхурочную работу с декабря 2017 по май 2018 в размере 49182,31 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 205699,32 руб. ( л.д.2-16, 81).

В судебном заседании истец на окончательно сформулированных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил о том, что он работал электрогазосварщиком, имеет 27 лет стажа работы по данной специальности, у него есть документы, подтверждающие квалификацию, не возражает о записи в трудовую книжку должности, как это предусмотрено штатным расписанием ответчика. О нарушении своих прав узнал в декабре 2018 года, когда лица, с кем он работал, обратились в суд.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал окончательно сформулированные требования истца, просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 94-100); просил применить к требованиям истца срок давности обращения в суд; не согласен с методикой расчета истца; считает, что оспариваемый договор не содержит признаков трудового договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца и его представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работал вместе с истцом сварщиком в ООО «Амурстрой Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполняли разную работу, в том числе и монтажную, но, в основном выполняли сварочные работы. Инструменты: сварочный аппарат, электроды, специальную одежду, выдавались ООО «Амурстрой Холдинг». Работу контролировали ФИО2 и прораб ФИО3 Технический надзор от ООО «Амурстрой Холдинг» осуществлял ФИО4 Работали в одной бригаде. В декабре 2018 года узнали, что работают по договору подряда, что их обманули. Обеденный перерыв был установлен с 12.00 до 13.00 часов. На территорию объекта заходили по пропускам, в том числе электронным. Прораб и мастер вели учет рабочего времени, брали распечатки системы. Платили 158 руб. за 1 час, то есть 181 руб. минус 13% налога, авансов не было; 13-15 числа каждого месяца выдавали заработную плату за предыдущий месяц. Если бы не приходили на работу, их могли бы уволить. Истец был на больничном, принёс больничный лист, отказали в оплате, учли как уважительную причину неявки на работу. Работали непрерывно по 11 часов, в выходные дни выходили на работу.

Истец достаточно долго испытывал по этому поводу негативные чувства, переживал. На работу придешь устраиваться, спрашивают, почему нет записей в трудовой книжке. Приходится объясняться.

Работали одной бригадой. Приходил бригадир, говорил, что получил от прораба задание, формировал бригаду. Бывало, что менял состав бригад, когда не было материалов или задачи менялись. Выдавали график работ. ФИО2 вел табель учета рабочего времени. Составлялись акты выполненных работ. По требованию выдавались расчетные листы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работал в ООО «Амурстрой Холдинг» по договору подряда с января 2015 года, ФИО8 устроился в декабре 2015 года сварщиком, «варили» трубы отопления, пожарного водоснабжения. Сварочные инструменты, специальную одежду выдавал прораб ООО «Амурстрой Холдинг» ФИО3, ФИО2 был бригадиром в ООО «Амурстрой Холдинг». Режим работы с 8.00 до 20.00, один выходной день в субботу или воскресенье. Обед с 12.00 до 13.00 часов. Рабочее время контролировал прораб. На территорию объекта заходили по электронным пропускам. Договор подряда был у всех. Платили 180 руб. минус НДФЛ 13% за час работы регулярно с 15 по 20 число месяца за предыдущий месяц. Акт выполненных работ подписывался работником и представителем ООО «Амурстрой Холдинг». Прораб ставил задачу бригадиру, а бригадир распределял работников. Если бы он не вышел на работу, то последовали бы санкции, заблокировали бы пропуск. Больничный не оплачивали. ФИО10 работал непрерывно с 2015 года.

В сентябре-октябре 2018 года стало известно, что никаких трудовых отношений нет. Испытали досаду, сожаление. Отрицательные эмоции испытывает по настоящее время. Вся эта ситуация вызывает возмущение и чувство обиды.

С ФИО10 работали в одной бригаде. Всего было 30 человек: 3 сварщика, монтажники, бетонщики. Делали то, что говорил бригадир. Бригаду формировало ООО «Амурстрой Холдинг». Первым из бригады в суд обратился ФИО6. Узнали об этом от ФИО7 осенью 2018 года. Из документов выдавали только акты выполненных работ, других документов не помнит. Расчетные листы выдавали пару раз в 2016 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в декабре 2015 года проходила замена трубопровода. Он работал по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Амурстрой Холдинг». Нужен был сварщик. Они, в том числе истец, работали. Им дали анкеты, они заполнили. Документов на сварщика не видел, только анкеты. Прошли собеседование. Руководству представлялись документы, допуски. Работы сдавались отделу технического надзора ООО «Амурстрой Холдинг». Инструменты получал прораб, а он потом их со склада выдавал по журналу выдачи. Инструменты выдавало ООО «Амурстрой Холдинг». Специальную одежду он выдавал со склада. Рабочий день был с 8.00 до 20.00, выходной в субботу, воскресенье. Обед с 12.00 до 13.00 Перерывы были установлены с 10.00 до 10.15, 15.00-15.15, 17.00 – 17.15. Он вел табель учета рабочего времени. Система пропусков была электронная, по ним сверяли рабочее время. Табеля сдавались в сметный отдел. Заработную плату выдавали 15-16 числа за предыдущий месяц, авансов не было. Больничные не учитывались.

Когда в декабре 2018 года узнали про договор подряда, им сказали, что всё правильно. Они не юристы. Они работали без отпусков, а оказалось, что трудовые отношения не оформлены. Было чувство обиды, огорчения.

Бригады формировало ООО «Амурстрой Холдинг»: начальник по строительству, прораб, бригадир. В 2016 году давали расчетные листы, потом перестали.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты требуемых ко взысканию сумм, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее – ООО «АСХ») является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства.

ИстецФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АСХ», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, которые он просит установить в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСХ» и ФИО8 заключен договор подряда № 495/2015, по условиям которого заказчик – ООО «АСХ» поручает, а подрядчик – ФИО8 обязуется по заданиям заказчика выполнять строительные работы в срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работ, являющемуся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязан выполнять работы лично, бережно относится к имуществе заказчика, выполнять требования Федеральных законов Российской Федерации и подзаконных актов, строительных норм и правил (СНиП), методической документации в строительстве (МДС), руководящих документов (РД); сводов правил по строительству (СП); технических регламентов, государственных стандартов (ГОСТы), иных нормативно-правовых и нормативно-технических актов, содержащих экологические нормы, санитарно-гигиенические правила, требования промышленной и противопожарной безопасности, технические требования, действующие на территории РФ, относящиеся к Работам, в том числе имеющие рекомендательный характер, а также требования всех нормативно-технических и иных документов, упомянутых в Технической документации. Стороны договорились о том, что стоимость часа работы подрядчика составляет 181,82 руб., в том числе НДФЛ 13%, оплата производится за фактически отработанное время, на основании подписанного акта. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.17-22).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.04.2016, № 2 от 01.11.2016, № 3 от 28.02.2017, № 4 от 31.08.2017, № 5 от 30.11.2017, № 6 от 28.02.2018 продлевался срок действия договора подряда № 495/2015 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23, 25, 27, 29, 31, 33).

По окончанию каждого месяца составлялись и подписывались акты выполненных работ, в которых отражены сведения о количестве отработанных ФИО8 часов, стоимости выполненных работ (т. 1 л.д.35-65).

В отделении ПФР по Хабаровскому краю на ФИО8 имеются сведения, предоставленные страхователем ООО «Амурстрой Холдинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 92-93).

ФИО8 перечислялась оплата за выполненные работы, в том числе, указанная как «заработная плата», производились налоговые и иные отчисления, что подтверждается справкой о состоянии вклада, выданной Сбербанком, выпиской из лицевого счета, выданной ПАО АТБ, справками о доходах физического лица с указанием налогового агента – ООО «Амурскстрой Холдинг» (128-132, 141-167).

В ООО «АСХ» имеется штатная должность электросварщика 4 разряда (л.д.110,112).

На предприятии установлен режим работы и отдыха, в том числе, указано, что в ООО «АСХ» пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., выходные суббота и воскресенье; на предприятии работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, определенной действующим законодательством РФ, а именно, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней, что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д.101-106).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН10.12.1948, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с частями 1-3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственный гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Ст. 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

На основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, частью 4 статьи 11 ТК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и применение к таким случаям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ, как указывается в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу части третьей статьи 11 ТК РФ, должны применяться положения ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Кроме того, гражданско-правовые договоры могут иметь признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, если, в частности, по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; из предмета договоров видно, что по договору исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носят длительный характер; выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению; оплата труда по договорам гарантирована (в том числе в случае невозможности исполнения работы, возникшей по вине заказчика) и производится из средств фонда оплаты труда.

При этом тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.

Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, были установлены судом при разрешении спора.

Истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей, связанных с выполнением функций электросварщика 4 разряда в ООО «АСХ». На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе представленных ответчиком, судом установлено, что истец фактически исполнял указанные трудовые обязанности по данной должности; его квалификация по данной должности подтверждена копиями трудовой книжки, свидетельства, за время своей трудовой деятельности истец работал в данной должности, имея как 4, так и 5 разряд (о том, что в ООО «АСХ» ФИО8 выполнял работу по 5 разряду доказательств материалы дела не содержат); истец был обеспечен рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 ТК РФ); он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; ему были предоставлены материалы и оборудование, спецодежда, средства безопасности; должностные обязанности выполнялись им в рабочее время, установленное на предприятии; за выполнение работы истец получал заработную плату в одно и то же время, оплата зависела от количества часов, проработанных за месяц; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, не ограничивалось определенным объемом; работа выполнялась лично ФИО8, который также подчинялся внутренним локальным актам предприятия. Данные обстоятельства также подтвердили вышеизложенные свидетели, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку таковые не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

В связи с вышеизложенным, доводы ответной стороны о том, что между сторонами существовали подрядные правоотношения, заключен именно договор подряда, судом не принимаются.

Таким образом, заключенный между сторонами договор подряда, формально содержащий в себе признаки такого вида договора, по своему фактическому содержанию является трудовым договором, так как его предметом является выполнение должностных обязанностей, а не выполнение определенной, разовой, работы. Вышеуказанные признаки присущи именно трудовым отношениям и раскрываются в соответствующих статьях ТК РФ.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО8 о признании договора подряда № 495/2015 от ДД.ММ.ГГГГ трудовым, о наличии между сторонами трудовых правоотношений, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку наличие трудовых правоотношений междуФИО8 и ООО «Амурстрой Холдинг» установлено лишь при рассмотрении настоящего спора, так как ответчик, допустив истца к работе, в отсутствие уважительных причин проигнорировал свою обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений, нарушив права истца в сфере труда, суд не усматривает правовых оснований для применения в данном случае ст. 392 ТК РФ для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, о котором заявлено стороной ответчика; срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Исходя из характера трудового договора, суд приходит к выводу, что между ФИО11 и ООО «АСХ» был заключен срочный трудовой договор.

Срочный трудовой договор заключается с работником в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения только в случаях, прямо предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСХ» и ФИО8 был заключен договор, предметом которого является выполнение строительных работ; срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; затем срок действия договора неоднократно продлялся, окончательно определен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, перерывов в сроке действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с июня 2018 года ФИО8 свои должностные обязанности не выполнял, его не вызывали на работу; последний акт, подтверждающий выполнение работы, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО8 был принят на условиях срочного трудового договора на период выполнения строительных работ, определенных графикам работ, представленных суду, то истечение срока его действия является основанием для прекращения трудового договора между сторонами в связи с окончанием срока его действия, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком штатные расписания подтверждают наличие в штате общества должности электросварщика 4 разряда, а указание на занятость данной должности иным лицом не опровергает трудоустройство ФИО8 на данную должность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не может являться безусловным основанием для отказа в признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми.

Доводы ответной стороны о том, что в отношении ФИО8 не велись табеля учёта рабочего времени и иные, изложенные в письменных возражениях на иск в части отсутствия между сторонами трудовых правоотношений, судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе, противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений на иск, свидетельствующие об отсутствии трудовых правоотношений с истцом.

Поскольку в силу фактического допуска к работе, с учетом того, что ответчик установил для истца режим работы, контролировал его выход на работу, определял объем и характер его трудовой функции, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, в соответствии со ст. 67 ТК РФ стороны должны были заключить трудовой договор в письменной форме, в котором должно было быть оговорено и условие относительно оплаты труда истца в период работы у ответчика. Кроме того, ответчик обязан был внести в трудовую книжку на имя истца сведения и периоде работы, об основании прекращения трудового договора.

Истец просил обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о его трудовой деятельности. Поскольку отношения по указанному договору подряда признаны срочными трудовыми отношениями, требование истца об обязании ответчика произвести записи в трудовой книжке подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ООО «АСХ» внести в трудовую книжку ФИО8 записи о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность электросварщика 4 разряда и об увольнении его с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ему, как работнику, сумм.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующим выводам:

Статьями 21, 22, 132 ТК РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере. Данные положения закона соответствует требованиям Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», принятой 01.07.1949.

В силу требований статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате; о размерах и об основаниях произведенных удержаний. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец утверждал, что за весь срок действия договора выполнял, в том числе, сверхурочную работу, которая, по его мнению, недоплачена ответчиком в общем размере, составляющим 49182,31 руб., представив свой расчет. Ответчик не согласился с расчетом истца, указав, что расчет выполнен не верно; представил свой расчет (л. д. 107).

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, суд не принимает расчет ответчика во внимание, поскольку он составлен неверно, без учета положений ст. 152 ТК РФ.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие количество отработанных ФИО8 часов и выплаченные ему суммы (акты выполненных работ, справки работодателя, справки формы 2-НДФЛ, справку ПАС «Сбербанк России», ПАО АТБ), исходя из нормы рабочего времени, определенной производственными календарями за 2017-2018 года, учитывая, что на предприятии не определены критерии оплаты сверхурочной работы, суд приходит к выводу о том, что истец, действительно, работал сверхурочно и у ответчика имеется задолженность по данному виду выплат.

Доказательств оплаты труда истца за данный период отработанного сверхурочно времени, в соответствии с вышеизложенными требованиями ТК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая представленные сторонами расчеты, суд произвел свой расчет недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и согласился с расчетом истца, согласно которому задолженность составляет 49182,31 руб., исходя из следующего: в декабре 2017 года истец отработал сверхурочно 24 часа (192 час. отработано при норме в 168 час.); в январе 2018 года истец отработал сверхурочно 47 часов (183 час. отработано при норме в 136 час.); в феврале 2018 года истец отработал сверхурочно 70 часов (221 час. отработано при норме в 151 час.); в марте 2018 года истец отработал сверхурочно 61 час (220 час. отработано при норме в 159 час.); в апреле 2018 года истец отработал сверхурочно 56 часа (223 час. отработано при норме в 167 час.); в мае 2018 года истец отработал сверхурочно 48 часов (207 час. отработано при норме в 159 час.). С учётом выплаченных сумм и требований ст. 152 ТК РФ, задолженность за сверхурочную работу в размере 49182,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд также исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ООО «АСХ» установлено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней (Правила внутреннего трудового распорядка, л.д.105). Следовательно, общая продолжительность ежегодного отпуска составляет 44 календарных дня (28 к.д.+16 к.д.=44 к.д.).

Проверив представленные сторонами расчеты, суд не соглашается с указанными сторонами суммами, поскольку исходные данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие количество отработанных ФИО8 часов и выплаченные ему суммы (акты выполненных работ, справки работодателя, справки формы 2-НДФЛ, справка ПАС «Сбербанк России», ПАО «АТБ»), исходя из нормы рабочего времени, определенной производственными календарями за 2015-2018 года, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и у ответчика имеется задолженность по данному виду выплат.

Доказательств оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с вышеизложенными требованиями ТК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании вышеизложенного, суд произвел свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет 144661,38 руб., исходя из следующего:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отработал 29 месяцев;

- за каждые 12 месяцев положено 44 календарных дня отпуска;

- истцом не использован 106 календарный день отпуска (44 к.д. / 12 мес. х 29 мес. = 106 к.д.);

- среднедневной заработок ФИО8 составляет 1364,73 руб. (5454,60 руб. начислений за 2015 год при норме в 247 рабочих дней + 446731,74 руб. начислений за 2016 год при норме в 247 рабочих дней + 471277,44 руб. начислений за 2017 год при норме в 247 рабочих дней + 220184,02 руб. при норме в 97 рабочих дней = 1143647,80 руб. общих начислений разделить на 838 общих рабочих дней = 1364,73 руб.);

- компенсация за неиспользованный отпуск составляет 144661,38 руб. (1364,73 руб. среднедневной заработок х 106 календарный день не использованного отпуска = 144661,38 руб.).

Период требований о взыскании указанных сумм входит в срок, установленный ст. 392 ТК РФ; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 144661,38 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан, требование ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались трудовые права истца.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих характер и степень его нравственных страданий, оцененных истцом в требуемой ко взысканию сумме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении трудовых прав истца, периода просрочки в выплате заработной платы, объема и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца в отсутствие уважительных причин их нарушения, объема и характера нравственных переживаний истца и его индивидуальных качеств, которые оценены судом в той мере, в какой это представляет личное участие истца в судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, которая соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 10000,00 руб., затраченных им на оплату услуг представителя, представив копии договора возмездного оказания юридических услуг и расписку о получении представителем 10000 руб. (л.д. 63-66).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Бремя доказывания необходимости несения судебных расходов, их размер, лежит на истце. Обосновывая данное требование, ФИО8 предоставил договор возмездного оказания юридических услуг от 14.12.2018, расписку от 14.12.2018, согласно которым ФИО8 оплатил юридические услуги представителя в общей сумме10000 руб. Представитель ФИО8 - ФИО9 свои обязательства исполнил, оказал консультацию, составил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, таким образом расходы на оказание услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5376,87 руб. (5076,87 руб. за имущественные требования + 300 руб. за неимущественные требования=5376,87 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении юридического факта – факта наличия трудовых отношений, о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к обязанности внесения записи в трудовую книжку, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации неиспользованного отпуска удовлетворить частично.

Признать договор подряда № 495/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» и ФИО8, трудовым договором.

Признать наличие между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» внести в трудовую книжку ФИО8 записи о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность электросварщика 4 разряда и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в пользу ФИО8:

- задолженность за сверхурочную работу в размере 49182,31 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 144661,38 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

- судебные расходы в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 5376,87 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решения в мотивированном виде составлено 18.01.2019.

Судья Н.В. Хасанова