Приговор № 1-103/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-103/2018 именем Российской Федерации гор. Сорочинск 26 июня 2018 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р., при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чванова Д.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение сарая во дворе <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Пионер» стоимостью 10600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание, за совершение которого в виде лишения свободы отбывал реально, у ФИО1 неквалифицированный рецидив. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО1 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат. При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что жалобы от соседей на его поведение не поступали. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но работает по найму у частных лиц, ранее судим. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что согласно данным о его личности он склонен к совершению преступлений, преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания, обстоятельства совершения этого преступления, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что похищенное имущество возращено потерпевшему, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с этим, к нему не применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, то обстоятельство, что преступление совершено им в период непогашенной судимости, суд считает, что применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления. В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима. Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО1, учитывая, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства - бумажный конверт с осколками стекла, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить. Судьба вещественного доказательства велосипеда «Пионер» разрешена в ходе предварительного расследования, вещественное доказательство возращено потерпевшему Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Вещественные доказательства - бумажный конверт с осколками стекла, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Э.Р. Абубекерова Суд:Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абубекерова Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |