Решение № 12-2/2024 12-22/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

№ 12-22 (2024)

УИД 56MS0043-01-2023-003887-77


РЕШЕНИЕ

9 февраля 2024 г. г. Кувандык

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Т.М. Решетникова,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, защитника - адвоката Мирзаева Ю.И.,

потерпевшей Г.Т.Е., представителя – адвоката Сосниной Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 24.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 24.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, считая его незаконным, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель и его защитник, настаивая на отмене вынесенного постановления, доводы жалобы поддержали, дополнительно указали о допущенных нарушениях при рассмотрении дела, выраженных в необоснованном отклонении ходатайств о проведении по делу автотехнической экспертизы, возвращении протокола должностному лицу, рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, чем нарушено его право на защиту.

Потерпевшая Г.Т.Е. и её представитель - адвокат Соснина Л.А. считали постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указали, что оснований для его отмены не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, с учётом допроса участвующих лиц и свидетелей позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинён только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 06.08.2023 около 19 часов 45 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET, <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством Geely <данные изъяты>, под управлением Г.Т.Е., после чего оставил место ДТП. При этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области (л.д. 23).

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29.09.2023 дело передано на рассмотрение мировому судье (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 29).

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.27 данного кодекса.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для разрешения дела сведений, должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. ст. 28.3, 28.7 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.08.2023, непосредственно после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, срок которого был продлён уполномоченным должностным лицом (л.д. 6).

Назначение проведения по данному делу административного расследования было связано с целью установления субъекта административного правонарушения для привлечения его к административной ответственности, а также необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

Так, в рамках административного расследования должностным лицом 06.08.2023 была составлена схема места ДТП (л.д. 4), в этот же день взяты письменные объяснения у потерпевшей Г.Т.Е. (л.д. 3), которая не располагала сведениями о водителе, а также не сообщила марку автомобиля, с которым произошло столкновение и госномер, указав лишь запомнившиеся ей цифры № 02.09.2023 по факту ДТП опрошен очевидец Д.Р.Г. (л.д. 3а), который не располагал сведениями о водителе, но при этом указал на марку автомобиля CHEVROLET Круз и запомнившиеся цифры госномера, являющееся аналогичными тем, которые назвала Г.Т.Е.; 11.09.2023 по факту ДТП опрошен очевидец Ф.Р.Р. (л.д. 8), чьи показания являются аналогичными с показаниями Д.Р.Г.; 22.09.2023 был установлен собственник автомобиля - водитель, который управлял транспортным средством марки CHEVROLET, <данные изъяты> на момент ДТП, которым оказался ФИО1, а также факт управления именно им в момент ДТП вышеуказанным автомобилем (л.д. 9); 22.09.2023 у ФИО1 взяли письменные объяснения по факту происшествия (л.д. 14), в тот же день должностным лицом проведён осмотр транспортного средства ФИО1, участвовавшего в ДТП, составлен протокол осмотра автомобиля в присутствии понятых, но без участия ФИО1, произведена фотофиксация автомобиля последнего (л.д. 11-12), после чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Из изложенного следует, что по делу было проведено полноценное административное расследование, в ходе которого совершён ряд реальных действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения и потребовавших значительных временных затрат, в число которых входило установление свидетелей и лица, управлявшего автомобилем, совершившего ДТП и оставившего место ДТП, их опрос.

Совершение указанных действий с учётом разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также свидетельствует о том, что по делу было проведено административное расследование.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьёй районного суда.

24.10.2023 мировой судья судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.

Данное обстоятельство, при рассмотрении жалобы ФИО1 в апелляционном порядке, исходя из требований требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй не может быть оставлены без должного внимания.

При этом вывод судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области о том, что административное расследование по делу не проводилось, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что привело к необоснованному направлению дела на рассмотрение мировому судье и вынесению впоследствии мировым судьёй неправосудного постановления, поскольку дело подлежало рассмотрению судьёй Кувандыкского районного суда Оренбургской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 24.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Кувандыкском районном суде Оренбургской области настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Содержащиеся в поданной в Кувандыкский районный суд жалобе доводы не подлежат проверке, поскольку истёк срок давности привлечения лица к административной ответственности и возможность устранить допущенные нарушения утрачена.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 24.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.М. Решетникова