Решение № 12-2/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024

УИД - 56RS0024-01-2024-000018-23


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации МО Лапазский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации МО Лапазский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании ст. 12 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не признан виновным по какой-либо статье Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», ему лишь назначено наказание. Доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют. Протокол осмотра не составлялся, его вина установлена только на основании заявления ФИО4 Представленные фотографии не подтверждают, что именно он допустил потраву проса. Со слов пастуха лошади зашли на край поля, где просо было скошено. Рядом с лошадьми был пастух. Протокол об административном правонарушении не составлялся, место, время совершения административного правонарушения не установлены.

Жалоба ФИО1 подана в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения. Пояснила, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на ее поле зашли лошади ФИО1 и осуществили потраву проса, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, производились фотофиксация и измерения. Лошади ФИО1 неоднократно повреждали ее посевы. На заседание административной комиссии она не приглашалась.

В судебное заседание ФИО1, председатель административной комиссии не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 12 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» устанавливает административную ответственность за безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных, птицы на территории муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу правил частей 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие такого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам частей 1, 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу, извещаются, вызываются в орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом, повесткой с уведомлением, телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган, в производстве которого находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в числе прочего наличие события административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность.

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу общих правил ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическим лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическим лицам, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такие лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физических лиц, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. В случае отказа лиц, в отношении которых ведется производство по делу, от подписания протокола, а также в случае неявки таких лиц, если они извещены в установленном порядке, в нем делается соответствующая запись. Физическим лицам, в отношении которых возбуждено дело, копия протокола вручается под расписку.

В нарушение вышеуказанных положений закона протокол об административном правонарушении не составлялся, права и обязанности ФИО1 не разъяснялись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал.

В материалы дела доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Потерпевшая ФИО4 также не извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статьей 7 Закона Оренбургской области от 06.09.2004 года № 1453/231-III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области» установлено, что о дне заседания административной комиссии извещается прокурор района.

Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области не извещался о месте и времени слушания дела об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных, в результате чего была осуществлена потрава, повреждение ярового проса в фазе полного созревания на <данные изъяты> на поле, принадлежащем ФИО4

Дата, время и место совершения правонарушения не установлены, виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 не признан.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не установлены все обстоятельства необходимые при определении наказания.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав привлекаемым к административной ответственности лицом, в том числе права на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поскольку вменяемое ему деяние произошло ДД.ММ.ГГГГ, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации МО Лапазский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М. Дронова