Решение № 12-2/2024 12-75/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан 12 января 2024 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Никишина Т.И.,

при секретаре судебного заседания Крапивкиной Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 17 ноября 2023 года

ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что 12 июля 2023 года в 04 часа 20 минут около <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что с постановлением мирового судьи она не согласна. Считает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Ссылается на то, что мировым судьей нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ, имеющиеся по делу противоречия истолкованы против неё. В связи с изложенным, просит постановление от 17 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела был извещена надлежащем образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Нарушение ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, факт совершения ею административного правонарушения и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12 июля 2023 года, из которого усматривается, что 12 июля 2023 года в 04 часа 20 минут около <адрес>, ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>9 от 12 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО1 была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что управляла транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, составленным с применением видеозаписи в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, от подписи ФИО1 отказалась (л.д.3);

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование <адрес>3 от 12 июля 2023 года, где зафиксировано, что направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась. Протокол составлен с применением видеозаписи в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в котором ФИО1 от подписи отказалась (л.д.4);

рапортом инспектора ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5 об обстоятельствах совершения административного правонарушения ФИО1 от 12 июля 2023 года (л.д.6);

видеозаписями совершения административного правонарушения, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);

а также показаниями в суде сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6

Суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 данного Кодекса.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения она отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она не согласилась. Поскольку ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказалась.

Меры обеспечения и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписями приложен к материалам дела.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом органов ГИБДД посредством видеозаписи, из которой с очевидностью усматривается, что ФИО1 на предложение совершить действия, предусмотренные ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 отказалась, от подписей отказалась.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи надлежащего качества, запись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. Из видеозаписи отчетливо усматривается отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Видеозаписи, приложенные к материалам дела, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, правомерно оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1. Каких-либо недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Сотрудники дорожно-патрульной службы, допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Судом не установлена какая-либо их заинтересованность в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела. Сотрудники полиции в указанное время занимались выполнением служебных обязанностей, к ФИО1 относились как к участнику дорожного движения. Служебную деятельность сотрудников полиции нельзя расценивать как заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения.

Мировой судья, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не усматривается, с соблюдением надлежащих положений закона доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в постановлении судьи мотивированы,

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 17 ноября 2023 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 17 ноября 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Т.И. Никишина