Приговор № 1-89/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №1-89/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Потехине Е.В., с участием

государственного обвинителя Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО6,

защитников-адвокатов Штаба Н.Н. и Будника О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

- содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО6 совместно с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории предприятия ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно латунной стружки, принадлежащей ЗАО <данные изъяты>, в крупном размере, заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО6, согласно заранее намеченному плану и достигнутой договоренности, из корыстных мотивов, в указанный период времени, находились возле территории предприятия ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, арендованной ЗАО <данные изъяты>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что их совместные умышленные преступные действия не очевидны для окружающих, ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли, проник через проем в заборе на территорию вышеуказанного предприятия. Находясь на территории вышеуказанного предприятия, ФИО6 пересыпал принадлежащую ЗАО <данные изъяты> латунную стружку из металлических контейнеров в найденный на указанной территории деревянный ящик. После этого, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, ФИО6 передвинул волоком вышеуказанный ящик с латунной стружкой и один металлический контейнер с латунной стружкой к проему в заборе, где его ожидали ФИО1 и ФИО2, которые действуя согласно отведенным им ролям, принимали вышеуказанный ящик с латунной стружкой и металлический контейнер с латунной стружкой, пересыпали ее в принесенные с собой мешки. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя единый преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО6 осознавая, что их совместные умышленные преступные действия не очевидны для окружающих, помогая друг другу в достижении общей преступной цели, погрузили мешки с латунной стружкой в принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, тем самым совместно умышленно тайно похитили с территории предприятия ЗАО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ЗАО <данные изъяты> латунную стружку. В последующем, в период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом не менее 2 раз совершали хищение латунной стружки общей массой 1 714 килограммов, стоимостью по 155 рублей 00 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 265 670 рублей, что является крупным размером.

После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 265 670 рублей, что является крупным размером. Вырученные от продажи похищенной латунной стружки денежные средства ФИО1, ФИО2 и ФИО6 разделили поровну.

Он же, ФИО6 совместно с ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории предприятия ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных инструментов, принадлежащих ФИО3, заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 и ФИО6, согласно заранее намеченному плану и достигнутой договоренности, из корыстных мотивов, ДД.ММ.ГГГГ, находились на территории предприятия ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем обстоятельством, что их совместные умышленные преступные действия не очевидны для окружающих, с помощью физической силы отжал створку ворот помещения склада арендованного ФИО3 по адресу: <адрес>, после чего ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли, через вышеуказанные ворота незаконно проник в помещение склада, при этом ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить ФИО1 и ФИО6

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО6 действуя согласно отведенной ему роли, вынес из помещения вышеуказанного склада принадлежащие ФИО3 строительные инструменты, а именно: торцовочную пилу, <данные изъяты>; электрорубанок, <данные изъяты>; ударную дрель, <данные изъяты>; конвектор электрический, <данные изъяты>; шлифмашину, <данные изъяты>; пылесос промышленный, <данные изъяты>; электролобзик, <данные изъяты>; болгарку, <данные изъяты>; паяльник для ПВХ труб; сварочный аппарат, <данные изъяты>; строительный фен в кейсе серого цвета; бензопилу, <данные изъяты>; шуруповерт <данные изъяты>; безударную дрель <данные изъяты>, которые передал, ожидавшим его у ворот склада, ФИО1 и ФИО2

После этого, в вышеуказанное время, ФИО1, ФИО2 и ФИО6, осознавая, что их совместные умышленные преступные действия не очевидны для окружающих, помогая друг другу в достижении общей преступной цели, погрузили в принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 строительные инструменты, а именно: торцовочную пилу, <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей; электрорубанок, <данные изъяты> стоимостью 4 539 рублей; ударную дрель, <данные изъяты> стоимостью 2 461 рубль; конвектор электрический, <данные изъяты> стоимостью 1 800 рублей; шлифмашину, <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей; <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей; электролобзик, марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей; болгарку, <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей; паяльник для ПВХ труб, стоимостью 1 500 рублей; сварочный аппарат, <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей; строительный фен в кейсе серого цвета, стоимостью 2 000 рублей; бензопилу, <данные изъяты> оранжево-серого цвета, стоимостью 13 500 рублей; шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью 5 890 рублей; безударную дрель марки <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, тем самым совместно умышленно тайно похитили их.После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 72 690 рублей.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 осуждены по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО6 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Представитель потерпевшего ЗАО <данные изъяты>» ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО3 ФИО5, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, из телефонограмм следует, что они просят рассматривать дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, представители потерпевших и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по эпизоду №1 с потерпевшим ЗАО <данные изъяты> по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а по эпизоду №2 с потерпевшим ФИО3 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО6, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств по эпизоду №1 не имеется. Смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством по эпизоду №2 является явка с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Исследуя личность ФИО6, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на <данные изъяты>

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО6 совершил два умышленных преступления против собственности, средней тяжести и тяжкое.

Санкции частей 2 и 3 ст.158 УК РФ являются альтернативными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО6, суд приходит к выводу о том, что за совершение каждого преступления справедливым и адекватным содеянному будет самое строгое наказание, предусмотренное санкциями нарушенного подсудимым уголовного закона – лишение свободы на определённый срок. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Однако, исходя из исследованных обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО6 к содеянному, суд находит возможным дать ему шанс исправиться без изоляции от общества, считает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности оснований для изменения их категорий на менее тяжкие и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду №1, а также в виде ограничения свободы по эпизоду №2.

При определении конкретного срока наказания за каждое преступление суд исходит из правил, предусмотренных ст.67 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду № ещё и из правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что судьба части вещественных доказательств – фрагментов металлической стружки и строительных инструментов – решена приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить:

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – крестовую отвертку, сданную в камеру хранения ОП «Кировский» УМВД России по г. Ярославлю (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Кузнецов