Приговор № 1-89/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Малыгиной Л.А., Чекменевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Штакала П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда в <адрес>-Ям уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 04 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, с целью покататься, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) данного автомобиля при следующих обстоятельствах: после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, направленных на незаконное завладение транспортным средством, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, не имея разрешения собственника на право управления данным автомобилем, не имея водительского удостоверения, подошел к вышестоящему автомобилю, подергав за ручки дверей и установив, что все двери заперты, достал отвертку, взятую с собой, и разбил ею заднее стекло форточки автомобиля с левой стороны, через которую просунул руку, открыл заднюю левую дверь, сел в салон автомобиля, после чего, находясь в салоне автомобиля, открыл переднюю водительскую дверь, вышел из автомобиля, пересел на водительское сиденье и начал искать в салоне ключи от замка зажигания, вытащив все вещи из бардачка и осмотрев салон, далее, в продолжение своих противоправных действий на осуществление преступного умысла, не найдя ключей от замка зажигания, открутил своей отверткой пластмассовый кожух на рулевой колонке автомашины и попытался вырвать замок зажигания, но этого у него не получилось. В связи с тем, что ФИО2 не удалось вырвать замок зажигания и запустить двигатель, последний не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В последующем ФИО2 вышел из салона автомобиля, опасаясь, что его могут заметить, покинул вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 04 часов 00 минут, находясь возле <адрес>-Ям, <адрес>, после совершения покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т №, принадлежащего Потерпевший №2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершил неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «<данные изъяты>», с целью покататься, при следующих обстоятельствах: после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, направленных на незаконное завладение транспортным средством, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «<данные изъяты>», направленных на незаконное завладение транспортным средством, не имея разрешения собственника на право управления данным автомобилем, не имея водительского удостоверения, подошел к вышестоящему автомобилю, дернув за ручку водительской двери, и обнаружив, что водительская дверь не заперта, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, начал искать в салоне ключи от замка зажигания, при осмотре обнаружил, что ключи автомобиля находятся в замке зажигания, провернув ключи, запустил двигатель, выжав педаль сцепления, включил первую передачу, начал движение по <адрес>. Далее проехал на <адрес>, на которой остановился, вышел из автомобиля, сходив до дома за сигаретами, вновь вернулся к данной машине, сел в автомобиль и поехал кататься по близ лежащим улицам <адрес>. Проезжая по <адрес>, увидел, что возле лицея № на лавочке сидят ФИО13 и ФИО5 Остановившись возле них, предложил их довезти, последние согласились. ФИО14 и ФИО5, сев в автомобиль, все вместе поехали в <адрес>. Доехав до <адрес>, остановились на берегу реки Лахость. Затем, после распития спиртных напитков, ФИО2 в продолжении своих противоправных действий продолжил кататься на вышеуказанном автомобиле совместно с ФИО15 по <адрес>. Далее приехали вновь на берег реки Лахость <адрес>, высадив ФИО16, поехал за сигаретами, выезжая из <адрес>, увидел движущийся на встречу автомобиль, который резко остановился, из которого выбежал Потерпевший №1, увидев последнего, ФИО2 повернул автомобиль вправо и поехал к берегу реки Лахость, где в тот момент находились ФИО17 и ФИО5 Доехав до места, ФИО2 выбежал из автомобиля, крикнул парням, чтоб они бежали, сам побежал через мост в сторону <адрес> и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, потерпевшей ФИО6 и государственного обвинителя не поступило. Представитель потерпевшего АО «Ресурс» Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО2 по первому эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 подлежит квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

По второму эпизоду в отношении потерпевшего АО «Ресурс» действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено покушение на преступление средней тяжести и одно преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и явки с повинной (п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, способствовало их совершению, суд признает отягчающим обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ). Состояние опьянения сказалось на поведении подсудимого и явилось причиной совершения преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 ранее судим не был, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции, побои, вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной продукции и неуплату административного штрафа в установленный срок, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый извинился перед потерпевшей Потерпевший №2

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ по первому эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и ч.5 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении окончательного наказания необходимо руководствоваться требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы, и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный госорган.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова