Приговор № 1-89/2017 1-89/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Соколове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Потаповой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

- содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 17 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО3 17 июня 2018 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, находясь у дома № 7/8 по улице Кирова г. Ярославля, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных мотивов, подошел к сидящему на скамье по вышеуказанному адресу ранее не знакомому ему ФИО1, после чего, с целью реализации задуманного, умышленно и неожиданно для потерпевшего, забрал, тем самым открыто похитил лежащие рядом с ФИО1 на скамье и принадлежащие последнему: камеру фирмы «go-pro hero 4 silver», стоимостью 20 000 рублей, в которой находилась флеш-карта на 32 Gb Micro SD, стоимостью 1 500 рублей, и внешний аккумулятор фирмы «go-pro», стоимостью 3 500 рублей, стабилизатор марки «Feiyu FY-G4QD», стоимостью 19 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 44 000 рублей. После этого в указанное время, в указанном месте, с целью доведения своего преступного умысла до конца, а также с целью удержания и распоряжения похищенным, игнорируя требования потерпевшего о возврате имущества, ФИО3 передал похищенное им у ФИО1 имущество рядом стоящему ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, и с целью удержания похищенного, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая, что характер его преступных действий очевиден для потерпевшего, и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3 умышленно применил в отношении ФИО1 физическую силу, то есть насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно с силой оттолкнул ФИО1 двумя ладонями рук в область груди, умышленно нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами по лицу и телу, а также попытался совершить бросок через себя, обхватив руками ФИО1 сзади со спины, причинив при этом потерпевшему физическую боль, телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли расстройство здоровья, вреда здоровью, и материальный ущерб в размере 44 000 рублей.

После этого ФИО3, завладев в результате применения к ФИО1 насилия имуществом последнего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевший ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; сообщил, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен; потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что к уголовной и административной ответственности он не привлекался, <данные изъяты>; несмотря на разъездной характер образа жизни, ФИО3 имеет прочные социальные связи, как по месту регистрации в Республике Дагестан, так и в Ярославской области, где проживают соответственно его отец и мать с сестрой; вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся.

По месту регистрации УУП ОМВД России по г. Хасавюрту и председателем квартального комитета № 28 г. Хасавюрта ФИО3 характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Кировскому городскому району – посредственно.

Принимает суд во внимание и тот факт, что ФИО3 занимался общественно-полезным трудом; занимается спортом, имеет определенные спортивные достижения; принес извинения потерпевшему.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности; его действия носили дерзкий характер.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом фактические обстоятельства содеянного, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также иные данные о личности ФИО3 приводят суд к убеждению, что за инкриминируемое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, положительные аспекты личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 до и после совершения преступления и отношение ФИО3 к содеянному, свидетельствующие об его раскаянии, – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО3 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимому конкретного срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из правил, предусмотренных частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.
Судья Е.А. Сергеева