Приговор № 1-85/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «13» февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., защитника в лице адвоката Пономарева Р.В. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания Балашовой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, замужней, имеет на иждивении малолетнего ребенка Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 15 минут у ФИО1, которая находилась около терминала, рассоложенного у <адрес> города Сочи, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. С целью личного обогащения предметом преступного посягательства ФИО2 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитила около терминала, расположенного по адресу: города Сочи <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно профессиональный утюг марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей. Удерживая похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она совместно с П. и его знакомым по имени Александр, пришли в продуктовый магазин, который расположен по адресу: г.Сочи <адрес>, где хотели приобрести спиртные напитки, а именно пиво, но так как продажа спиртных напитков разрешена с 11 часов 00 минут, продавец им отказал в покупке. Они вышли из магазина, при входе в магазин, с левой стороны был расположен терминал оплаты, подойдя к нему, ФИО1 увидела, что стоит полиэтиленовый пакет, она открыла данный пакет и увидела в нем утюг. Посмотрев по сторонам, ФИО1 никого не увидела. Она решила данный утюг забрать себе. П. говорил ей, чтобы она данный утюг не забирала, однако, ФИО1 решила все таки его забрать. Взяв данный утюг они направились по месту их временного проживания, на тот период времени. Прейдя домой, ФИО1 оставила утюг в комнате, после чего, спустя некоторое время она совместно с П. вновь пошли в магазин, который расположен на <адрес> г.Сочи. По пути в магазин, на проезжей части рядом с ними остановился автомобиль серого цвета, за рулем которого сидел ранее не У., который в грубой форме требовал, чтобы ФИО1 вернула утюг. Однако, ФИО1 испугавшись, ответила ему, что никакой утюг она не брала. У. уехал. Они направились далее в магазин, где в магазине к ним подошел ранее не знакомый мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил проследовать за ним в пункт полиции (мкр. Мамайка) г. Сочи для разбирательства. После чего ФИО1 совместно с сотрудником полиции проехали по месту их временного проживания, где ФИО1 добровольно выдала сотруднику полиции утюг. Кражу совершать не хотела, хотела вернуть утюг сотрудникам полиции, но не успела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в 2014 году она приобрела профессиональный утюг марки «<данные изъяты> стоимостью 22 000 рублей для личного использования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 50 мин Потерпевший №1 находилась по адресу: г. Сочи <адрес>, где и проживает. Примерно в 10 час 00 мин она вышла из дома и подошла к продуктовому магазину, который расположен около её дома и стала ждать своего супруга. В руках у неё находился утюг, так как он был немного не исправен, Потерпевший №1 решила отвезти его в ремонт для проверки. Выйдя из дома, она поставила принадлежащий ей утюг около терминала оплаты, то есть перед входом в магазин. Так как в магазине работает Потерпевший №1 племянник, она решила зайти в магазин, чтобы с ним поздороваться. Утюг, который находился в пакете, Потерпевший №1 оставила на улице. Спустя примерно 2 минуты, она вышла из магазина и обнаружила, что ранее ею поставленный пакет с утюгом, отсутствует Потерпевший №1 зашла домой и стала просматривать камеры видеонаблюдения, которые установлены по периметру дома. При просмотре камер, Потерпевший №1 увидела, что в тот момент, когда она зашла в магазин, к пакету подошла ФИО1 Она взяла в руки пакет, и направились в левую сторону от выхода из магазина. Об этом Потерпевший №1 сообщила своему супругу. Спустя некоторое время, супруг увидел, как ФИО1 идет по <адрес> г. Сочи, как ей известно со слов У., он подошел к ФИО1, при этом он попросил вернуть принадлежащий Потерпевший №1 утюг, на что она ответила, что она никакой утюг не брала, ничего не видела. После чего Потерпевший №1 обратилась в полицию и написала заявление. С учетом износа утюга, в настоящий момент оценивает в 15 000 рублей. Сумма причиненного ущерба составляет 15 000 рублей, которая для является значительной.

Показаниями свидетеля У. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: г. Сочи <адрес>. Примерно в 09 час 45 мин жена Потерпевший №1 вышла из дома, у нее в руках находился пакет, в котором был производственный утюг «<данные изъяты>», принадлежащий ей. Спустя некоторое время жена пришла домой и сообщила о том, что она выйдя из дома поставила полиэтиленовый пакет с утюгом около терминала, который расположен около их дома, после чего она зашла в продуктовый магазин. Из магазина она вышла спустя 2 минуты и обнаружила, что ранее оставленный ею пакет отсутствует. После чего, У. решил просмотреть камеры видеонаблюдения, при просмотре которых, он увидел, как ФИО1 идет по <адрес> г. Сочи по направлению <адрес> у ФИО1 в руках находился полиэтиленовый пакет с утюгом, который ранее его жена вынесла из дома. У. решил выйти из дома, для того чтобы заняться самопоиском, он сел в принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, и стал ездить по <адрес> г. Сочи. Спустя некоторое время, У. увидел ФИО1, которую ранее видел на камере видеонаблюдения. У. подъехал к ним, остановился и попросил ФИО1 вернуть принадлежащий жене пакет, в котором находился утюг. На что ФИО1 ответила, что она ничего не брала и о чем У. говорит ей она вообще не понимает. После этого, У. вернулся домой и совместно с женой проехала в пункт полиции (мкр. Мамайка) УВД по г. Сочи, где Потерпевший №1 написала заявление.

Показаниями свидетеля П. который показания данные на предварительном следствии подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ П. совместно с ФИО1 и знакомым по имени Александр, более полные данные указать не может, так как не известны, пришли в магазин, который расположен по адресу: г.Сочи <адрес>, где хотели приобрести спиртные напитки, а именно пиво, но так как не было еще 11 часов утра, им продавец отказал в продаже, они вышли из магазина. При входе в магазине, расположен был терминал для оплаты. Около данного термина стоял на земле какой-то пакет белого цвета. ФИО1 подошла к данному пакету, приоткрыв его она увидела, что в нем находится производственный утюг. Так как рядом с данным пакетом никого не было, ФИО1 решила данный пакет с утюгом взять. П. ей сказал, что не надо его брать. Мимо магазина проходили люди, ФИО1 у них спросила, не их ли это пакет, но проходящие люди ответили, что данный пакет им не принадлежит. ФИО1 взяла данный пакет в руки, и они пошли по месту их временного проживания, для того чтобы подождать пока наступит время для продажи спиртного. Спустя некоторое время, более точно указать не может, так как не помнит, они вновь вышли из дома и пошли в магазин на <адрес> г. Сочи. По дороге в магазин на проезжей части около них остановился автомобиль, за рулем которого сидел У. Он в грубой форме стал требовать, чтобы ФИО1 вернули ему утюг, но она испугавшись ответила ему, что ФИО1 ничего не знает, про какой утюг идет речь ей не известно, так как она не знала У. После чего они пошли дальше в магазин. В магазине к ним подошел молодой человек и представился сотрудником полиции. После чего П. с ФИО1 проехали с ним в пункт полиции мкр. Мамайка г. Сочи для разбирательства. Далее с сотрудниками полиции ФИО1 проехала по месту временного проживания, где в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно выдала утюг сотрудникам полиции.

Протоколом очной ставки между свидетелем У. и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой У. полностью изобличил ФИО1 в совершении преступления. Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемая ФИО1 указала на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления. Протоколом осмотра места происшествия от 29Л 1.2017 года, в ходе которого по адресу: г. Сочи <адрес> был изъят диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения прилегающей территории.

Протоколом осмотра предметов, в ходе осмотрен и признан в качестве доказательства: диск DYD-R на котором имеется видеозапись камер наблюдения прилегающей территории к <адрес> г. Сочи, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г.Сочи <адрес> был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета и утюг «<данные изъяты>».Протоколом осмотра предметов, в ходе осмотрен и признан в качестве доказательства: полиэтиленовый пакет белого цвета и утюг <данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.Вещественными доказательствами: диск DYD-R на котором имеется видеозапись камер наблюдения прилегающей территории к <адрес> г. Сочи, полиэтиленовый пакет белого цвета и утюг «<данные изъяты>

Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, относимы, допустимы и достоверны и не исключены из числа доказательств. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. Суд не принимает доводы подсудимой о невиновности в краже. В соответствии со ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Местонахождение утюга, оставленного на возле входа в магазин, у терминала оплаты,, бесспорно свидетельствует, что его забыли, а не потеряли, а значит, оно находится в обладании собственника, потерпевшей, который знает, где она его оставила, и впоследствии вернулась за ним. Нет оснований для квалификации по ст. 160 УК РФ, как присвоение, поскольку в данном случае отсутствуют признаки вверенного имущества. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, подсудимый, завладев имуществом, сознавал, что имущество не потеряно, а забыто собственником, что собственник знает и предполагает, где находится вещь, и обязательно за ней вернется. Из содержания ст. 227 ГК РФ, следует, что находка - это движимая вещь, выбывшая из обладания собственника или иного управомоченного лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. Судом установлено, утюг не был собственником утерян, Совершив присвоение чужого имущества, подсудимая получил реальную возможность распоряжения похищенным имуществом. Доводы подсудимой суд расценивает как способ защиты. Органы следствия действия обвиняемой правильно квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба потерпевшей. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее она не судима, признание вины и раскаяние на следствии, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похищенное возвращено потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, исходя из характера деяния, исправительные работы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как вид наказания, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ее наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции для отбытия наказания. Предупредить осужденную, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет белого цвета и утюг «<данные изъяты>»- хранить по принадлежности у Потерпевший №1, диск DVD-R на котором имеется видеозапись камер наблюдения прилегающей территории к <адрес> г. Сочи – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ :