Решение № 12-80/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Осинники 22 сентября 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Мартынова Ю.К.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста <данные изъяты> суток.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить и назначить наказание в виде обязательных работ. Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время он работает, и исполнение наказание в виде административного ареста повлечет его (ФИО1) отсутствие на рабочем месте, в результате чего работодатель может его уволить и он останется без работы. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его положительную характеристику с места работы и тот факт, что в настоящее время административный штраф им оплачен.

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Суду пояснил, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ФИО5 он получал лично, под роспись. В установленный законом срок штраф не оплатил, так как не имел денежных средств, поскольку был в отпуске, а потом брал дни без сохранения заработной платы. Кроме того, несмотря на то, что он ( ФИО1) работает и имеет заработную плату около <данные изъяты> рублей, возможности оплачивать штрафы в таком размере, у него не имеется, поскольку он имеет кредитные обязательства ежемесячно на сумму около <данные изъяты> рублей, ему не хватает денежных средств. Штраф в размере <данные изъяты> рублей оплатил после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему назначили административное наказание в виде административного ареста по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного ареста он не отбывал, задержан по данному административному делу не был, поскольку самовольно покинул здание суда сразу после оглашения постановления. Покинул здание суда, так как испугался отбывать административный арест. После того, как он самовольно ушел из здания суда, он сразу позвонил друзьям и занял денег. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей в МОСП по г.Осинники и г.Калтану, о чем имеется квитанция. Желает отбывать административное наказание в виде обязательных работ, так как этим принесет пользу обществу и не потеряет работу. С заявлениями об отсрочке или рассрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа он не обращался.

Защитник ФИО1 – адвокат Подарилова Н.В. в судебном заседании событие правонарушения не оспаривает, пояснила, что наказание ФИО1, назначено чрезмерно суровое, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, положительно характеризуется по месту работы, в настоящее время штраф оплатил. Полагает, что наказание должно быть изменено на обязательные работы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав – исполнитель МОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, его защитника Подарилову Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО2 был составлен протокол №

об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается материалами настоящего дела:

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

– постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), копию которого ФИО1 получил лично, под роспись. Как следует из данного постановления, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснен срок и порядок уплаты административного штрафа и ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-15).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 вину также признал полностью.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решении. Факт неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в установленный законом срок, по существу не оспаривается в жалобе.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ лица усматривается, что ФИО1 разъяснены сроки и порядок уплаты административного штрафа, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к обязанности по исполнению постановления о назначении административного наказания.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он положительно характеризуется и оплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, что не было учтено мировым судьей, суд считает несостоятельными, поскольку данные сведения были предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, не были известны мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, факт оплаты штрафа и не мог был известен мировому судье при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплачен только ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем имеется расписка (л.д. 18) ходатайств о приобщении характеристики с места работы либо об истребовании характеристики с места работы не заявлял.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что при исполнении административного наказания в виде административного ареста у ФИО1 могут возникнуть проблемы с работодателем и наличие положительной характеристики ФИО1 по месту работы не могут служить основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания. Кроме того, вопросы осуществления трудовых обязанностей и порядка и оснований увольнения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может, поскольку установлено государством. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста у мирового судьи не имелось, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 также не усматривается таких препятствий.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законно и обоснованно, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.К. Мартынова