Определение № 2-217/2017 2-217/2017(2-6460/2016;)~М-5683/2016 2-6460/2016 М-5683/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 02 » марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Куриловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что истцом на основании договора добровольного страхования транспортного средства был застрахован автомобиль «< ИЗЪЯТО >» (госномер №). В результате ДТП < Дата > между автомашиной «< ИЗЪЯТО >» и застрахованным автомобилем «< ИЗЪЯТО >» последний получил технические повреждения; наступил страховой случай, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 60537 руб. Виновным в ДТП является водитель автомашины «< ИЗЪЯТО >» ФИО1, при этом в момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >» застрахован не был. Поскольку право требования по договору имущественного страхования переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение (ст. 965 ГК РФ), ООО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ФИО1 60537 руб.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования изменил, просит взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60537 руб. солидарно с ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ущерб, причиненный владельцу автомашины «Черри», подлежит возмещению страховой компанией «Росгосстрах», в которой по правилам ОСАГО была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >» (госномер №) и заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к солидарным ответчикам основаны на факте страхования ПАО СК «Росгосстрах» автогражданской ответственности владельца автомобиля «Ауди» и на положении ст. 965 ГК РФ, регламентирующей переход права требования от страхователя к страховщику (суброгация).

Между тем, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Однако, в деле не имеется доказательств обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Следовательно, предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» как к ответчику ФИО1, так и к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации; производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья