Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело №2-217/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 09 июня 9 01060600 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении ее из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ххх, со снятием ее с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что в связи с прохождением им военной службы ему на состав его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся по адресу: хххх. В ххх году брак между ним и ФИО2 был расторгнут. В связи с прекращением между ними семейных отношений ФИО2 не является членом его семьи, а потому она утратила право пользования указанным жилым помещением, однако не освобождает его, сохраняя по его адресу регистрацию по месту жительства. В этой связи, полагает истец ФИО1, ответчица ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения со снятием ее с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

В предварительном судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на отсутствие у него другого жилого помещения для постоянного проживания.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала также о том, что оставляет разрешения настоящего спора на усмотрение суда (л.д.ххх).

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.хххх), в судебное заседание не явились, при этом от Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступили отзывы на иск об обоснованности исковых требований (л.д.ххх).

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в прежней редакции) военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения.

С хххх года ФИО1 проходил военную службу по контракту (л.д.ххх).

ххх г. Гурьевской КЭЧ района Министерства обороны РФ военнослужащему ФИО1 был выдан ордер №ххх на право занятия служебного жилого помещения, находящегося по адресу: хххх, на состав семьи из 3-х человек, включая его супругу ФИО2 и дочь ФИО4 (л.д.ххх).

Судом установлено, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного жилья, в связи с прохождением им военной службы.

ххх г. ФИО1 был уволен с военной службы, в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы (л.д.ххх).

При этом после увольнения ФИО1 с военной службы требований о выселении его и членов его семьи из этого жилого помещения уполномоченными органами к ним не предъявлялось, их право пользования данным жилым помещением не оспаривалось.

ххх г. брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен (л.д.ххх).

В хххх году в связи с прекращением между ФИО1 и ФИО2 семейных отношений и невозможностью их совместного проживания в силу сложившихся между ними конфликтных отношений ФИО1 был вынужден освободить данное жилое помещение, не отказываясь от своих прав на это жилье.

Таким образом, выезд ФИО1 из указанного жилого помещения не носил добровольный характер, в связи с чем временное освобождение им данного жилья не свидетельствует о его отказе от своих прав в отношении этого жилого помещения.

В дальнейшем ФИО1 возвратился для проживания в спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 до настоящего времени сохранил права и обязанности нанимателя спорного служебного жилого помещения.

В настоящее время в данном жилом помещении проживают ФИО1, его бывшая супруга ФИО2 и их малолетняя дочь С., ххх года рождения, а также имеет регистрацию по месту жительства дочь С-вых - ФИО3, хххх года рождения (л.д.хххх).

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи нанимателя служебного жилого помещения, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, относятся проживающие совместно с нанимателем в данном служебном жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, вселившись в ххх году в спорное служебное жилое помещение совместно с его нанимателем ФИО1 его супруга (на тот период времени) ФИО2 и дочь ФИО3, а в хххгоду его дочь С.Е.А., хххх года рождения, приобрели равное с ФИО1 право пользования данным служебным жилым помещением.

В дальнейшем в связи с прекращением у ФИО2 семейных отношений с нанимателем указанного служебного жилого помещения ФИО1, право пользования данным жилым помещением за ней, как бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, по общему правилу, не сохраняется.

В этой связи право постоянного пользования ФИО2 спорным жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, подлежит прекращению.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд принимает во внимание также следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно с части 1 статьи 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка).

Согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Согласно статье 6 Семейного кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.

Пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, семья, материнство и детство находятся под защитой государства; каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье; дети не должны разлучаться с родителями вопреки их желанию; родители обязаны осуществлять воспитание своих детей, заботиться о них, обеспечение интересов детей должно являться предметом основной заботы родителей, при этом государство обязано обеспечить возможность осуществления родителями их обязанностей.

Законом закреплено право детей на проживание со своими родителями.

Из этого следует, что родитель и его малолетний ребенок имеют совместное место жительства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что в спорной квартире проживает малолетний ребенок ответчицы ФИО2 – С., хххх года рождения, в связи с чем выселение ФИО2 из спорной квартиры непосредственно затрагивает права ее малолетнего ребенка, создавая угрозу невозможности исполнения ею своих родительских обязанностей в отношении ребенка.

Так, выселение ФИО2 из спорной квартиры повлечет нарушение права ее малолетнего ребенка проживать и воспитываться в семье, а также повлечет фактическое разлучение ребенка со своей матерью.

Данные выводы следуют и из того, что ФИО2 на момент разрешения настоящего спора не имеет другого жилого помещения.

Избранный истцом ФИО1 способ защиты своего права пользования спорным жилым помещением влечет существенное нарушение прав малолетнего ребенка, защита которых гарантируется государством.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения вышеуказанных прав малолетнего ребенка ответчицы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не подлежит выселению со снятием с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно соглашению от хххх г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 с участием органа опеки и попечительства, ФИО1 и ФИО2 определили место жительства их малолетней дочери С., хххх года рождения, с отцом ребенка ФИО1 (л.д.ххх).

Наличие данного соглашения не изменяет вышеизложенных прав и обязанностей родителей, не опровергает указанных выводов суда и не влечет выселение ответчицы ФИО2 из спорного жилого помещения, поскольку семейные отношения между родителем и малолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Таким образом, определение места жительства ребенка с одним из родителей - это мера, направленная на защиту интересов ребенка, а не способ юридического устранения второго родителя из жизни ребенка.

При этом отказ в выселении ФИО2 из спорного жилого помещения не означает признание за ней самостоятельного права пользования данным жилым помещением. Возможность пользования ФИО2 этим жилым помещением обусловлена необходимостью обеспечения вышеуказанных прав ее малолетнего ребенка и исполнения ею родительских обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Исходя из смысла данной правовой нормы, права пользования жилым помещением малолетнего ребенка и его родителей производны друг от друга.

Из установленных судом обстоятельств следует, что малолетний ребенок ФИО2 – С. ххх года рождения, имеет право пользования спорным жилым помещением, производное от права пользования данным жилым помещением ее отца ФИО1

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, до достижения ее малолетним ребенком С., ххх года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до хххх г.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: хххх, со снятием с регистрационного учета отказать.

Прекратить право постоянного пользования ФИО2 служебным жилым помещением, находящимся по адресу: хххх.

Сохранить за ФИО2 право пользования служебным жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, до достижения ее малолетним ребенком С., ххх года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до хххх г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.06.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.