Решение № 2-217/2017 2-217/2017(2-3916/2016;)~М-3965/2016 2-3916/2016 М-3965/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-217/2017

КОПИЯ

дело № 2-217/17год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2017 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании обеспечить иным жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на основании договора купли-продажи от 22.02.2012 года принадлежит на праве собственности однокомнатная <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчицей ФИО4, после заключения брака ФИО3 была зарегистрирована и стала проживать в данном жилом помещении.

На основании решения мирового судьи 5го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 25.02.2016 года брак между ним и ответчицей был расторгнут.

После расторжения брака ФИО3 перестала проживать в указанной квартире, иным образом пользоваться ей и нести бремя ее содержания.

В настоящее время по имеющейся у него информации ФИО3 проживает в квартире своей матери по адресу : <адрес>, имеет на праве собственности квартиру по адресу : <адрес>.

Регистрация ответчицы в указанной квартире нарушает его право собственника на владение и распоряжение этой квартирой.

С учетом изложенного, просил признать прекращенным право пользования ФИО3 квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятье с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором указала, что в период брака ФИО2 вселил ее в спорную квартиру в качестве члена семьи, зарегистрировал в жилом помещении. В данной квартире они проживали совместно вплоть до расторжения брака, после расторжения брака ФИО2 лишил ее возможности доступа в жилое помещение, вселиться и пользоваться спорной квартирой она до настоящего времени не может.

Она является <данные изъяты>

Несмотря на то, что ранее она находилась в браке с ФИО6 - с 06.07.1990 года по 13.05.1997 год ; с ФИО7 - с 1601.1999 года по 18.12.2000 год; с ФИО8- с 09.06.2008 года по 30.12.2008 года, в котором она изменила имя, она право пользования каким-либо жилым помещением не приобрела, в настоящее время на праве собственности и на праве пользования жилых помещений не имеет, арендовать жилье ей не позволяют материальные возможности.

Всвязи с наличием инвалидности, она не работает, какого –либо источника дохода, кроме пенсии по инвалидности в размере 6 906,94 рублей ежемесячно, у нее нет.

Заочным решением мирового судьи 5го судебного участка Московского района от 27.07.2016 года с ФИО2 на ее содержание были взысканы алименты в сумме 3000 рублей ежемесячно, с 22.12.2015 года до снятия инвалидности ( в настоящее время решение отменено по заявлению ответчика, дело находится в производстве суда).

С учетом изложенного, просила сохранить за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, до предоставления ей ФИО2 иного жилого помещения, вселить ее в указанную квартиру, обязать тумака С.Г. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ФИО2 обеспечить ее жилым помещением общей площадью не менее 12 кв.м.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО9 поддержали исковые требования ФИО2, со встречным иском ФИО3 не согласились. ФИО2 пояснил, что сразу после регистрации брака они с ФИО3 поссорились, он поехал к себе домой, а ответчица уехала к матери. Затем они помирились, 01.06.2015 года ФИО3 вселилась в спорную квартиру и проживала с ним до ухода в рейс. 18.06.2015 года он ушел в рейс, вернулся 28 сентября 2015 года. 10.10.2015 года между ними вновь произошел конфликт, ФИО3 собрала свои вещи и ушла к матери. Он уговаривал ФИО3 остаться, но последняя в категоричной форме отказалась, отдала ему ключи от входной двери, и он помог ей перевезти вещи на своем автомобиле. После этого, ответчица в спорную квартиру не возвращалась, проживала в жилом помещении у матери, в котором также живет ее дочь от предыдущего брака. В период его нахождения в рейсе ФИО3 подала заявление о взыскании с него алиментов на содержание, по приходу из рейса он, узнав о вынесенном мировым судьей заочном решении, подал заявление о его отмене. 15.02.2017 года заочное решение мировым судьей было отменено и вынесено новое решение об отказе ФИО3 в иске в полном объеме.

Ответчица хотя и имеет инвалидность, однако, постоянно работает, в браке они находились непродолжительный период времени, ФИО3 являлась собственником квартиры по договору участия в долевом строительстве, которую в период брака с ним переоформила на имя своей матери.

Препятствий в пользовании спорным жилым помещением он ФИО3 не чинил, последняя добровольно ушла, забрав все свои вещи, после чего вселяться в квартиру не пыталась, с момента ухода до настоящего времени проживает с матерью и дочерью в квартире, в которой ранее была зарегистрирована, имеет возможность работать, поэтому он возражает против проживания ответчицы в спорном жилом помещении и обязании его обеспечить последнюю иным жилым помещением.

ФИО10 дополнил, что ФИО2 находился с ФИО3 в зарегистрированном браке непродолжительный период времени –менее девяти месяцев, из которых они фактически прожили совместно в спорном жилом помещении около одного месяца. Его доверитель дважды уходил в рейсы, по истечении пяти месяцев с момента вступления в брак ФИО2 уже подал заявление на расторжение с ФИО3 брака и совместно с ней не проживал с октября 2015 года. Кроме того, спорная квартира является однокомнатной, а положения Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года предусматривают, что при решении вопроса о сохранении за бывшим членом семьи собственника права временного проживания в жилом помещении необходимо учитывать продолжительность нахождения супругов в браке, возможность их совместного проживания.

Кроме того, для ФИО1 брак с его доверителем является четвертым, инвалидность она получила в период нахождения в браке с другим мужчиной, но несмотря на наличие инвалидности постоянно работала, помимо пенсии имела доход. Полагает, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений ухудшила свои жилищные условия, переуступив право на квартиру по договору участия в долевом строительстве своей матери, с момента ухода из спорного жилого помещения и вплоть до настоящего времени проживает в квартире своей матери.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, ранее предоставляла суду письменный отзыв на иск ФИО2, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указывала, что не претендует на жилье последнего, проживает у родственников, однако, просит оставить ей прописку на год, так как нуждается в бесплатном обслуживании в поликлинике, получении путевки на лечение, психологической и моральной помощи в отделе социальной поддержки населения гор. Калининград, средств реабилитации, а прописывать ее добровольно никто не хочет ( л.д.25,26).

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском ФИО2 не согласилась, исковые требования своей доверительницы поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Полагает, что факт переуступки ФИО3 прав по договору участия в долевом строительстве на жилое помещение не свидетельствует о корыстном умысле ее доверительницы по отношению к ФИО2, а является ее правом. Квартира, в которой в данный момент проживает ФИО3 была приватизирована ее матерью в тот период времени, когда ФИО3 не была в ней зарегистрирована, поэтому отказа от приватизации она не писала. Данную квартиру мать ФИО3 намеревается продать, а иного жилья для проживания у ФИО3 не имеется, она является инвалидом второй группы, получает доход в виде пенсии и средств для снятия жилья в аренду у нее нет.

Представитель ТСЖ «Дружба-4» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. От председателя ТСЖ ФИО11 получено ходатайство с просьбой о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, требования ФИО2 полностью поддерживает, факт не проживания в <адрес> в <адрес> подтверждает.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля ФИО12, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев копии материалов гражданских дел № 2-120/2016 год, 2-325/2017 год, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти не были соединены с лишением владения.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.02.2012 года является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 19 кв.м. расположенной по адресу : <адрес>.

В указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован с 20.03.2012 года.

08.05.2015 года ФИО2 вступил в брак с ФИО4,18.05.2015 года зарегистрировал ее в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права39-АБ 033664, поквартирной карточкой, копией лицевого счета собственника жилья, отметкой в паспорте гражданина РФ ФИО2 о регистрации брака.

Решением мирового судьи 5го судебного участка <адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут ( см. свидетельство о расторжении брака 1-РЕ 6651551).

Принимая во внимание, что после расторжения между ФИО2 и ФИО3 брака последняя стала являться для истца бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право постоянного пользования ФИО3 спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При этом, оснований для сохранения за ФИО3 права временного проживания в <адрес> в <адрес> суд не усматривает, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что в октябре 2015 года ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, и с указанного времени фактически в нем не проживает, живет в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ее матери ФИО13 и дочери ФИО14 <данные изъяты>., расположенной по адресу : <адрес>.

Факт добровольного выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, вывоза из него своих вещей, передачи ФИО2 ключей от входной двери в жилое помещение подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт создания ФИО3 со стороны ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой, лишении ее доступа в жилое помещение ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила, равно как и не представила доказательств намерения ее матери продать квартиру, в которой она в данный момент проживает.

ФИО3 является родной дочерью и матерью собственников <адрес> в <адрес>, поэтому в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ проживает в ней в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Из трудовой книжки ФИО3 усматривается, что она в период брака с ФИО15 и до февраля 2016 года была трудоустроена, помимо пенсии имела иной доход, в спорном жилом помещении ФИО3 проживала не продолжительный период времени.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 <данные изъяты>.р жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о сохранении за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес> до предоставления ФИО2 иного жилого помещения, вселении в указанное жилое помещение, обязании ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, обязании ФИО2 обеспечить ее жилым помещением общей площадью не менее <данные изъяты>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>