Решение № 2-217/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело №2-217/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 04 февраля 2015 года заключила с ответчиком договор займа, который был удостоверен нотариусом Черняховского нотариального округа, на сумму 1 008 325 рублей, и в соответствии с условиями договора ФИО2 должна была вернуть денежные средства в вышеуказанной сумме до 25 февраля 2015 года, однако взятое на себя обязательство ответчик в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 04 февраля 2015 года в размере 1 008 325 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 444, 70 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14163, 85 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом по последнему известному месту жительства (л.д.18-19), судебную корреспонденцию не получила и в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Александрова Р.А., назначенная судом для участия в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, при рассмотрении заявленных требований возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании было установлено, что 04 февраля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 008 325 рублей со сроком возврата денежных средств до 25 февраля 2015 года и данный договор был удостоверен нотариусом Черняховского нотариального округа ФИО6 (л.д.8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так как допустимых доказательств исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств, предусмотренных ч.1 ст.810 ГК РФ, ответчиком по делу не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 25 февраля по 31 мая 2015 года размер процентов определялся исходя из учетной ставки банковского процента, с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, связанные с просрочкой ответчиком платежей, подлежащие взысканию с ФИО2 за период с 25 февраля 2015 года по 25 февраля 2017 года составляют 184 444 рубля 70 копеек, согласно следующего расчета:

1 008 325 х 8,25% (учетная ставка банковского процента): 365 х 96 дней просрочки (с 25 февраля по 31 мая 2015 года) = 21879, 27 рублей +

1 008 325 х 11,44 % (средняя ставка банковского процента) : 365 х 14 дней просрочки ( с 01 по 14 июня 2015 года) = 4 424, 47 рубля +

1 008 325 х 11,37 %: 365 х 30 дней просрочки (с 15 июня по 14 июля 2015 года) = 9 423 рубля +

1 008 325 х 10,36 % : 365 х 33 дня просрочки (с 15 июля по 16 августа 2015 года) = 9 444, 55 рубля +

1 008 325 х 10,11 %: 365 х 29 дней просрочки (с 17 августа по 14 сентября 2015 года) = 8 099,47 рублей +

1 008 325 х 9,55 %: 365 х 30 дней просрочки (с 15 сентября по 14 октября 2015 года) = 7 914, 66 рублей +

1 008 325 х 9,29 %: 365 х 33 дня просрочки (с 15 октября по 16 ноября 2015 года) = 8 469, 10 рублей +

1 008 325 х 9,25 %: 365 х 28 дней просрочки (с 17 ноября по 14 декабря 2015 года) = 7154, 96 рубля +

1 008 325 х 7,08 %: 365 х 17 дней просрочки (с 15 по 31 декабря 2015 года) = 3 324, 99 рубля +

1 008 325 х 7,08 %: 366 х 24 дня просрочки (с 01 по 24 января 2016 года) = 4 681, 27 рубль +

1 008 325 х 7,72 %: 366 х 25 дней просрочки (с 25 января по 18 февраля 2016 года) = 5 317,12 рублей +

1 008 325 х 8,72 %: 366 х 27 дней просрочки (с 19 февраля по 16 марта 2016 года) = 6 486,34 рублей +

1 008 325 х 8,41 %: 366 х 29 дней просрочки (с 17 марта по 14 апреля 2016 года) = 6 719, 14 рублей +

1 008 325 х 7,85 %: 366 х 34 дня просрочки (с 15 апреля по 18 мая 2016 года) = 7 353,06 рубля +

1 008 325 х 7,58 %: 366 х 28 дней просрочки (с 19 мая по 15 июня 2016 года) = 5 847, 18 рублей +

1 008 325 х 7,86 %: 366 х 29 дней просрочки (с 16 июня по 14 июля 2016 года) = 6 279, 72 рублей +

1 008 325 х 7,11 % : 366 х 17 дней просрочки ( с 15 по 31 июля 2016 года) = 3 329, 95 рублей +

1 008 325 х 10,5 % (ключевая ставка) : 366 х 49 дней просрочки (с 01 августа по 18 сентября 2016 года) = 14174, 40 рубля +

1 008 325 х 10 % (ключевая ставка): 366 х 104 дня просрочки (с 19 сентября по 31 декабря 2016 года) = 28651,86 рубль +

1 008 325 х 10 % (ключевая ставка): 365 х 56 дней просрочки (с 01 января по 25 февраля 2017 года) = 15470, 19 рублей = 184 444 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 192 769 рублей 70 копеек в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ №374 от 27.12.2009) в размере 14 163 рубля 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 1 008 325 рублей в качестве долга по договору займа от 04 февраля 2015 года и 184 444 рубля 70 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2015 года по 25 февраля 2017 года, а всего взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 1 192 769 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 163 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2017 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.