Приговор № 1-164/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 1-164 (12001330003000021) 2020 УИД 43RS0017-01-2020-000759-81 Именем Российской Федерации г.Кирово-Чепецк 02 июля 2020 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Пантюхина А.Н., при секретарях Обуховой Н.А., Пономаревой Н.В., Шулятниковой Л.К., с участием государственных обвинителей – помощников Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., Тихонова А.В., потерпевшего З. защитника – адвоката Соловьевой О.Л., представившей удостоверение №911 и ордер №001415, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 13.04.2015 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.12.2017 неотбытая часть наказания заменена более мягким, в виде ограничения свободы на срок 01 год 03 месяца 19 дней, освободившегося из <данные изъяты> 19.12.2017; 2) 30.07.2018 по апелляционному приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из <данные изъяты> 13.06.2019 по отбытию срока наказания; 3) 05.02.2020 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание полностью не отбыто, содержащегося по данному делу под стражей с 20.01.2020 по 05.03.2020, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 25.12.2019 в период с 06 часов до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея в наличии банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя З.., позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету и, достоверно зная ее персональный идентификационный номер (пин-код), решил совершить тайное хищение принадлежащих З. денежных средств, для чего проследовал в подразделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, преследуя корыстную цель и действуя с единым умыслом, З. в двух разных банкоматах произвел две последовательные операции по незаконному снятию с банковского счета № *** открытого в подразделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя З.., принадлежащих последнему наличных денежных средств в общей сумме 20 000 рублей (2 раза по 10 000 рублей). После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, совершив тем самым их тайное хищение с банковского счета, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Он же, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 16.01.2020 в период с 08 часов до 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, зная, что наркотические средства запрещены к легальному обороту на территории Российской Федерации, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, для чего взял во временное пользование у неустановленного следствием лица, принадлежащий тому мобильный телефон, посредством которого через сеть Интернет договорился с другим неустановленным следствием лицом об условиях приобретения наркотического средства и после осуществления перевода между электронными счетами своих денежных средств в сумме 1400 рублей в качестве оплаты за наркотик, получил сведения о месте тайника (закладки) с наркотическим средством. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени ФИО1 проследовал в район <адрес> и неподалеку от указанного дома возле тропинки из снега забрал, а тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,64 гр., что является значительным размером, которое поместил в карман своей одежды. 16.01.2020 в 10 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле указанного дома и доставлен в служебный кабинет №31 МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут, указанное вещество у ФИО1 было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта № 145 от 12.02.2020 вещество, которое незаконно приобрел ФИО1 при указанных обстоятельствах содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве на момент производства экспертизы 0,63 гр. Количество данного вещества на момент первоначального исследования составляло 0,64 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 N- метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, является размер, превышающий 0,2 гр. и не превышающий 1 гр. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении каждого из указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и полностью подтвержденных подсудимым в судебном заседании следует, что 25.12.2019 после 06 часов он распивал спиртное вместе со своим знакомым З.., при этом последний, для приобретения алкоголя передал ему свой портмоне с банковской картой и назвал от нее пин-код. Оплатив алкоголь, он забыл вернуть портмоне и карту З. В дальнейшем, его знакомый М. довез их обоих до дома З. и проводив последнего в квартиру, по пути на улицу он вспомнил, что не вернул З. его портмоне и банковскую карту, но при этом не стал возвращаться, а решил похитить с карты все имевшиеся там деньги. Портмоне он сразу выкинул за ненадобностью, после чего направился до ближайшего банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где зная пин-код, через банкомат проверил баланс карты и решил похитить 20 000 рублей, для чего произвел две операции в разных банкоматах по снятию денежных средств с карты З.., каждую на сумму 10000 рублей. Брать денежные средства и распоряжаться ими, ему З. не разрешал. Большую часть денежных средств З. он потратил, оставшаяся 1000 рублей была изъята у него при помещении для отбывания административного ареста и эти деньги он желал возвратить З. в счет частичного погашения материального ущерба. Кроме того, ему известно, что оборот наркотиков на территории РФ запрещен и что за это предусмотрена уголовная ответственность. 16.01.2020 в утреннее время, находясь в <адрес>, он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство под сленговым названием «скорость», для чего встретился с ранее знакомой девушкой, и не говоря ей о цели, воспользовался ее сотовым телефоном - на интернет-сайте <данные изъяты>, зарегистрировал личный кабинет, после чего списался с неустановленным лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>», для оплаты наркотика, пополнил на сайте баланс абонентского номера телефона, который ему был выслан, на сумму 1400 рублей для оплаты наркотического средства. После оплаты, неустановленное лицо на сайте <данные изъяты> прислало ему адрес тайника-закладки с наркотическим средством, а именно пришли географические координаты и фотография места закладки - «<адрес>». Далее около 10 часов он пешком пошел к месту тайника-закладки и обнаружив кусты, как на фото ногой разрыл снег и увидел сверток из изоленты черного цвета, который положил в левый карман спортивных брюк и направился обратно. Как только он поднялся <адрес>, в 10 часов 20 минут он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был полимерный пакет с веществом светлого цвета, также была изъята курительная трубка, которую он нашел рядом со свертком и два инъекционных шприца, которые он заранее приобрел для потребления наркотика (том №1 л.д.145-150, 156-158, 202-208, 219-221). Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами. 1) По факту кражи денежных средств З..: Из показаний потерпевшего З. данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденных им в судебном заседании следует, что на его имя в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> открыт банковский счет № ***, к которому была выпущена банковская карта. 25.12.2019 около 06 часов 30 минут он встретился с ранее знакомым ему ФИО1 в кафе, где они стали употреблять спиртное. В ходе распития, он неоднократно пользовался указанной картой при ФИО1 и тот мог видеть пин-код, также допускает, что мог передать портмоне с находившейся там картой ФИО1, для покупки конкретного алкоголя или закуски в кафе, однако распоряжаться его портмоне и деньгами по собственному усмотрению, он ФИО1 не разрешал. После распития спиртного, на карте оставались деньги в сумме 20 199 рублей 20 копеек. Следующее, что он помнит – как проснулся около 16 часов 25.12.2019 у себя дома, при этом портмоне с банковской картой у него при себе не было. Просмотрев уведомления от ПАО «<данные изъяты>», он обнаружил две операции по снятию принадлежащих ему денежных средств с его счета, каждая на сумму 10 000 рублей. Он этого снятия не производил, в это время находился дома. Поскольку ранее он находился рядом только с ФИО1 и тот знал пин-код от карты, он понял, что деньги снял именно ФИО1, стал ему звонить, но телефоны были отключены, в связи с чем он обратился в полицию. Таким образом, в результате снятия денежных средств с его банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, так как он длительное время не может трудоустроиться, жена находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, получает только пособие в размере около 10 000 рублей, за коммунальные услуги ежемесячно оплачивают около 5 000 рублей, иных источников дохода не имеют. Портмоне для него материальной ценности не представляет. В дальнейшем ему была предъявлена запись с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он увидел, как ФИО1 снимает его денежные средства с банкоматов. Кроме того, в ходе следствия ему была возвращена часть из похищенных денежных средств в сумме 1 000 рублей (том №1 л.д.76-81, 91-94). Из показаний свидетеля З.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с мужем З. и малолетним сыном за счет средств от ее пособия по уходу за ребенком, но до 25.12.2019 у З. на счету его банковской карты имелись денежные накопления на сумму около 20000 рублей. 25.12.2019 до 12 часов, ее муж пришел домой вместе со своим знакомым ФИО1, при этом последний сразу ушел, а муж лег спать. Около 16 часов муж проснулся, при этом они обнаружили, что у него при себе нет портмоне с банковской картой, с которой были произведены два снятия денежных средств в общей сумме 20 000 рублей. В краже денег З. подозревал ФИО1, в связи с чем обратился в полицию (том №1 л.д.96-99). Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 25.12.2019 около 11 часов 30 минут, ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и попросил забрать его с другом из кафе. Примерно через 10 минут он подъехал к кафе «<данные изъяты>», где встретил ФИО1 и ранее незнакомого З.., при этом он помог посадить последнего в автомобиль и отвез домой. ФИО1 проводил З. до квартиры, после чего попросил отвезти его в ТЦ «<данные изъяты>». Он согласился, свозил его в этот торговый центр, затем в другой магазин, при этом увидел в руках ФИО1 наличные деньги, купюрами по 5000 рублей. В дальнейшем, они вместе распивали спиртное, которым угощал ФИО1, при этом он видел у того банковскую карту, которых у ФИО1 никогда не было (том №1 л.д.104-107). Из показаний свидетеля Д.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности дежурного ИВС МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 17.01.2020 в ИВС для отбывания административного ареста был помещен ФИО1, у которого на временное хранение были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, как вещи, запрещенные к использованию в камерах ИВС (том №1 л.д.108-110). Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий», 25.12.2019 в 17 часов 10 минут обратился З.., который сообщил о том, что его знакомый похитил кошелек с картой и снял 20 000 рублей (том №1 л.д.15) Из протокола явки с повинной от 16.01.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам, о том, что что 25.12.2019 около 12 часов при помощи банкомата ПАО «<данные изъяты>» осуществил снятие денежных средств с карты З. без ведома последнего, в сумме 20 000 рублей (том №1 л.д.38). Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» на имя З. в подразделении по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №***, выдана банковская карта (том №1 л.д.86) Согласно выписке по счету банковской карты З. 25.12.2019 были произведены две операции по снятию наличных денежных средств - в сумме 10 000 рублей в банкомате 60021265 и в сумме 10 000 рублей в банкомате ***том №1 л.д.88-89). Из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2019 следует, что был осмотрен дополнительный офис № *** ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», установлено нахождение там банкоматов №*** и №*** (том №1 л.д.16-19). Из копии протокола личного досмотра лица, подвергнутого административному аресту и досмотра находящихся при нем вещей от 17.01.2020 следует, что у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей (том №1 л.д.111). Из протокола выемки от 20.01.2020 следует, что у свидетеля Д. были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей (том №1 л.д.114-115). Из протокола осмотра предметов от 13.02.2020 следует, что были осмотрены две записи камер видеонаблюдения офиса ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе просмотра установлено, что на записях запечатлено, как 25.12.2019 в 11 часов 55 минут и в 12 часов 01 минуту ФИО1 дважды заходит в указанный офис и при помощи банковской карты также дважды снимает денежные средства с банкоматов. Записи скопированы на DVD-R диск. Также были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей. Постановлением следователя от 13.02.2020 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам делам. Денежные средства в сумме 1 000 рублей выданы потерпевшему З. под расписку (том №1 л.д.124-131, 133, 134). Согласно копиям платежных документов, З. имеет обязательства по оплате коммунальных и иных платежей (том №1 л.д.100-102). 2) По факту приобретения наркотического средства: Из показаний свидетеля Г.., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 15.01.2020 поступила оперативная информация о том, что <адрес>, находится тайник-«закладка» с наркотическим средством. С целью проверки полученной информации было принято решение организовать возле указанного ориентира ОРМ «наблюдение», в рамках которого было установлено, что 16.01.2020 в 10 часов 08 минут к кустам, расположенным <адрес> подошел молодой человек, установленный как ФИО1, который выглядел настороженным, постоянно оглядывался по сторонам. Около указанных кустов ФИО1 стал ногой разгребать снег, наклонившись, поднял из него небольшой предмет, который положил в левый карман своих брюк, после чего пошел по тропинке обратно. Исходя из поведения ФИО1 появились основания полагать, что тот приобрел наркотик и было принято решение о его задержании. 16.01.2020 в 10 часов 20 минут ФИО1 был задержан у дома <адрес> и в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 32 минут на служебном автомобиле под контролем сотрудников полиции был доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <адрес>, где в кабинете №31 в период с 11 часов 25 минут до 12 часов был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет веществом белого цвета; два шприца с инъекционными иглами и стеклянная трубка со следами вещества коричневого цвета на внутренней поверхности. Изъятое у ФИО1 в присутствии понятых было упаковано и направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Кировской области (том №1 л.д.116-120). Из показаний свидетеля А. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16.01.2020 около 11 часов 20 минут он проходил мимо здания полиции по адресу: <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые пригласили его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Его и второго понятого проводили в кабинет №31, где находился ранее неизвестный ему ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил права, спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что тот ответил, что запрещенных предметов и веществ не имеет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 и из левого кармана его брюк изъял два шприца с инъекционными иглами, стеклянную трубку со следами вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, а также сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятое было упаковано, также был составлен протокол (том №1 л.д.136-139). Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий», 16.01.2020 в 10 часов 20 минут от Г. поступило сообщение о задержании ФИО1 у дома <адрес> по подозрению в незаконном приобретении наркотика (том №1 л.д.41). Согласно рапорту о проведении ОРМ «Наблюдение», 16.01.2020 в 10 часов 08 минут к кустам, расположенным <адрес> подошел молодой человек – ФИО1, который оглядывался по сторонам, вел себя насторожено и ногой стал разрывать снег под кустом, после чего что-то поднял из снега, положил в левый карман брюк и направился обратно по тропинке (том №1 л.д.42). Из протокола доставления следует, что 16.01.2020 в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 32 минут, от <адрес>, на служебном автомобиле был доставлен ФИО1 (том №1 л.д.43). Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице следует, что 16.01.2020 в период с 11 часов 25 минут до 12 часов, в помещении служебного кабинета №31 МО МВД России «Кирово-Чепецкий», по адресу: <адрес>, из левого кармана брюк, одетых на ФИО1 изъяты два шприца, стеклянная трубка со следами коричневого цвета, сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с красной полосой и веществом белого цвета (том №1 л.д.44-46). Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2020 следует, что был осмотрен участок местности расположенный на <адрес>, где согласно пояснениям ФИО1 тот обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством (том №1 л.д.51-56). Согласно справке об исследовании №132 от 17.01.2020, вещество, изъятое 16.01.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, количеством на момент исследования 0,64гр, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; на внутренней поверхности «стеклянной трубки», изъятой 16.01.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружено следовое количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (том №1 л.д.59-60). Согласно заключению эксперта №145 от 12.02.2020, представленное в пакете вещество (изъятое 16.01.2020 в ходе личного досмотра ФИО1), количеством на момент производства экспертизы 0,63 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; на внутренней поверхности «стеклянной трубки» (изъятой 16.01.2020 в ходе личного досмотра ФИО1) обнаружено следовое количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона (том №1 л.д.166-169). Из протокола осмотра предметов от 13.02.2020 следует, что были осмотрены отрезок изоленты черного цвета; полимерный пакетик с порошкообразных веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта №145 от 12.02.2020 содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в количестве на момент исследования 0,62 гр.; трубка из прозрачного бесцветного стекла на внутренней поверхности которой согласно заключения эксперта №145 от 12.02.2020 обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в следовом количестве; два инъекционных шприца с инъекционными иглами и защитными колпачками. Постановлением следователя от 13.02.2020 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, после чего помещены в камеру хранения вещественных доказательств для дальнейшего приобщения каждого из них к материалам уголовного дела №12001330003000045 (том №1 л.д.124-129, 131, 135). <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений. Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего З., данными им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей З1., М.., Д.., Г., А.., данными ими на стадии предварительного следствия об известных им обстоятельствах преступлений, изобличающими ФИО1 в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки с повинной, содержание которого было подтверждено подсудимым в судебном заседании; протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 в ходе которого установлено место снятия подсудимым денежных средств; сведениями ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету З.; протоколом осмотра предметов – записей с камер наблюдения, на которых запечатлены факты снятия подсудимым денежных средств; сведениями о наличии обязательсных ежемесячных платежей у потерпевшего; сведениями о проведении ОРМ «Наблюдение»; протоколом доставления ФИО1; протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у того было изъято наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020, в ходе которого установлено место приобретения наркотика; заключением эксперта, подтверждающим, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством массой, отнесенной законом к значительному размеру, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. Органом предварительного следствия действия ФИО1 в части незаконного оборота наркотических средств, были квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а при описании инкриминируемого деяния, помимо прочего указано, что ФИО1 находился в тот момент в состоянии наркотического опьянения, при этом незаконно приобрел и хранил стеклянную трубку со следовым количеством наркотического средства на внутренней поверхности. В судебном заседании государственный обвинитель – ст.помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонов А.В., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия незаконного хранения тем наркотического средства, поскольку период, в течение которого наркотик находился у подсудимого незначителен и эти действия осуществлялись под контролем сотрудников полиции, а также исключения незаконного приобретения и хранения ФИО1 стеклянной трубки со следовым количеством наркотического средства на внутренней поверхности, поскольку такая масса не относится к составу преступления. В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Доводы, изложенные государственным обвинителем в обоснование смягчения обвинения, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения тем наркотического средства, в фактическое владение им вступить не успел, не имел возможности распорядиться и использовать его, а следовое количество наркотического средства не может являться предметом преступления. Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ – нахождение того при совершении деяния в состоянии наркотического опьянения, поскольку исследованными в судебном заседании материалами установлено, что 16.01.2020 при задержании ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что в данном случае не может приравниваться к нахождению в таком состоянии. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший за ним не наблюдает, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие З. денежные средства, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. При этом, причиненный потерпевшему преступными действиями ФИО1 материальный ущерб, составил 20000 рублей, а с учетом имущественного положения З., сведений об отсутствии заработка и наличии расходов, а также о его личности, подтвержденных материалами дела, предмета преступного посягательства, которым явились непосредственно денежные средства, данный ущерб является для потерпевшего значительным. Размер и характер причиненного значительного ущерба полностью отвечает требованиям примечания 2 к ст.158 УК РФ, рекомендациям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Кроме того, учитывая, что потерпевший З. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при незаконном снятии наличных денежных средств через банкомат, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того установлено, что ФИО1 незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая что наркотические средства запрещены к обороту в Российской Федерации, путем заказа через интернет-сайт, посредством тайника (закладки), умышленно приобрел вещество (смесь), количеством 0,64гр, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которое в соответствии Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 является наркотическим средством, а Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 указанное количество наркотического средства, входящего в состав вещества (смеси), отнесено к значительному размеру. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Его же действия, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2 который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2 л.д.26, 27), по месту отбывания наказания в <адрес> характеризовался как не вставший на путь исправления (том №2 л.д.25), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №2 л.д.29, 30). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение обоих преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, до того им неизвестной, дачи правдивых и полных признательных показаний, способствовавших расследованию, в том числе в ходе проведенного осмотра места происшествия, в котором он добровольно участвовал и было установлено место приобретения наркотического средства; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении, обстоятельства которого не были достоверно известны правоохранительным органам, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение публичных извинений в адрес З. в судебном заседании – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который при совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, является рецидивом, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ, а при совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил указанные преступления, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение в том числе умышленного тяжкого преступления по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.04.2015 (том №2 л.д.12-16). Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести и тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется, а с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, по отношению к каждому из совершенных подсудимым преступлений. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение этого преступления признан опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ на ФИО1 не распространяются. Учитывая, что подсудимый совершил каждое из преступлений до вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.02.2020, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу. Исковые требования потерпевшего З. о возмещении материального ущерба в уточненном им же размере 19000 рублей, причиненного в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный З. материальный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего, в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего З., суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест – сотовый телефон «iPhone» (том №1 л.д.182-184), помещенный органом предварительного следствия в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий». Вещественные доказательства: записи камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> № *** по адресу: <адрес> на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, выданные органом предварительного следствия потерпевшему З.., суд считает возможным оставить у З.; отрезок изоленты черного цвета; полимерный пакетик с порошкообразных веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта №145 от 12.02.2020 содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в количестве на момент исследования 0,62 гр.; трубку из прозрачного бесцветного стекла на внутренней поверхности которой согласно заключения эксперта №145 от 12.02.2020 обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в следовом количестве; два инъекционных шприца с инъекционными иглами и защитными колпачками, которые несмотря на признание вещественными доказательствами по данному делу, постановлением органа предварительного следствия помещены в камеру хранения вещественных доказательств для дальнейшего приобщения каждого из них к материалам уголовного дела №12001330003000045, возбужденному по факту сбыта наркотического средства ФИО1, при отсутствии в материалах данного дела сведений об относимости шприцев и стеклянной трубки к сбыту наркотика и приобщения каждого из указанных доказательств к материалам того дела, суд считает возможным оставить в камере хранения МО МВД России «Кирово-Чепецкий» до определения их судьбы в рамках производства по уголовному делу №12001330003000045. Как видно из материалов уголовного дела, 16.01.2020 в 10 часов 20 минут ФИО1 по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции, к 10 часам 32 минутам доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» и в дальнейшем, постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17.01.2020, тот был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде 5 суток административного ареста, с исчислением срока с 14 часов 45 минут 16.01.2020, лишь по истечению которых – 20.01.2020 в 17 часов 50 минут он был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. При этом сведений об освобождении ФИО1 в указанный период времени не имеется, согласно материалам дела, в это время с его участием проводились процессуальные действия, в том числе осмотр места происшествия, которые были связаны с обстоятельствами данного дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть период с 16.01.2020 по 19.01.2020 в период содержания под стражей и считать срок фактического задержания ФИО1 с 16.01.2020. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей, задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве избранной меры пресечения, как по данному делу, так и по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.02.2020 в период с 16.01.2020 по 17.02.2020 (до вступления приговора от 05.02.2020 в законную силу и начала срока отбывания по нему наказания) и с 02.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, частично отбытое им по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.02.2020 в период с 18.02.2020 по 01.07.2020. Взыскать с ФИО1 в пользу З. 19 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест – сотовый телефон «iPhone». Вещественные доказательства: записи камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> № *** по адресу: <адрес> на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, выданные потерпевшему З.., - оставить у З..; отрезок изоленты черного цвета; полимерный пакетик с порошкообразных веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта №145 от 12.02.2020 содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в количестве на момент исследования 0,62 гр.; трубку из прозрачного бесцветного стекла на внутренней поверхности которой согласно заключения эксперта №145 от 12.02.2020 обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в следовом количестве; два инъекционных шприца с инъекционными иглами и защитными колпачками, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» - оставить в указанной камере до определения их судьбы в рамках производства по уголовному делу №12001330003000045. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Суд:Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Пантюхин А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |