Решение № 2-3732/2025 2-3732/2025~М-2415/2025 М-2415/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3732/2025

Дело № 2-3732/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004522-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАРД» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВОЛГАРД» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 345209 руб. 17 коп., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм с 28.04.2025 года по 15.05.2025 года в размере 10632 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 330907 руб. 33 коп., почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВОЛГАРД» в должности ведущего консультанта, что подтверждается трудовым договором. Согласно условиям трудового договора №49 от ДД.ММ.ГГГГ года работа по трудовому договору является постоянной, дистанционной (удаленной). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Согласно разделу 3 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 229 900 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается ежемесячно 2 раза в месяц. На основании заявления истца от 25.04.2024 года и приказа №6 от 28.04.2025 года трудовой договор №49 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «ВОЛГАРД», был расторгнут по инициативе работника с 28.04.2025 года. Однако при увольнении истцу не был выдан расчет, а также причитающиеся денежные средства в виде денежной компенсации за неиспользованный отпуск, сумма которых, согласно расчетному листу, составляет 345 209 руб. 17 коп. До настоящего времени ответчик не произвел расчет с истцом, чем нарушил его законные права. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением суда от 17.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

Определением суда от 08.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.10.2025 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ВОЛГАРД» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда настаивал, пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда соразмерен степени страданий, так как более 2 месяцев его семья осталась без средств к существованию, на его счета был наложен арест в связи с неисполнением алиментных обязательств не по его вине.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме. Ответчик добровольно и полностью погасил задолженность по заработной плате при увольнении. Сам факт задержки расчёта признается, но нарушение устранено до вынесения решения по заявленным требованиям. Полагал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ВОЛГАРД» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого «разработка компьютерного программного обеспечения».

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ВОЛГАРД» и ФИО1 заключен трудовой договор №49 на должность ведущего консультанта.

Согласно п.1.2 указанного договора работа, выполняемая работником, является постоянной, дистанционной (удаленной).

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п.2.2 договора).

Согласно разделу 3 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 229 900 руб. 00 коп. в месяц. Заработная плата выплачивается ежемесячно 2 раза в месяц: 10 числа – выплата заработной платы за предыдущий месяц, 25 числа - аванс заработной платы текущего месяца.

В силу пункта 4.2.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные договором.

Также работодатель обязан возмещать вред, причинённый работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.2.14); выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством (п. 4.2.15).

Приказом № 6 от 28.04.2025 года с ФИО1 прекращено действие трудового договора № 49 от ДД.ММ.ГГГГ года, истец уволен из ООО «ВОЛГАРД» на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, на основании собственноручного заявления истца об увольнении от 25.04.2025 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения трудового договора.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, при увольнении истцу не были выданы денежные средства, положенные ему при увольнении, сумма которых, согласно расчетному листу, составляет 345 209 руб. 17 коп.

Учитывая, что требования истца о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 345209 руб. 17 коп., выплате денежной компенсации за задержку выплаты сумм с 28.04.2025 года по 15.05.2025 года в размере 10632 руб. 44 коп., удовлетворены ответчиком в полном объеме, истец отказался от требований в этой части, производство по делу в указанной части прекращено судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 330 907 руб. 33 коп.

Разрешая данные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца на выплату сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, добровольного удовлетворения имущественных требований истца ответчиком, степени нравственных страданий истца в результате нарушения его трудовых прав, с учетом принципов разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере в размере 35 000 руб. 00 коп., принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 330 907 руб. 33 коп., сторона истца суду не представила.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в период с 28.04.2025 года и до момента погашения ответчиком задолженности перед истцом ФИО1 являлся единственным источником дохода в семье, на его иждивении находился малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с непоступлением денежных средств от работодателя счета ФИО1 в связи с неисполнением алиментных обязательств были арестованы.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из кассовых чеков, истец направлял ответчику почтовую корреспонденцию, понеся расходы в размере 225 руб. 00 коп., которые суд признает необходимыми судебными издержками, подлежащие взысканию с ответчика ООО «ВОЛГАРД».

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт *** ***, к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАРД», ИНН <***>, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАРД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАРД» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАРД» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Верно, судья О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания М.А. Ершова

Решение суда на 16.10.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.А. Ершова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3732/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.