Приговор № 1-94/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1- 94/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001432-56


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 22 мая 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Бекова М.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Уманской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 08.03.2024 г. около 11.00 час. находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что около вышеуказанного домовладения находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1 решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 08.03.2024 г. около 11.00 час., находясь в зале домовладение по <адрес> путем свободного доступа достал из серванта ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, вышел на улицу, где находился автомобиль. Открыл ключами транспортное средство, сел на водительское сиденье и с помощью имеющихся у него ключей запустил двигатель <данные изъяты>, государственный регистрационный №. После чего ФИО2, приведя автомобиль в движение скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО3, вплоть до момента нарушения ПДД 08.03.2024 г. около 12.00 час., в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в <адрес> края около поста ДПС, расположенного на развилке <адрес>, не справился с управлением в результате чего допустил столкновение со стоящим на обочине контейнером, тем самым противоправными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 08.03.2024 г. он находился в гостях у своего знакомого А.А. они распивали спиртное. Он спросил разрешения прокатиться на автомобиле, в комнате было 4 человека, но его не услышали, так как было шумно. Он взял ключи от автомобиля в серванте. На автомобиле <данные изъяты> он поехал в г.Новороссийск. По пути у него лопнула резина на колесе, и автомобиль занесло в контейнер. Он выпил примерно грамм 100 водки. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, он бы автомобиль не взял.

Совершение ФИО2 преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает у своего друга А.А. в <адрес>. ФИО2 приехал на <адрес> в <адрес> с 6 на 7 марта 2024 г. 08.03.2024 г. он узнал, что ФИО2 уехал на его автомобиле <данные изъяты>. Его бывшей супруге или дочке сотрудники ГИБДД сбросили видео, что автомобиль разбит. Когда ФИО2 взял ключи, его за столом не было, он спал в это время. Автомобиль в результате ДТП сильно поврежден, крышу и стойки повело, двигатель поврежден. Ущерб ему не возмещен.

Свидетель К.М.., допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО1 ее бывший муж. Они развелись в феврале 2024 г., после развода автомобиль <данные изъяты> г. остался мужу. 08.03.2024 г. ей позвонили из Новороссийска сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль, который зарегистрирован на ее имя, разбит. Ей сбросили фотографию мужчины, который управлял автомобилем. Она отправила дочь к ФИО1 ФИО1 был дома, автомобиля не было. Через время появился подсудимый по адресу, где проживал ФИО1 Фотографию подсудимого ей прислала дочь. Она с мужем приехала на <адрес> и вызвала полицию.

Свидетель А.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, данные на предварительном следствии, согласно которых 08.03.2024 г. ее матери К.М. на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника ГИБДД г.Новороссийска, который сообщил, что <данные изъяты>, государственный регистрационный №, который мать отдала отцу ФИО1 попал в ДТП. Сотрудник полиции сбросил фотографию, на которой был изображен мужчина, управлявший автомобилем. Узнав о ДТП, она пошла к отцу, который проживает у знакомого А.А. в <адрес>. Она сообщила отцу о произошедшем ДТП. Выяснилось, что автомобиль мог угнать ФИО2, который оставил свои документы. Около 16.00 час. пришел ФИО2 Отец стал требовать от него объяснений по произошедшим событиям. Позже на <адрес> приехала мать, и ФИО2 ей пояснил, что он взял автомобиль, чтобы прокатиться.

Свидетель А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, данные на предварительном следствии, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которых ФИО2 его знакомый, который у него периодически ночевал. У него также проживает ФИО1, у которого имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Иногда по просьбе ФИО1 он управляет указанным автомобилем. 06.03.2024 г. он, ФИО1 и Т.Б. употребляли спиртное в его домовладении. 07.03.2024 г. проснувшись утром, он увидел, что в домовладении находится ФИО2 На протяжении дня они употребляли спиртное. 08.03.2024 г. около 09 час. 30 мин. он вместе с ФИО2 поехали на автомобиле № в магазин. ФИО2 попросил прокатиться по пути домой. ФИО2 проехал на автомобиле по улице от магазина до дома. После чего он забрал у ФИО2 ключи, и они зашли в дом, где продолжили распивать спиртное. Ключи от автомобиля он положил в сервант. После распития спиртного, все пошли спать, чем занимался ФИО2, он не знает. Он не слышал, чтобы ФИО1 разрешал ФИО2 брать ключи у управлять автомобилем. О том, что автомобиль был угнан и разбит ФИО2 он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Т.Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, данные на предварительном следствии, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которых ранее он управлял <данные изъяты>, государственный регистрационный № с разрешения ФИО1 07.03.2024 г., утром он увидел в домовладении ФИО2, знакомого А.А. На протяжения дня они распивали спиртное. 08.03.2024 г. они также распивали спиртное. Через время он и ФИО1 пошли спать, а А.А. и ФИО2 остались в зале. Перед тем как идти спать, он обратил внимание, что ключи от автомобиля лежат на обычном месте, в серванте. ФИО1 никогда не прятал ключи от автомобиля. Он не слышал, чтобы ФИО1 разрешал ФИО2 брать ключи у управлять автомобилем. О том, что автомобиль был угнан и разбит ФИО2 он узнал от сотрудников полиции.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2024 г., в ходе которого осмотрена придомовая территория домовладения № по <адрес>, где зафиксировано место преступления, в ходе осмотра ничего не изъято;

- атом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.03.2024 г., согласно которому проведено освидетельствование ФИО2 на техническом средстве измерения № На основании медицинского заключения и проведенных исследований установлено состояние опьянения ФИО2, результат «Алко-Скрин» составил 0,72 мг/л;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024 г., согласно которому осмотрена территория «МУП «МПТН», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе проведения осмотра изъяты: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>; следы папиллярных узоров с передней левой стойки на 2-х отрезках прозрачной липкой ленты, упакованный в конверт №; фрагмент следа обуви с полика водительского сидения, упакованный в конверт №;

- протоколом выемки от 19.03.2024 г., согласно которому в служебном кабинете №, расположенному по адресу: <адрес> изъято свидетельство о регистрации № № от 15.01.2019 г. на автомобиль <данные изъяты> госномер №, находящегося у потерпевшего ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 19.03.2024 г., согласно которому в служебном кабинете №, расположенному по адресу: <адрес> осмотрено свидетельство о регистрации № № от 15.01.2019 г. на автомобиль <данные изъяты> госномер № находящееся у потерпевшего ФИО1;

- протоколом выемки от 21.03.2024 г.. согласно которому на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: 200 метров западнее <адрес>, изъят автомобиль <данные изъяты> госномер № у И.Д.;

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 г., согласно которому на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: 200 метров западнее <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №;

- заключением эксперта № от 26.03.2024 г., согласно которому след папиллярного узора, обнаруженный и изъятый входе осмотра места происшествия от 09.03.2024 г., проводимого на территории «МУП «МПТМ», расположенного по адресу: <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, госномер №, предоставленный на экспертизу на отрезке прозрачной бесцветной липкой ленты № оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения;

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2024 г.. согласно которому в служебном кабинете №, расположенному по адресу: <адрес> осмотрен конверт №, внутри которого находятся следы папиллярных узоров с левой стойки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.03.2024 г. <данные изъяты>, госномер №.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения: показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений.

Также к обстоятельству, отягчающему наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступление подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признает наличие причинной связи между употреблением алкоголя подсудимым и совершением им преступления.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей, то есть с 22.05.2024 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации № № от 15.01.2019 г. на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенное потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный И.Д... под сохранную расписку, передать по принадлежности владельцу, конверт №, внутри которого находятся следы папиллярных узоров, конверт №, внутри которого находится фрагмент следа обуви с полика воительского сидения, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хомченкова