Апелляционное постановление № 22-5576/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-94/2024

Судья – Мельникова О.Н. Дело №22-5576/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Уварова Р.Н.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2024 года, которым:

...........1, ................

................

................

................

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от .........., окончательно ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Срок наказания ...........1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ...........1 зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ...........1 по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... в период с .......... до .......... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Уварова Р.Н., просивших приговор суда изменить в соответствии с изложенными в апелляционной жалобе доводами, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, ...........1, .........., находясь на территории ............ Краснодарского края, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4».

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить. Так, подлежит исключению из вводной части приговора суда указание о том, что он официально не трудоустроен, поскольку тем самым суд нарушил ст.37 Конституцию РФ, согласно которой каждый гражданин вправе выбирать род деятельности и профессию. Также судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку каких-либо данных, это подтверждающих, в распоряжении суда не имелось. Окончательно назначив наказание, суд неправильно применил требования уголовного закона, поскольку сложение наказаний в данном случае должно было быть на основании ст.70 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный ...........1, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании ...........1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ...........1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель ...........6, адвокат Торощин В.В. и потерпевший ...........8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ...........1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ...........1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, а также с учетом правил сложения наказания, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом первой инстанции признан в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, доводы апелляционной жалобы ...........1 о недоказанности факта совершения преступления в состоянии опьянения, противоречат материалам уголовного дела и не опровергают вывод суда о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции ...........1 от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии со ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ...........1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанции отмечает, что довод осужденного о неправильном применении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ, противоречит нормам уголовного закона.

Так, упомянутая статья УК РФ предусматривает, что в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание осужденному назначается по тем же правилам, то есть путем полного или частичного сложения наказаний, при этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ...........1 .........., то есть до вынесения приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от .........., то судом первой инстанции при сложении наказаний верно применены положения именно ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости исключения из числа данных о его личности - отсутствие у него работы, являются необоснованными, а приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2024 года в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак