Приговор № 1-94/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1-94/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000167-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 28 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фурлет А.В.

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Косинова Д.В. предоставившего удостоверение № 7160 от 12.02.2020 года и ордера № 114001 от 02.02.2024 года,

с участием потерпевшей ФИО8 О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении один малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности ФИО3 потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 08 минут до 20 часов 24 минут, более точное время не установлено, между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимися около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 Д.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что многочисленные удары кулаками рук, ногами и предметом, используемым в качестве оружия - пластиковой трубой, могут повлечь тяжкий вред здоровью, но, не предвидя, что своими действиями может причинить ФИО3 Д.С., хотя должен был и мог это предвидеть, ФИО4 нанес ФИО8 Д.С. множественные удары кулаками рук, ногами и предметом, используемым в качестве оружия - пластиковой трубой, в область лица, головы (не менее 6) и тела (не менее 8), в результате чего причинил ему повреждения в виде ушибленной, щелевидной раны левой теменной области волосистой части головы (1); кровоподтека левой глазничной области (1); мелких ссадин левого крыла носа и верхней губы (2); ушиба мягких тканей носа с изолированным переломом костей носа без смещения (1); кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой лобной области (1), левой теменной (1), правой теменной (3) области головы; двусторонней субдуральной гематомы на выпуклой поверхности полушарий правого и левого полушарий и на основании правого полушария головного мозга (общим объемом до 120 мл) которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ФИО3 потерпевшего; кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки (3) с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; мелких ссадины задней поверхности грудной клетки (4) и в области крестца (1); кровоподтека (1) и ссадин (2) передней и наружной поверхности левого плеча и плечевого сустава; ссадин наружной и задней поверхности левой локтевой области (3) с отеком (ушибом) мягких тканей; ссадины области левого тазобедренного сустава (1); кровоподтеков (3) наружной поверхности нижней трети левого бедра (1), передней поверхности левой (1) и правой (1) голеней; мелких ссадин передней поверхности левого (4) и правого (5) коленных суставов, которые квалифицируются как не причинившее вред здоровью, и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ФИО3 Д.С. ФИО3 Д.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 13 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон-1, <адрес>, через 7 суток после причинения ему вышеописанных телесных повреждений от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с дислокационным смещением срединных и стволовых структур.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал частично. Пояснил, что нанес только один удар нагой в грудь, а потом один удар трубой по голове, полагает что ФИО3 могла наступить именно от этого удара. Пояснил, что в тот день ему позвонила мать и сказала, что пришёл мужчина и хочет его видеть. Он был пьяный. Пояснил, что он приехал домой и начал с мужчиной разговаривать. За день до этого они совместно употребляли наркотики. Мужчина начал его оскорблять, в связи с чем он взял трубу и ударил его. Пояснил, что он ударил его живот, он упал в канаву. После этого он взял трубу, вышел из двора и ударил его трубой по голове. Пояснил, что только один раз ударил трубой. От куда у него столько побоев он пояснить не может. В содеянном раскаивается, сожалеет, что все так произошло.

Наряду с частичным признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований оговаривать которого, у них не имеется, а также письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 О.И. пояснила, что погибший приходится ей сыном. 16.06.2023г. сын был дома- приехал от отца из Туркино. Примерно в обед он ушёл из дома, его привезли 17.06.2023г. по месту жительства к сожительнице старшего сына в Микрорайон. Пояснила, что когда она приехала в Микрорайон к старшему сыну, то увидела что транспортировать сына нельзя. Вызывали скорую, но медики не забрали его. Пояснила, что она самостоятельно покупала лекарства. У сына была рваная рана на голове, перелом носа, гематома возле глаза. Ноги и руки справой стороны были все синие. Сын не мог сам ходить. ДД.ММ.ГГГГ сыну стало хуже и они вызвали скорую, но спасти его не смогли. В заключении врача указано, что сын умер от травмы головы.

Сын говорил, что с ним сделали это в полиции. Он говорил, что он там находился сутки и от туда его привезли уже в таком состоянии. Он плохо разговаривал, ей было трудно его понять. Пояснила, что сын не работал, у него была II группа инвалидности (туберкулёз), был судим. Спиртное употреблял, наркотики нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады СМП, совместно с медицинской сестрой Свидетель №7 Примерно в 20 часов 25 минут бригаде скорой помощи от диспетчера СМП поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, мужчине необходима медицинская помощь. Затем она в составе бригады скорой помощи прибыли по указанному адресу, где на земле, около дороги сидел мужчина – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На лице и голове ФИО8 Д.С. были телесные повреждения, в частности под левым глазом у него была гематома, на голове - рассечение. Лицо ФИО8 Д.С. было в крови. Она и Свидетель №7 стали опрашивать ФИО8 Д.С. о том, на что у него жалобы, на что ФИО8 Д.С. в ответ сказал, что у него болит голова. От ФИО8 Д.С. исходил резкий запах алкоголя, на вопрос пребывает ли он в состоянии опьянения, последний ответил утвердительно. Далее было принято решение о доставлении ФИО8 Д.С. в ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК, на что последний согласился, после чего лег на медицинские носилки и был транспортирован в автомобиль СМП. На момент пребывания по указанному адресу сотрудников полиции там не было, они приехали уже в приемное отделение больницы. Так, ФИО8 Д.С. был доставлен в ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК, где передан дежурным врачам. По поводу образования телесных повреждений ФИО8 Д.С. пояснил, что его избили неизвестные ему лица кулаками по голове. Однако, спустя некоторое время ФИО8 Д.С. стал пояснять, что он упал и ударился головой, позже ФИО8 Д.С. снова пояснил, что его избили кулаками по голове. Вместе с тем, на вопрос о том, кто его избил ФИО8 Д.С. не отвечал. В связи с вышеизложенным, в карту вызова СМП была внесена запись о том, что ФИО8 Д.С. избили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе наряда ПА-114 совместно с инспектором ППС Свидетель №5 В 20 часов 29 минут их патрулю поступило указание проехать по адресу: <адрес>, так как около указанного дома обнаружен мужчина в неадекватном состоянии, которым, как он потом узнал, являлся ФИО8 Д.С. Сообщение об этом поступило из ДЧ ОМВД России по <адрес>. Он и Свидетель №5 сразу выехали по указанному адресу, однако, не доехав до него, нам стало известно, что указанного мужчину забрала скорая медицинская помощь и доставила в ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК. Я и Свидетель №5 сразу поехали в городскую больницу, где по прибытию в приемном отделении травматологии нами был обнаружен ФИО8 Д.С., его осматривал врач Свидетель №3 ФИО12 имелись телесные повреждения на его теле, голове, лице, он и его одежда были в крови, у него также был сломан нос. Он задал ФИО55 вопрос о том, откуда у него образовались указанные телесные повреждения, на что он ответил, что упал и ударился. На мой вопрос о том, избивал ли его кто-нибудь, он ответил: «нет» и снова пояснил, что он шел по <адрес>, упал, ударился головой об какую-то трубу, после чего у него кружилась голова и он еще несколько раз после этого падал. В последующем ФИО8 Д.С. был подвергнут административному аресту.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве (в период с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ). В районе 21 часа 10 минут, ему от дежурного фельдшера приемного отделения поступило сообщение о том, что в приемное отделение травматологии поступил пациент – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов фельдшера был избит и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он проследовал в приемное отделение, где обнаружил ФИО54 который сидел на кушетке. Далее он стал осматривать в приемном отделении ФИО50 который находился в состоянии алкогольного опьянения. У последнего присутствовала шаткая походка, была слабо внятная речь, изо рта сильно пахло алкоголем. Так, в ходе первичного осмотра он обнаружил у ФИО53 множественные ушибы и ссадины в волосистой части головы и лица, переорбитальная гематома левого глаза, ушиб мягких тканей и ссадина спинки носа, на голове имелась подкожная гематома и ушибленная рана подкожной гематомы левой теменной области. В связи с обнаруженными телесными повреждениями он стал спрашивать у ФИО8 Д.С. откуда у него образовались данные телесные повреждения, на что последний мне пояснил, что ничего не случилось, добавив при этом, что просто упал и ударился. Однако затем, ФИО51 пояснил ему, что того избила группа неизвестных молодых мужчин в составе из 3-х человек цыганской национальности по причине того, что он сказал данным цыганам «Привет Ромалы», что цыганам не понравилось и те стали его избивать, сказав ему: «Сейчас мы тебе покажем ФИО5». Где избили ФИО52., последний не пояснил.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО49. позвонил на ее мобильный телефон с неизвестного ей номера и спросил у нее, может ли он ко ней приехать. Она спросила у ФИО48 что случилось, на что он ответил, что когда она его увидит, то «Офигеет». Затем ФИО8 Д.С. привезли сотрудники полиции на патрульном автомобиле и передали его ей. ФИО8 Д.С. был одет в ту же самую одежду, что и ДД.ММ.ГГГГ. Одежда ФИО8 ФИО36. была в крови, а он сам был с множеством телесных повреждений, у него был разбит нос, под глазом была гематома, и была рана на голове. С сотрудниками полиции она не общалась. Далее она запустила ФИО34 в дом, где он прилег на диван в комнате, сняв одежду. Данную одежду она сразу замочила в воде и постирала, чтобы она была чистая. Значения тому, что это может нести следы какого-либо преступления, она не придавала. На ее вопрос о том, что случилось с ФИО8 Д.С., он сказал, что его кто-то избил, но кто именно и сколько человек, он не пояснял. Она спросила у ФИО37. сильно ли его били, на что он пояснил, что его били дубинками по телу и плечу, а также руками. Более ФИО8 Д.С, ничего не говорил. О случившемся она сообщила матери ФИО32 – ФИО35 на что она также ДД.ММ.ГГГГ приехала. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мы неоднократно вызывали скорую медицинскую помощь, так как ФИО8 Д.С. жаловался на невыносимые боли. Скорая помощь по приезду делала обезболивающие манипуляции, после чего уезжала, проехать в больницу на госпитализацию никто из сотрудников скорой медицинской помощи не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО31 стало становиться хуже, у него стало ухудшаться дыхание, он стал терять сознание. В связи с этим они снова вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 10 минут, но к этому времени ФИО38. был уже без сознания. Фельдшеры скорой медицинской помощи – 2 девушки стали пытаться привести в сознание ФИО8 Д.С., однако у них не получалось. Затем у ФИО8 Д.С. произошла остановка сердца, в связи с чем фельдшеры скорой медицинской помощи стали оказывать ему реанимационные действия на протяжении 30 минут, однако это не помогло, и медицинские работники констатировали факт ФИО3 ФИО27 в 23 часа 13 минут. Пока ФИО39. находился у нее дома она неоднократно спрашивала у него откуда у него телесные повреждения, на это ФИО28 говорил противоречивые вещи, то последний говорил, что его побили какие-то люди, то говорил, что самостоятельно упал. Когда она спрашивала ФИО29 о том, кто причинил ему телесные повреждения, последний все время уходил от этого разговора, не желал говорить об этом. Мать ФИО30. приезжала к последнему и навещала его, также пыталась узнать возникновение у него побоев, но ФИО8 Д.С. и ей ничего не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе наряда ПА-114 совместно с полицейским Свидетель №2 В 20 часов 29 минут ей и Свидетель №2 поступило указание проехать по адресу: <адрес>, в связи с тем, что около указанного дома находился мужчина в неадекватном состоянии, которым оказался ФИО8 ФИО33 Она и Свидетель №2 сразу выехали по указанному адресу, однако, не доехав до него, им стало известно, что указанного мужчину забрала скорая медицинская помощь и доставила в ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК. Она и Свидетель №2 незамедлительно проехали в городскую больницу, где по прибытию в приемном отделении травматологии уже находился ФИО8 Д.С., его осматривал врач Свидетель №3 У у ФИО12 имелись телесные повреждения на его теле, голове, лице, он и его одежда были в крови. Из видимых телесных повреждений у ФИО8 ФИО47. имелись следующие: у него был сломан нос, была гематома под глазом и имелось рассечение на голове. Она и Свидетель №2 стали расспрашивать ФИО8 ФИО46. о том, откуда у него образовались указанные телесные повреждения, на что он ответил, что несколько раз падал и ударился головой, но где именно падал, внятно он не пояснил. На их вопрос о том, избивал ли ФИО8 Д.С. кто-нибудь, он ответил, что никто его не избивал и снова пояснил, что он шел по <адрес> и упал, ударился головой о какую-то трубу, после чего у него кружилась голова и он еще несколько раз после этого падал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он работал на территории <адрес> на своем личном автомобиле. В 17 часов 44 минуты мне через приложение «Яндекс PRO» поступил заказ на поездку на адрес: <адрес>, подъезд 2, оплата наличным расчетом, который он принял и принялся его выполнять. В электронном чеке данной поездки не указан конечный адрес, в связи с чем вероятнее всего клиент заказал данную поездку через диспетчера по таксометру, после чего заказ на поездку был предложен мне в приложении. Далее, подъехав к подъезду №, расположенному по адресу: <адрес>, он стал ожидать клиента. Затем, в машину на переднее сидение к нему сел клиент – неизвестный ему мужчина, которому на вид было около 30 лет, худого телосложения, среднего роста. Как зовут данного мужчину он не знает. Данный мужчина внешне был опрятен, без каких-либо видимых телесных повреждений. Насколько он помнит, на данному мужчине были надеты брюки темно-серого цвета и белая футболка, темная куртка. От данного мужчины исходил запах алкоголя. Данный мужчина был спокоен, никак не агрессировал. Данный мужчина попросил его проехать к магазину «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, для того чтобы снять там денежные средства в банкомате, на что в районе 17 часов 52 минут, точное время не помнит, он подъехал к данному магазину и данный мужчина пошел к банкомату, что он видел из машины. Он стал ожидать данного мужчину у магазина «Магнит» на протяжении 10 минут, после чего он вышел из данного магазина с пластиковой бутылкой пива объемом 1,5 литра и сел на заднее пассажирское сиденье и сказал ему отвезти его на <адрес>, номер дома не помнит, на что он дальше стал выполнять поездку. Во время поездки данный мужчина алкогольную продукцию в машине не пил. Так, в 18 часов 05 минут он спустился по <адрес> на <адрес> и повернул направо, где проехал к 5 от перекрестка дому, в результате чего приехал к дому № по <адрес> указанному адресу данный мужчина вышел из автомобиля и сказал мне подождать его, после чего подошел к мальчику возраст которого я не помню и который стоял у частного дома, и сказал последнему: «позови батю». Данный мальчик, внешности которого он не запомнил, зашел в указанный дом, а мужчина остался у входа на территорию дома на улице, на территорию дома не заходил, после чего данному мужчине кто-то крикнул: «его нет дома», что он услышал. После этого данный мужчина подошел к его автомобилю и рассчитался с ним за поездку, сумма поездки составила 234 рубля, которую он завершил в 18 часов 08 минут. По окончанию поездки, он уехал выполнять заказы дальше, а данный мужчина сел на вкопанные в землю автомобильные колеса, которые расположены рядом с домом, к которому он его привез, а именно через дорогу.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады СМП, совместно с фельдшером Свидетель №1 Примерно в 20 часов 30 минут, точного времени она не помнит, их бригаде от диспетчера СМП поступил вызов по адресу: <адрес>, так как мужчине была необходима медицинская помощь. Далее они проехали по указанному адресу, где на земле около дороги сидел мужчина – ФИО8 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На лице и голове ФИО8 Д.С. были телесные повреждения, а именно под левым глазом у него была гематома, а также на голове у него было рассечение. Лицо ФИО8 Д.С. было испачкано в крови. Она и Свидетель №1 стали опрашивать ФИО40. о том, на что у него имелись жалобы, на что тот высказал жалобы на боли в голове. На что еще жаловался ФИО41 она не помнит, так как прошло много времени. Также от ФИО8 Д.С. исходил резкий запах алкоголя и также он сам пояснил, что употреблял алкоголь. Далее ими было принято решение о доставлении ФИО8 Д.С. в ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК, на что он согласился и сам дошел и сел в автомобиль СМП. На момент нашего пребывания по указанному адресу сотрудников полиции там не было, они приехали только в приемное отделение больницы, когда они оттуда уже уезжали, доставив в больницу ФИО8 Д.С. Также на момент их приезда около ФИО8 ФИО43 находились люди, которые вызвали СМП – мужчина и женщина. Так, ФИО8 ФИО44. был доставлен ими в ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК, где передан дежурным врачам. По поводу образования своих телесных повреждений ФИО45. пояснил с самого начала, что его избили, но кто именно, он не пояснил. Затем через некоторое время ФИО42. стал пояснять, что он упал и ударился головой, однако потом он снова пояснил, что он не падал и его все-таки кто-то бил по голове, но чем били и кто, он снова не пояснял. В связи с этим в карту вызова СМП была внесена запись о том, что ФИО8 Д.С. избили.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей супругой ехали на автомобиле по переулку Светофорному <адрес>, чтобы свернуть на <адрес>, в ходе чего на перекрестке увидели ранее незнакомого им мужчину, который шел и шатался из стороны в сторону, после чего упал. На мужчине имелись телесные повреждения и кровь на голове и одежде. На его вопрос о том, откуда у него были телесные повреждения, мужчина ответил, что его побили. После этого он по номеру «112» вызвал скорую медицинскую помощь.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям Свидетель №8

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине июня 2023 года, точную дату он не помнит, он находился дома вместе с бабушкой Свидетель №11 Его отец находился на подработке в <адрес>. В обеденное время, точного времени он не помнит, к их дому пришел неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии опьянения, так как он шатался, пил пиво, кричал невнятными словами, после чего стал звать его отца выйти из дома. Свидетель №11 ответила мужчине, что ФИО4 нет дома, на что мужчина стал говорить грубой нецензурной бранью «что вы мне врете, он меня сам позвал, позовите его!». После этого Свидетель №11 снова сказала, что отца нет дома и мужчина отошел от нашего дома и сел на вкопанные в землю колеса, напротив <адрес> по нашей улице, где также продолжил кричать на всю улицу, звать и обзывать грубой нецензурной бранью ФИО4 Далее Свидетель №11 позвонила ФИО4 и рассказала о случившемся, на что последний ответил, что тот не сможет приехать. После этого Свидетель №11 вышла с телефоном на улицу (к калитке) и на громкой связи дала указанному мужчине поговорить с ФИО4, в ходе чего последний сказал данному мужчине «Ухо, я сейчас не дома, я в Гулькевичи». На слова отца мужчина ответил, что он знает, что отец дома, и сказал отцу выходить. Он понял, что отец обращался к указанному мужчине по прозвищу «Ухо». Затем бабушка положила трубку, зашла в дом, а мужчина пошел и снова сел на колеса, где продолжил кричать грубой нецензурной бранью оскорбления в адрес ФИО4 Через некоторое время, в какой именно момент, он не помнит, к дому подошел ФИО4, после чего подошел к мужчине по прозвищу «Ухо» и стал с ним о чем-то разговаривать, а затем ударил сидящего мужчину (Ухо), насколько он помнит, рукой в область головы, от чего тот упал за колеса в овражек. Затем ФИО4 пошел в наш двор, а «Ухо» пошел за ним и продолжал что-то говорить отцу. ФИО4 говорил мужчине «Мы с тобой не знакомы, я говорил, чтобы ты не приходил», на что тот продолжил оскорблять моего отца. Далее ФИО4 зашел во двор, где взял большую пластиковую трубу, которая находилась у них во дворе, после чего вышел с ней за двор, где у калитки стоял мужчина по прозвищу «Ухо», подошел к последнему и ударил того по голове указанной трубой 2 раза, от чего «Ухо» упал и сказал ФИО4 «Успокойся». Удары трубой отец наносил сверху вниз. Затем отец зашел во двор и положил пластиковую трубу во дворе. В этот момент «Ухо» встал и стал кидать камни по нашему забору. ФИО4 подошел к мужчине по прозвищу «Ухо» и стал ему говорить, чтобы он не приходил к нему, когда его нет дома. Насколько он помнит, ФИО4 более не бил «Ухо». После этого ФИО4 зашел в дом, а мужчина по прозвищу «Ухо» постоял около их двора несколько минут, после чего ушел. В последующем, когда именно, он не помнит, он слышал, как ФИО6 говорил Свидетель №11, что мужчина по прозвищу «Ухо» умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине июня 2023 года, точную дату она не помнит, она находилась дома совместно с внуком ФИО6 Примерно в обеденное время к их дому пришел ранее неизвестный ей мужчина, который находился в состоянии сильного опьянения, так как он шатался, кричал грубой нецензурной бранью, невнятной речью. Во что был одет данный мужчина, она не помнит, помнит, что у него в руке была 1,5-литровая бутылка пива, которое он пил, и пакет. Данный мужчина стал звать ФИО4 на улицу, на что она выглянула в окно и сказала, что последнего нет дома и что он в <адрес>, на что тот сказал «Этого не может быть, ФИО7 меня позвал сам». После этого она позвонила ФИО7 и рассказала ему о случившемся, но последний сказал, что приехать не может. Далее она вышла за двор, подошла к указанному мужчине и включила телефон на громкую связь во время телефонного звонка с Арсеном, после чего последний сказал, что он в <адрес>. Указанный мужчина представился по прозвищу «Ухо» и его так назвал ФИО7. На слова ФИО7 «Ухо» ответил, что не верит последнему и что знает, что ее сын в доме. Затем она положила трубку и зашла в дом, а мужчина по прозвищу «Ухо» ушел напротив <адрес> по нашей улице и сел на вкопанные там в землю колеса, где распивал пиво и кричал грубой нецензурной бранью, в том числе оскорбления в адрес ФИО4, вел себя аморально. Никаких видимых телесных повреждений на теле и лице мужчины с прозвищем «Ухо» не было. Через некоторое время, примерно в 16-17 часов, более точного времени не помнит, к дому пришел ФИО7 и сразу подошел к «Уху», сидящему в вышеуказанном месте на вкопанных в землю колесах, где они стали разговаривать, в ходе чего ФИО7 ударил мужчину по имени «Ухо» (чем именно ударил, не помню) в область лица, от чего тот упал за колеса, в овражек. Затем ФИО1 пошел в дом, а указанный мужчина шел за ним, продолжая оскорблять его. ФИО4 зашел во двор, в дом. В этот момент мужчина по прозвищу «Ухо» стоял около нашей калитки и стал кидать камни во двор. Затем ФИО7 снова вышел за двор и стал бить мужчину по прозвищу «Ухо», но чем бил и куда, она не видела. Того, чтобы ФИО4 взял во дворе трубу и с ней вышел за двор, она не заметила. ФИО7 сказал данному мужчине «Я тебе сказал, что меня нет дома. Зачем ты ко мне пришел, мы с тобой не друзья». Что отвечал «Ухо», я не знаю, так как он говорил невнятно. Далее мужчина по прозвищу «Ухо» ушел в сторону пер. Светофорного и более я его не видела. Примерно через неделю ФИО4 говорил ей, что мужчина по прозвищу «Ухо» умер.

Кроме показаний подсудимого, свидетельских показаний и показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО8 Д.С. - Ва (III) группы. В следах на футболке, джинсовых брюках («штаны»), спортивной куртке белого цвета, куртке тёмно-синего цвета, принадлежащих потерпевшему ФИО8 Д.С., найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, характеризующий Ва (I) группу. Следовательно, происхождение её от потерпевшего ФИО8 Д.С., относящегося к этой группе, не исключается.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на фрагменте пластиковой трубы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено присутствие крови, видовая принадлежность которой не определена, так как реакция преципитации с имеющимися в отделении сыворотками на белок человека, рогатого скота, птицы, свиньи оказалась отрицательной.

-заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на при исследовании трупа ФИО8 Д.С. установлены следующие телесные повреждения: В области головы: ушибленная, щелевидная рана левой теменной области волосистой части головы (1); кровоподтек левой глазничной области (1); мелкие ссадины левого крыла носа и верхней губы (2); ушиб мягких тканей носа с изолированным переломом костей носа без смещения (1); кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой лобной области (1), левой теменной (1), правой теменной (3) области головы; двусторонняя субдуральная гематома на выпуклой поверхности полушарий правого и левого полушарий и на основании правого полушария головного мозга (общим объемом до 120 мл). В области туловища: кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки (3) с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; мелкие ссадины задней поверхности грудной клетки (4) и в области крестца (1). В области конечностей: кровоподтек (1) и ссадины (2) передней и наружной поверхности левого плеча и плечевого сустава; ссадины наружной и задней поверхности левой локтевой области (3) с отеком (ушибом) мягких тканей; ссадина области левого тазобедренного сустава (1); кровоподтеки (3) наружной поверхности нижней трети левого бедра (1), передней поверхности левой (1) и правой (1) голеней; мелкие ссадины передней поверхности левого (4) и правого (5) коленных суставов. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться в результате травматических воздействий (не менее 6) тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта в область лица и волосистой части головы, согласно пункта 6.1.3. «Медицинских критериев тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со ФИО3 Д.С. Установить, какое именно повреждение (или травматическое воздействие) и в какую именно область головы послужило причиной образования черепно-мозговой травмы не представляется возможным. Кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей могли образоваться в результате травматических воздействий (не менее 8) тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, в том числе и при падении (падениях), с ушибами об окружающие твердые предметы с различной следообразующей поверхностью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ФИО3 Д.С. и, согласно пункта 9. «Медицинских критериев тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения не вызывающие кратковременного расстройства здоровья и не причиняющие вреда. Непосредственной причиной ФИО3 Д.С. послужила тупая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга с дислокационным смещением срединных и стволовых структур, что подтверждается результатами вскрытия и дополнительного судебно-гистологического исследования. Кропоткинское отделение ГБУЗ « Бюро СМЭ» Заключение эксперта (дополнительное) N? 837/2023г. Все установленные у ФИО8 Д.С. повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Давность образования всей совокупности телесных повреждений, учитывая схожую динамику гистологических изменений в ушибленной ране левой теменной области волосистой части головы и в твердой мозговой оболочке (субдуральной гематоме) и совпадающую с ними по давности динамику наружных макроскопических морфологических изменений в кровоподтеках и ссадинах лица, туловища и конечностей, - может соответствовать 7 (семи) суткам назад, на время наступления ФИО3 ФИО3 Д.С., ориентируясь на динамику развития трупных явлений, наступила около 2,5 суток назад, на время исследования трупа в морге, возможно 23.06.2023г. около 23:13 часов. В судебной медицине не имеется утвержденных методик по решению вопросы о последовательности возникновения повреждений мягких тканей у живых лиц, в связи с чем решить вопрос постановления о последовательности образования у гр. ФИО8 Д.С. телесных повреждений не представляется возможным. Возможным взаиморасположением потерпевшего (ФИО8 Д.С.) и нападавшего было расположение лицом к лицу, а также меняющимся в динамике любым удобным взаиморасположением для причинения повреждений установленных локализаций. ФИО3 Д.С. наступила через 7 (семь) суток после причинения повреждений. Данный предположительный вывод основан на динамике гистологических и макроскопических морфологических изменений в очагах повреждений, установленных при исследовании трупа. Понятие «борьба и самооборона» является юридической дефиницией и судебно-медицинских критериев не имеет, потерпевшего, может рассматриваться как следствие борьбы или попытки самообороны. На осмотр предоставлен увесистый фрагмент пластиковой цилиндрической трубы белого цвета, массой 950 г, длиной - 73 см, диаметром - 5 см, толщиной стенки - 1 см, с ровными краями поперечных срезов на концах. На одной из сторон трубы строчкой отпечатаны черным красителем буквенные и цифровые торговые обозначения и надпись «Pilsa». Вся поверхность фрагмента трубы имеет незначительные поверхностные дефекты и загрязнена наложениями грязно-серого, серо-коричневатого, коричневато-рыжего и буроватого цвета. Сопоставляя характер установленных на трупе ФИО8 Д.С. повреждений и физические характеристики фрагмента пластиковой трубы - увесистый предмет с удлиненной цилиндрической поверхностью контакта, нельзя исключить возможность образования части из установленных повреждений (щелевидная рана волосистой части головы 2,2 см с осадненными краями; кровоподтек наружной поверхности плечевого сустава и плеча 17х8 см с косо-продольной полосой просветления 3,5-3 см, дуговидная ссадина нижней трети левого плеча 5,5 см; кровоподтек наружной поверхности нижней трети левого бедра 7х5 см; кровоподтек левой голени 8х6 см) травматическими воздействиями данным фрагментом трубы. В желудке и начальном отделе тонкого кишечника у трупа ФИО8 Д.С. не установлено наличие пищевых масс. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 Д.С. (акт N? 12421 от 11.07.2023г.) этиловый алкоголь в крови не обнаружен, в моче алкоголь обнаружен в количестве 0,3 промилле. Данное количество этилового алкоголя в моче может являться следствием аутолитических процессов, развивавшихся в трупе от момента наступления ФИО3 до времени забора биологического материала при вскрытии (около 2,5 суток), либо свидетельствовать о том, что ФИО3 Д.С. наступила в приближающийся период завершения фазы элиминации (периода выведения) из организма ранее принятого этилового алкоголя. Кропоткинское отделение ГБУЗ «Бюро СМЭ» Заключение эксперта (дополнительное) N? 837/2023г. При судебно-химическом исследовании желчи и мочи от трупа ФИО8 Д.С. обнаружен фенобарбитал, что свидетельствует об употреблении фенобарбитала в течение предшествовавших наступлению ФИО3 суток или нескольких часов. Судить о количестве употребленного фенобарбитала не представляется возможным.

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес>, в ходе которого и труп ФИО8 Д.С., изъята одежда ФИО8 Д.С.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ Кропоткинское отделение «БСМЭ» МЗ КК изъят образец крови и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО8 Д.С.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: одежда ФИО8 Д.С. (футболка белого цвета, джинсовые брюки, белая спортивная куртка, куртка темно-синего цвета); образец крови на марлевом тампоне и срезы с ногтевых пластин левой и правой рук ФИО8 Д.С.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят фрагмент пластиковой трубы, на который в ходе проверки показаний на месте указал ФИО4, как на орудие совершения им преступления в отношении ФИО8 Д.С.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получен образец крови.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: пластиковая труба белого цвета; образец крови ФИО4 на марлевом тампоне.

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты в ГБУЗ «ССМП <адрес>» МЗ КК поступил вызов Свидетель №8 на имя ФИО8 Д.С.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого, так как доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности ФИО3 потерпевшего.

К доводам ФИО4 о том, что он только один раз трубой ударил потерпевшего по голове и один раз ногой в грудь, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается изученными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе, заключением эксперта (дополнительным) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле потерпевшего обнаружены множественные телесные повреждения и непосредственной причиной ФИО3 Д.С. послужила тупая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга с дислокационным смещением срединных и стволовых структур, давность образования которых возможно 23.06.2023г. около 23:13 часов

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, ранее не судим. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 634 от 21.11.2023, установлено, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Синдрома зависимости вязанного с употреблением опиоидов, средняя стадия» (F 11.2 по МКБ 10). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находилась в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) не находился.

Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии подсудимого в проверке показаний на месте, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение особо тяжкого преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО4 и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО4 на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, зачесть срок нахождения ФИО4 под стражей со дня его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: одежду ФИО8 Д.С. (футболка белого цвета, джинсовые брюки, белая спортивная куртка, куртка темно-синего цвета); образец крови на марлевом тампоне и срезы с ногтевых пластин левой и правой рук ФИО8 Д.С., пластиковую трубу белого цвета, образец крови ФИО4 на марлевом тампоне – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МСО СУ СК России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: