Приговор № 1-94/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-94/2024

К делу № 1-94/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000714-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 06 декабря 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Баженовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Славянской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербак В.А.

предоставившего удостоверение № 7315 и ордер № 609471 от 23.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <...> проживающего по адресу <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2023 года около 15 часов 00 минут в Славянском районе Краснодарского края ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ» модели «27900000010-22» регистрационный знак <...> регион, следуя по автодороге А290 «Краснодар – Славянск-на-Кубани — ФИО3», со стороны г. ФИО3, в сторону г. Славянска-на-Кубани, на 97 км, являясь участником дорожного движения, проявив преступную невнимательность к дорожной обстановке, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, превысил скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и позволявшую ему при обнаружении опасности для движения предотвратить дорожно-транспортное происшествие путём выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего, для избежания столкновения с впереди движущимся автомобилем выехал на примыкающую справа к проезжей части, относительно направления своего движения обочину, по которой продолжив движение прямо, выехал на проезжую часть перекрёстка неравнозначных дорог, где допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и совершающим манёвр «поворот направо» автомобилем марки «КИА» модели «SPECTRA» регистрационный знак <...> регион под управлением М.Д.С. От столкновения, автомобиль марки «ГАЗ» модели «27900000010-22» регистрационный знак <...> регион по инерции отбросило на встречную полосу указанной автодороги, по которой, со стороны г. Славянска-на-Кубани, в сторону г. ФИО3 двигался автомобиль марки «HYUNDAI» модели «GRETA» регистрационный знак <...> регион под управлением З.А.А., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате совершенного ФИО2, дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля марки «HYUNDAI» модели «GRETA» регистрационный знак <...> регион, З.Л.Т. <...> года рождения и А.А.Н. <...> года рождения были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 777/2023 от 15.12.2023, ФИО4, причинены повреждения образующие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и находятся в прямой причинной связи между причиненными телесными повреждениями и поступившими последствиями. Согласно заключению эксперта № 783/2023 от 19.12.2023, А.А.Н., причинены повреждения образующие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и находятся в прямой причинной связи между причиненными телесными повреждениями и поступившими последствиями. При управлении автомобилем ФИО2, нарушил требования п. 1.3., п. 1.5., п. 9.7., п. 9.9., п. 9.10., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ нарушение которых находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО2, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и А.А.Н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника повторил, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления; раскаивается в содеянном; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т. 2 л.д. 83, 84). А также заявили гражданские иски, требования которых просили удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в их пользу сумму морального вреда в размере 500 000 руб. каждому.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждено заявлением ФИО2 сделанным в судебном заседании, а также его защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, работает по найму.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного им по неосторожности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2024 и постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 ФИО2 назначено наказание в виде 1 года и 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством соответственно, срок которого суммируется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, и которое согласно разъяснений отраженных в п. 12 (1) Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в случае назначения дополнительного наказания по настоящему уголовному делу подлежало бы зачету, при условии, что максимальный срок дополнительного наказания в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ не может превышать 3 лет.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого или освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими, гражданскими истцами заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 иск признал частично в сумме 200 000 руб. по каждому иску, заявленные ко взысканию суммы по обоим искам считает завышенными.

При разрешении исковых требований потерпевших о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, семейное положение, возможность получения дохода и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования справедливости и соразмерности.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым гражданский иск А.А.Н. удовлетворить частично, а именно, взыскать с ФИО2 в пользу А.А.Н. в качестве компенсации морального вреда 350 000 рублей, с учетом причиненных повреждений, тяжести вреда здоровью и перенесенных нравственных страданий в связи с совершенным ФИО2 преступлением, в остальной части заявленных требований отказать.

Гражданский иск З.Л.Т. суд считает необходимым удовлетворить частично, и взыскать с ФИО2 в пользу З.Л.Т. в качестве компенсации морального вреда 350 000 рублей, с учетом причиненных ей повреждений, перенесенных нравственных страданий в связи с совершенным ФИО2 преступлением, тяжести причиненного вреда здоровью, в остальной части заявленных требований отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Славянского района Краснодарского края без согласия указанного специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск А.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.А.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Гражданский иск З.Л.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу З.Л.Т. денежную компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явку ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- автомобили «ГАЗ» модели «27900000010-22» регистрационный знак <...> регион, «HYUNDAI» модели «GRETA» регистрационный знак <...>, «КИА» модели «SPECTRA» регистрационный знак <...>, находящиеся на хранении на специализированной стоянке по адресу <...>, после вступлении настоящего приговора в законную силу вернуть законным владельцам. Остальные вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: