Приговор № 1-25/2017 1-585/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимых Деревянко, Руцкий

защитника Ткаченко М.Н. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

защитника Варгентина О.Г. представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «НЭКА»,

при секретаре Ивановой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деревянко, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, работающего монтажником ООО «Комфорт-мастер», не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Руцкий, /дата/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Деревянко и Руцкий совершили умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 03 часов 10 минут, Деревянко со своим знакомым <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у круглосуточного торгового киоска <данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес>, где обратили внимание на то, что входная дверь в помещение киоска приоткрыта, заблокирована изнутри на цепь с навесным замком, в котором находится ключ, свет в киоске выключен. В это время у Деревянко осознающего, что продавец находится в киоске, так как входная дверь в киоск приоткрыта и заблокирована изнутри на цепь, возник преступный корыстный умысел на хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение указанного киоска, которое он предложил совершить Руцкий совместно, на что Руцкий согласился. В результате чего Деревянко и Руцкий вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Деревянко и Руцкий, будучи в состоянии алкогольного опьянения. /дата/ около 03 часов 10 минут, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к входной двери круглосуточного торгового киоска ООО «<данные изъяты>», расположенного на остановке Общественного транспорта <данные изъяты>» у <адрес>, где Деревянко, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, открыл имеющимся в замке ключом замок, снял цепочку с двери, после чего Деревянко и Руцкий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение киоска, где, убедившись в том, что Потерпевший №1 после их незаконного проникновения в киоск не проснулась, Деревянко и Руцкий, продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> стали похищать с полок киоска блоки сигарет и бутылки с пивом, однако, в это время Потерпевший №1 проснулась, в связи с чем, преступные действия Деревянко и Руцкий стали очевидными, и с целью предотвратить преступные действия Деревянко и Руцкий схватила за ремень брюк Руцкий, но Руцкий удалось вырваться, после чего он и Деревянко с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий Деревянко и Руцкий открыто похитили из круглосуточного торгового киоска ООО «<данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> у <адрес>, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно: <данные изъяты>, на общую сумму 120 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, похищенным имуществом Деревянко и Руцкий распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 11452 рубля.

В судебном заседании подсудимый Деревянко вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в один из дней <данные изъяты> он и ранее ему знакомый Руцкий употребляли спиртные напитки. В ночное время, у них закончились спиртные напитки, и они решили купить пиво в киоске. В одном киоске пива не было, они перешли дорогу к другому киоску, расположенному около <адрес> постучал в окно киоска, но ему никто не открыл, свет в киоске не горел. После этого, он просунул руку в дверной проем и открыл замок, в котором был вставлен ключ и снял цепочку. После этого, Руцкий убрал в сторону вентилятор и зашел в киоск. Затем Руцкий стал брать с полки блоки с сигаретами и передавал ему, а он их складывал на асфальт. Также, Руцкий взял с прилавка две стеклянные бутылки пива, которые затем выпили. Затем, он услышал сигнал тревожной кнопки, взял блоки с сигаретами и ушел, Руцкий пошел за ним. Непосредственно он в киоск не заходил, продавца не видел.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания Деревянко, данные им в стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что примерно /дата/ или /дата/ около <данные изъяты> он со своим знакомым <данные изъяты>, находился рядом с его домом, где употребляли спиртное. После чего они пошли гулять вдоль <адрес>. Проходя мимо торгового киоска, который расположен в остановочной платформе «<данные изъяты>», они решили еще приобрести спиртного. Подойдя к киоску, он постучал в окно, но реакции не последовало, свет был выключен. Он, обошел киоск, подойдя к двери, которая была приоткрыта на 10-20 см, и закрыта на цепочку с навесным замком, в замке находился ключ. Он, увидел через щель спящего на полу продавца - женщину, в этот момент у него возник умысел проникнуть в помещение данного киоска, чтобы похитить из него сигареты и спиртное. Он, надеялся, что продавец не проснется и не услышит. Он просунул руку, открыл замок вставленным в него ключом, снял цепочку. Руцкий в это время стоял рядом и не задавал вопросов. После того, как он открыл дверь, Руцкий вошел в помещение и стал ему передавать блоки с сигаретами различных марок, насколько помнит, марок <данные изъяты>», в общей сложности семь блоков. Они все делали молча, он в помещение киоска не заходил, ждал снаружи. В тот момент, когда Руцкий уронил блок сигарет, проснулась продавец, он схватил блоки с сигаретами и побежал в сторону дома, Руцкий остался в киоске, что в киоске происходило, ему не известно. Почти сразу за ним выбежал Руцкий с двумя бутылками пива, объемом 0,5 литра, марки «<данные изъяты>». В отношении данной женщины он физическую силу не применял. После совершенного ими преступления они пошли к знакомому по имени <данные изъяты> которому он подарил часть похищенного имущества, а именно сигареты. Похищенное пиво они <данные изъяты> выпили <данные изъяты> дома, себе из похищенного имущества он забрал <данные изъяты>», остальное похищенное имущество раздал, кому именно, не помнит. ( том №, л.д. 60-63)

В судебном заседании подсудимый Руцкий вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в ночь на /дата/ он и ранее ему знакомый Деревянко употребляли спиртные напитки. Около 03 часов ночи, у них закончились спиртные напитки и они решили купить пиво в киоске. Они с Деревянко пошли к киоску, расположенному около <адрес> и увидели, что окно, через которое осуществляют торговлю, закрыто. После этого, Деревянко присел, просунул руку внутрь киоска, и открыл дверь. После этого, он убрал с дороги вентилятор, и они с Деревянко вошли внутрь киоска. Он стал брать с полок блоки с сигаретами и передавал их Деревянко, который стоял ближе к выходу. Затем на прилавке он взял две бутылки пива и в этот момент его кто-то схватил сзади за ремень брюк. Он понял, что это продавец, которая что-то ему крикнула, он сказал: «Зачем схватила?». После этого, он вырвался, и они с Деревянко ушли из киоска. Пиво они употребили, часть сигарет они с Деревянко раздали своим знакомым, часть сигарет, кто-то унес к нему домой, для жены, которая курит. Материальный ущерб он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также вина подсудимых Деревянко и Руцкий в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работает продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>». Ее рабочее место находиться в торговом киоске по <адрес>, где есть пультовая охрана. Продажа товара осуществляется через окно киоска. /дата/ около 11 часов она заступила на двухдневную круглосуточную работу в данный киоск. /дата/ около трех часов ночи она прилегла на полу на матрац и заснула. В тот день было жарко, и входная дверь была закрыта на решетку либо на цепочку. Через какое-то время, среди ночи, она проснулась и увидела в киоске двух мужчин, один из которых стоял к ней спиной, второй находился ближе к выходу. Она видела движение рук, с полки брали сигареты. Она схватила за ремень Руцкий, и спросила: «Что происходит?». Руцкий сказал: « Да, отпусти ты меня, че вцепилась?». В это время она уже нажала тревожную кнопку. Затем Деревянко сказал, что нужно идти, и она отпустила Руцкий. После этого, Деревянко и Руцкий с товаром ушли из киоска. После этого, она обнаружила пропажу блоков сигарет, различных марок. Она сама провела инвентаризацию и сообщила о количестве и наименовании похищенного товара администратору. Общая сумма материального ущерба составляет более 11000 рублей.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в стадии предварительного расследования, из которых следует, что в киоске в продаже имеются табачные изделия, алкогольная продукция, а также продукты питания. Продажа товара осуществляется через специальное окно, в помещение торгового киоска покупатели не имеют доступа. На входе в киоск расположена дверь с металлической решеткой, на время торговли которая закрывается па цепь с навесным замком, в основном в данном замке она всегда оставляла ключ, так как не переживала, что кто-то может попытаться проникнуть в помещение, так как помещение киоска находится на пультовой охране. В тот день было жарко, и входная металлическая дверь была открыта, при этом вход в киоск был закрыт на решетку с навесным замком, в котором был вставлен ключ. Из киоска было похищено: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Общая сумма похищенного товара составляет 11452 рубля. ( том №, л.д. 36-38)

В судебном заседании, представитель потерпевшей представитель показала, что около 10 лет она работает в должности старшего администратора в ООО <данные изъяты> и в ее обязанности входит контроль торговых точек и продавцов. В ночное время продажа товара в киоске осуществляется через окно, сам киоск закрывается на дверь - решетку. Рано утром /дата/ ей позвонила продавец киоска, расположенного по <адрес>- Потерпевший №1 и сообщила, что ночью ее ограбили, было похищены сигареты. В этот же день была проведена инвентаризация, по результатам которой было установлено наименование и общая сумма похищенного товара. Общая сумма похищенного товара составляет 11452 рубля. На данный момент материальный ущерб полностью возмещен, исковых требований претензий к обоим подсудимым не имеется.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшей представитель, данные ею в стадии предварительного расследования, из которых следует, что утром /дата/ ей позвонила продавец киоска, расположенного по <адрес>- Потерпевший №1 и сообщила, что ночью ее ограбили. Со слов Потерпевший №1, ночью она прилегла отдохнуть, при этом вход в киоск был закрыт на решетку, с цепочкой на навесной замок. Около 03 часов 10 минут, Потерпевший №1 проснулась и увидела, что в киоске находятся двое мужчин, которые брали с полки сигареты и пиво. В этот же день была проведена инвентаризация, по результатам которой было установлено, что из киоска похищено следующее имущество: <данные изъяты>. Общая сумма похищенного товара составляет 11452 рубля. ( том №, л.д. 221-223)

а также письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия - торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>. (том №, л.д.12-14)

-протоколом личного досмотра Руцкий, в ходе которого были изъяты пять пачек сигарет марки <данные изъяты>», похищенные в киоске. (том №, л.д.28)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены пять пачек сигарет марки «<данные изъяты> (том №, л.д.210-211)

-протоколом проверка показаний на месте подозреваемого Деревянко, в ходе которой Деревянко указал место совершения преступления - киоск, расположенный по адресу: <адрес>, и рассказал о совершенном им и <данные изъяты>., незаконном проникновении в указанный киоск и открытом хищении имущества из данного киоска. (том №, л.д.67-70)

-протоколом явки с повинной Руцкий, в которой он признается в совершении им открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> совершенного /дата/ совместно с Деревянко (том №, л.д.25)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимых Деревянко и Руцкий, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего представитель, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они не имеют существенных противоречий между собой, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, после оглашения показаний, данные Потерпевший №1 и представитель в ходе предварительного следствия, они их полностью подтвердили, и пояснили, что не помнят все обстоятельства, имеющие значение для дела, за истечением значительного промежутка времени.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и представителя потерпевшего представитель согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым бы потерпевшие могли бы оговорить подсудимых Деревянко и Руцкий. Суд признает показания указанных лиц достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для вывода о виновности подсудимых Деревянко и Руцкий в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимых Деревянко и Руцкий данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания подсудимого Деревянко в части того, что он и Руцкий, находясь в алкогольном опьянении, пришли /дата/ в ночное время, к торговому киоску, где Деревянко просунул руку в проем входной двери, открыл замок вставленным в него ключом, снял цепочку. После этого, Руцкий с прохода убрал в сторону вентилятор, и зашел в киоск. Находясь в киоске, Руцкий стал передавать ему блоки с сигаретами различных марок, насколько помнит, марок <данные изъяты> в общей сложности семь блоков. В тот момент, когда Руцкий уронил блок сигарет, проснулась продавец, он услышал, как сработала кнопка тревожной сигнализации, после чего он схватил блоки с сигаретами и побежал в сторону дома. Почти сразу за ним выбежал Руцкий с двумя бутылками пива, <данные изъяты>». После совершенного ими преступления они пошли к знакомому по имени <данные изъяты>, которому он подарил часть похищенного имущества, а именно сигареты. Похищенное пиво они с <данные изъяты> выпили у <данные изъяты> дома, себе из похищенного имущества он забрал пять пачек сигарет марки <данные изъяты>», остальное похищенное имущество раздал, кому именно, не помнит.

В данной части показания подсудимого Деревянко являются последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и имеют существенное значение для дела.

Показания подсудимого Руцкий, данные в им в стадии предварительного расследования, суд считает достоверными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела в полном объеме, так как они являются последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и имеют существенное значение для дела.

Показания подсудимого Деревянко в части того, он не заходил в киоск в момент совершения преступления, и не видел продавца в киоске, суд находит не достоверными и они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Руцкий, которые являются последовательными и логичными.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, дают суду основания признать Деревянко и Руцкий виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, квалифицирует действия Деревянко и Руцкий по ст. 161 ч. 2 п. «А,В» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что подсудимые Деревянко и Руцкий совершили открытое хищение чужого имущества, так как завладение имуществом ООО «<данные изъяты>» было очевидно для потерпевшей Потерпевший №1

Умысел подсудимых на открытое завладение имуществом ООО «<данные изъяты>» подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимые завладели имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях подсудимых также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Подсудимые Деревянко и Руцкий понимали, что потерпевшая Потерпевший №1 осознавала характер их действий, но игнорировали данное обстоятельство, завладели чужим имуществом.

Состав преступления являться оконченным, так как подсудимые открыто завладели имуществом потерпевшего ООО «<данные изъяты>» и получили реальную возможность им пользоваться и распоряжаться.

Суд, считает, что квалифицирующий признак- «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, их действия носили совместный согласованный характер, были направлены к достижению единой цели- завладению похищенным.

О согласованности действий подсудимых Деревянко и Руцкий свидетельствует то, что они по предварительной договоренности, в целях хищения чужого имущества совместно незаконно проникли в киоск, где находилась потерпевшая Потерпевший №1, после чего находясь в киоске стали похищать находившееся там имущество: сигареты и пиво. В это время, Потерпевший №1 проснулась, в связи с чем, преступные действия Деревянко и Руцкий стали очевидными, и с целью предотвратить их преступные действия схватила за ремень брюк Руцкий, но Руцкий удалось вырваться. Деревянко и Руцкий осознавая, что их преступные действия стали очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению.

Суд, считает, что квалифицирующий признак- «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в отношении обоих подсудимых, при этом исходит из того, что Деревянко и Руцкий имея умысел на хищение имущества, действуя совместно и согласованно, проникли в киоск, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, без разрешения собственника и продавца Потерпевший №1, находящейся в киоске, то есть незаконно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми деяния, и все обстоятельства по делу, данные об их личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Деревянко суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшим, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающим наказание Деревянко обстоятельством, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является тяжким преступлением, против собственности и личности, обстоятельств его совершения, личности Деревянко, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое в значительной степени повлияло на поведение Деревянко в момент совершения преступления. Нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым Деревянко и подтверждается материалами дела.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого Деревянко, ранее судимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, занимающегося общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить Деревянко наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с изоляцией его от общества.

Учитывая, что подсудимым Деревянко совершено тяжкое преступление против собственности и личности, при опасном рецидиве, суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Деревянко на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Руцкий суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение материального и ущерба потерпевшему, состояние здоровья- наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим наказание Руцкий обстоятельством, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является тяжким преступлением, против собственности и личности, обстоятельств его совершения, личности Руцкий, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое в значительной степени повлияло на поведение Руцкий в момент совершения преступления. Нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым Руцким и подтверждается материалами дела.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого Руцкий, ранее судимого, положительно характеризующегося, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить Руцкий наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с изоляцией его от общества.

Учитывая, что подсудимым <данные изъяты> совершено тяжкое преступление против собственности и личности, при опасном рецидиве, суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного <данные изъяты> на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Деревянко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Деревянко исчислять с /дата/.

Меру пресечения подсудимому Деревянко до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Руцкий признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Руцкий исчислять с /дата/.

Меру пресечения подсудимому Руцкий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья