Приговор № 1-25/2017 1-425/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 09 марта 2017 года

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

с участием помощников прокурора Ахвледиани И.Е., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников Овсянниковой М.В., Полозовой Г.А., Бурмистровой Т.Ю.,

с участием потерпевшей К.М.С.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

xx.xx.xxxx года мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%. xx.xx.xxxx года мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2016 г. около 15 часов 43 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 пришел в помещение ООО АК «<данные изъяты>», расположенное по адресу в д..., где увидел лежащий на столе администратора мобильный телефон «Sony XPЕRIA Z2» модель __, серийный __ imei __, принадлежащий ранее незнакомой ему К.М.С. В это время у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, 01.07.2016 г. около 15 часов 43 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении ООО АК «<данные изъяты>», расположенном по адресу в ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба К.М.С., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в помещении ООО АК «<данные изъяты>» никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, со стола администратора, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее К.М.С., а именно: мобильный телефон «Sony XPERIA Z2» модель __, серийный __ imei __, стоимостью 19 000 рублей, сим-карту оператора «МТС» с абонентским __ материальной ценности не представляющую, защитную пленку на экран мобильного телефона, материальной ценности не представляющую, карту памяти объемом 64 Гб, стоимостью 1500 рублей, чехол «книжку» на мобильный телефон, материальной ценности не представляющую. При этом, ФИО3, желая скрыть преступление, вытащил сим-карту из похищенного мобильного телефона «Sony XPERIA Z2» модель __, серийный __ imei __, отключив его от связи.

С похищенным у К.М.С. имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО3 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, соверши преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеются сведения об употреблении ФИО3 алкоголя и каннабиноидов с вредными последствиями, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

ФИО3 от 23.08.2016 года ФИО3 страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии и синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хронический алкоголизм 2 стадии).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возвращение похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО5 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому в целях его исправления должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, суд не находит оснований для назначения условного наказания, т.е. применения ст.73 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ при определении размера наказания.

Кроме того, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд частично присоединяет к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору от 27.01.2016 года мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска, с учетом постановления от 06.10.2016 года мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать назначенное наказание в колонии-поселении.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд частично присоединяет к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору от 27.01.2016 года мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска, с учетом постановления от 06.10.2016 года мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска, окончательно назначает ФИО5 наказание в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ ПОСЕЛЕНИИ.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 13.02.2017 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде «содержание под стражей» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, а именно: копия фрагмента коробки от мобильного телефона «Sony XPERIA Z2», модель D 6503, серийный __ imei __ – хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение там же; мобильный телефон «Sony XPERIA Z2», модель D 6503, серийный __ imei __, карта памяти объемом 64 Гб, чехол – «книжка» на мобильный телефон – хранящиеся у потерпевшей К.М.С., оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов