Приговор № 1-25/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <......> района Новосибирской области А.Г.А.

подсудимого: ФИО1, <дата> года рождения, <......> несудимого,

защитника - адвоката Б.В.С.,

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <......> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на кражу товароматериальных ценностей из магазина <......>, расположенного по <адрес>, принадлежащих Табулгинскому сельскому потребительскому обществу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к вышеуказанному магазину, где при помощи металлического лома принесенного с собой, сорвал запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в помещение магазина, откуда <......> из корыстных побуждений похитил: сигареты <......><......> пачек стоимостью <......> рублей за <......> пачку на сумму <......> рублей, мандарины <......> грамм стоимостью <......> рублей за <......> килограмм на сумму <......> рублей <......> копеек, денежные средства в сумме <......> рублей, причинив Табулгинскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Б.В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Б.В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Табулгинского сельского потребительского общества М.Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель А.Г.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства: металлический лом, выпил со следом орудия взлома, 2 навесных замка - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический лом, выпил со следом орудия взлома, 2 навесных замка, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.